Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой А.М., действующей в интересах А.В., направленной по почте 26.10.2010 г., поступившей в суд надзорной инстанции 09.11.2010 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по иску А.В. к ТСЖ "Дыбенко, д. 2", межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании протокола N 1 от 25 августа 2008 г. о подведении результатов общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, недействительным; признании государственной регистрации недействительной, обязании исключить из ЕГРЮЛ государственный регистрационный номер записи и сведения о юридическом лице,
Надзорная жалоба не соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе приложена ксерокопия доверенности на имя А.М., не удостоверенная надлежащим образом (верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не засвидетельствована). Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью, а также содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение указанной нормы приложенные к надзорной жалобе ксерокопии решения Головинского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. не заверены надлежащим образом (не прошиты, не пронумерованы, не удостоверены подписью судьи и секретаря и не скреплены гербовой печатью суда).
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса, а также, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу А.М., действующей в интересах А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2010 N 4Г/4-9970
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N 4г/4-9970
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой А.М., действующей в интересах А.В., направленной по почте 26.10.2010 г., поступившей в суд надзорной инстанции 09.11.2010 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по иску А.В. к ТСЖ "Дыбенко, д. 2", межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании протокола N 1 от 25 августа 2008 г. о подведении результатов общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, недействительным; признании государственной регистрации недействительной, обязании исключить из ЕГРЮЛ государственный регистрационный номер записи и сведения о юридическом лице,
установил:
Надзорная жалоба не соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе приложена ксерокопия доверенности на имя А.М., не удостоверенная надлежащим образом (верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не засвидетельствована). Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью, а также содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение указанной нормы приложенные к надзорной жалобе ксерокопии решения Головинского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. не заверены надлежащим образом (не прошиты, не пронумерованы, не удостоверены подписью судьи и секретаря и не скреплены гербовой печатью суда).
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса, а также, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу А.М., действующей в интересах А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)