Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Панченко рассмотрел дело N А60-27136/2013
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" (ИНН 5903017942, ОГРН 1055901102091)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании 21642 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Баяндин Р.П., представитель по доверенности от 20.03.2013,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru. (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика.
Товарищество собственников жилья "Железнодорожник" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также целевого взноса на строительство ограждения придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1 в размере 21642 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2013 года в порядке, установленном статьями 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено предварительное судебное заседание. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 18.09.2013 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признает, отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21642 руб. 95 коп.
Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ходатайств не заявлял, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ ответчик не направил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, товариществом собственников жилья "Железнодорожник" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 10.12.2008 N 5959-20/073/2008-239 ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 46,2 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1, кв. 37.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2. ст. 39 ЖК РФ).
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
В период с июня 2010 года по июнь 2013 года истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1 на сумму 21642 руб. 95 коп., пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Поскольку договор на оказание жилищно-коммунальных услуг сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения.
Расчет стоимости оказанных ответчику услуг по регулируемым ценам произведен на основании тарифов, утвержденных в соответствии с ст. 157 ЖК РФ с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1), как собственника нежилого помещения.
Обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку потребленные услуги не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 21642 руб. 95 коп.
Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости услуг, а также доказательств, опровергающих расчет истца в части количества и стоимости услуг, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 21642 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.
Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21642 рубля 95 копеек законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" долг в размере 21642 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 95 (девяносто пять) копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-27136/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2013 г. по делу N А60-27136/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Панченко рассмотрел дело N А60-27136/2013
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" (ИНН 5903017942, ОГРН 1055901102091)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании 21642 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Баяндин Р.П., представитель по доверенности от 20.03.2013,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru. (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика.
Товарищество собственников жилья "Железнодорожник" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также целевого взноса на строительство ограждения придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1 в размере 21642 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2013 года в порядке, установленном статьями 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено предварительное судебное заседание. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 18.09.2013 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признает, отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21642 руб. 95 коп.
Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ходатайств не заявлял, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ ответчик не направил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, товариществом собственников жилья "Железнодорожник" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 10.12.2008 N 5959-20/073/2008-239 ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 46,2 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1, кв. 37.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2. ст. 39 ЖК РФ).
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
В период с июня 2010 года по июнь 2013 года истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1 на сумму 21642 руб. 95 коп., пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Поскольку договор на оказание жилищно-коммунальных услуг сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения.
Расчет стоимости оказанных ответчику услуг по регулируемым ценам произведен на основании тарифов, утвержденных в соответствии с ст. 157 ЖК РФ с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 42/1), как собственника нежилого помещения.
Обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку потребленные услуги не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 21642 руб. 95 коп.
Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости услуг, а также доказательств, опровергающих расчет истца в части количества и стоимости услуг, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 21642 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.
Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21642 рубля 95 копеек законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" долг в размере 21642 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 95 (девяносто пять) копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)