Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Синица Ю.А. (доверенность от 25.04.2013 N 05/3ГДКР/138) Кожевина Г.А. (доверенность от 10.09.2013 N 03/3ГДКР/341), рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-44753/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Л1", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, лит. Б, пом 1-Н, каб. 5, ОГРН 1037811040684 (далее - Общество), о взыскании 637 333 руб. 43 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период декабрь 2011-го - апрель 2012 года и 52 221 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 03.07.2012.
Определением суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" (далее - ООО "Петербургский Дом").
Решением суда от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что поставка тепловой энергии Обществу в спорный период осуществлялась на основании дополнительного соглашения N 9 к договору от 10.09.2008 N 724.34.036.2, которым продлен срок действия договора до окончания отопительного сезона 2011 - 2012 годов (распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 11.05.2012 N 58 "Об окончании отопительного периода 2011-2012 годов" было определено окончание отопительного сезона с 00:00 часов 12.05.2012); Общество не уведомило об утрате прав на объект теплопотребления или энергопринимающее устройство, поэтому в соответствии с пунктом 8.4 договора от 10.09.2008 N 724.34.036.2 обязано оплатить потребленную тепловую энергию.
Общество и ООО "Петербургский Дом" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ" (абонентом, в настоящее время - Общество) заключен договор N 724.34.036.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы. По условиям означенного договора (в редакции дополнительных соглашений) энергоснабжающая организация обязалась - в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР) - подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Шостаковича, д. 5, корп. 2 (жилой дом с пристроенным помещением ДДУ). Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 5.1 договора расчет за отпущенную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.6 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию.
Оплата абонентом платежного документа по пункту 5.6 производится в течение пяти банковских дней со дня их выставления.
Во исполнение договора Предприятие с декабря 2011-го по апрель 2012 года поставило Обществу тепловую энергию, которая оплачена последним частично (задолженность составила 637 333 руб. 43 коп.).
Ссылаясь на то, что тепловую энергию, поставленную в спорный жилой дом за период с декабря 2011-го по апрель 2012 года, должно оплачивать Общество, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что с момента передачи многоквартирного дома в управление ООО "Петербургский Дом" потребителем тепловой энергии является соответствующая управляющая организация, на которую возложена обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения (в том числе теплоснабжения), в связи с чем Общество не несет обязанности по оплате тепловой энергии в отношении спорного многоквартирного дома.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности для освобождения сторон от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по договору на период действия такого договора.
При этом согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 8.2 срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.
В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что изменение или расторжение настоящего договора до истечения срока действия договора осуществляется на основании действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 8.4 договора при утрате прав на объект теплопотребления или энергопринимающее устройство абонент обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию и произвести полный расчет по договору. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии, рассчитанной исходя из указанной в пункте 2.1 тепловой нагрузки и времени фактического теплоснабжения объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.
Согласно пункту 8.5 договора энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях: прекращения права собственности или иного предусмотренного законом права абонента на объект теплоснабжения или на энергопринимающее устройство; в других предусмотренных законом случаях.
Кроме того, дополнительными соглашениями от 24.04.2009 N 1, от 01.06.2009 N 2, от 11.05.2009 N 3, от 01.08.2010 N 4, от 24.05.2011 N 5, от 01.07.2011 N 6, от 01.08.2011 N 7, от 01.10.2011 N 8 срок действия договора был продлен, а дополнительное соглашение от 01.12.2011 N 9 распространяется на спорный период.
Из материалов дела не следует, что согласно пункту 8.4 договора Общество уведомило Предприятие о прекращении права собственности или иного предусмотренного права на объект теплоснабжения.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 этой статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с названной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов Общество ссылается на акт приема-передачи здания от 20.11.2008, согласно которому дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2007) и принят на баланс управляющей компанией - ООО "Петербургский Дом".
В то же время документально подтвержденные сведения о наличии договора управления многоквартирным домом в материалы дела не представлены.
Из имеющейся в деле копии протокола общего собрания в форме заочного голосования владельцев помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д. 5, корп. 2, усматривается, что управляющая компания была выбрана собственниками 05.12.2008.
Из материалов дела не следует, каким образом дом был передан застройщиком управляющей компании до ее избрания.
Пунктом 9.7.1 договора предусмотрено, что пусконаладочные работы считаются выполненными при условии представления акта проверки пусконаладочных работ и разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного органом государственного энергетического надзора.
В силу пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.
Поскольку доказательства завершения пусконаладочных работ, допуска в эксплуатацию энергоустановки по адресу жилого дома и передачи тепловых энергоустановок в ведение управляющей компании в материалах дела отсутствуют, суды сделали неверный вывод о том, что обязательство ответчика по договору прекратилось.
Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым ООО "Петербургский Дом" производило платежи по спорному договору за Общество.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Так как обстоятельства, исследование которых необходимо для принятия решения по существу заявленных Предприятием требований, судами не установлены, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует исследовать представленные сторонами доказательства в обоснование доводов и возражений и с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-44753/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44753/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А56-44753/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Синица Ю.А. (доверенность от 25.04.2013 N 05/3ГДКР/138) Кожевина Г.А. (доверенность от 10.09.2013 N 03/3ГДКР/341), рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-44753/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Л1", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, лит. Б, пом 1-Н, каб. 5, ОГРН 1037811040684 (далее - Общество), о взыскании 637 333 руб. 43 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период декабрь 2011-го - апрель 2012 года и 52 221 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 03.07.2012.
Определением суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" (далее - ООО "Петербургский Дом").
Решением суда от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что поставка тепловой энергии Обществу в спорный период осуществлялась на основании дополнительного соглашения N 9 к договору от 10.09.2008 N 724.34.036.2, которым продлен срок действия договора до окончания отопительного сезона 2011 - 2012 годов (распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 11.05.2012 N 58 "Об окончании отопительного периода 2011-2012 годов" было определено окончание отопительного сезона с 00:00 часов 12.05.2012); Общество не уведомило об утрате прав на объект теплопотребления или энергопринимающее устройство, поэтому в соответствии с пунктом 8.4 договора от 10.09.2008 N 724.34.036.2 обязано оплатить потребленную тепловую энергию.
Общество и ООО "Петербургский Дом" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ" (абонентом, в настоящее время - Общество) заключен договор N 724.34.036.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы. По условиям означенного договора (в редакции дополнительных соглашений) энергоснабжающая организация обязалась - в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР) - подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Шостаковича, д. 5, корп. 2 (жилой дом с пристроенным помещением ДДУ). Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 5.1 договора расчет за отпущенную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
В соответствии с пунктом 5.6 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию.
Оплата абонентом платежного документа по пункту 5.6 производится в течение пяти банковских дней со дня их выставления.
Во исполнение договора Предприятие с декабря 2011-го по апрель 2012 года поставило Обществу тепловую энергию, которая оплачена последним частично (задолженность составила 637 333 руб. 43 коп.).
Ссылаясь на то, что тепловую энергию, поставленную в спорный жилой дом за период с декабря 2011-го по апрель 2012 года, должно оплачивать Общество, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что с момента передачи многоквартирного дома в управление ООО "Петербургский Дом" потребителем тепловой энергии является соответствующая управляющая организация, на которую возложена обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения (в том числе теплоснабжения), в связи с чем Общество не несет обязанности по оплате тепловой энергии в отношении спорного многоквартирного дома.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности для освобождения сторон от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по договору на период действия такого договора.
При этом согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 8.2 срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.
В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что изменение или расторжение настоящего договора до истечения срока действия договора осуществляется на основании действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 8.4 договора при утрате прав на объект теплопотребления или энергопринимающее устройство абонент обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию и произвести полный расчет по договору. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии, рассчитанной исходя из указанной в пункте 2.1 тепловой нагрузки и времени фактического теплоснабжения объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.
Согласно пункту 8.5 договора энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях: прекращения права собственности или иного предусмотренного законом права абонента на объект теплоснабжения или на энергопринимающее устройство; в других предусмотренных законом случаях.
Кроме того, дополнительными соглашениями от 24.04.2009 N 1, от 01.06.2009 N 2, от 11.05.2009 N 3, от 01.08.2010 N 4, от 24.05.2011 N 5, от 01.07.2011 N 6, от 01.08.2011 N 7, от 01.10.2011 N 8 срок действия договора был продлен, а дополнительное соглашение от 01.12.2011 N 9 распространяется на спорный период.
Из материалов дела не следует, что согласно пункту 8.4 договора Общество уведомило Предприятие о прекращении права собственности или иного предусмотренного права на объект теплоснабжения.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 этой статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с названной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов Общество ссылается на акт приема-передачи здания от 20.11.2008, согласно которому дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2007) и принят на баланс управляющей компанией - ООО "Петербургский Дом".
В то же время документально подтвержденные сведения о наличии договора управления многоквартирным домом в материалы дела не представлены.
Из имеющейся в деле копии протокола общего собрания в форме заочного голосования владельцев помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д. 5, корп. 2, усматривается, что управляющая компания была выбрана собственниками 05.12.2008.
Из материалов дела не следует, каким образом дом был передан застройщиком управляющей компании до ее избрания.
Пунктом 9.7.1 договора предусмотрено, что пусконаладочные работы считаются выполненными при условии представления акта проверки пусконаладочных работ и разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного органом государственного энергетического надзора.
В силу пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.
Поскольку доказательства завершения пусконаладочных работ, допуска в эксплуатацию энергоустановки по адресу жилого дома и передачи тепловых энергоустановок в ведение управляющей компании в материалах дела отсутствуют, суды сделали неверный вывод о том, что обязательство ответчика по договору прекратилось.
Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым ООО "Петербургский Дом" производило платежи по спорному договору за Общество.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Так как обстоятельства, исследование которых необходимо для принятия решения по существу заявленных Предприятием требований, судами не установлены, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует исследовать представленные сторонами доказательства в обоснование доводов и возражений и с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-44753/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)