Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе истца К.А.Ю. на решение Никулинского районного суд г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании К.А.Ю. к К.В.Ю. о признании фактически принявшим наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования - отказать,
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свой требования тем, что *** года умерла мать сторон - ***, по день смерти проживавшая по адресу: ***. К.С.Н. являлась членом ЖСК "***" и полностью выплатила пай за указанную квартиру, являлась собственником данной квартиры. Завещания К.С.Н. не составляла. Наследниками по закону к имуществу умершей являются ее дети: истец К.А.Ю. и ответчик К.В.Ю., других наследников первой очереди не имеется. Истец в установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обращался, однако принял наследство фактически, а именно осенью *** года распорядился личными вещами *** проживал в спорном жилом помещении некоторое время после смерти матери. В настоящее время истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры в связи с пропуском 6 месячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчику, недействительным в части возникновения права собственности у ответчика на 1/2 долю спорного жилого помещения, а также о прекращении права собственности ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы ***. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец К.А.Ю., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства фактического принятия наследства, а именно: его проживания в спорной квартире и оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенной в ***, доля которой принадлежала наследодателю. Кроме того указывает, что вывод суда о том, что справка ЖСК не может быть принята в качестве доказательства, не обоснован, поскольку факт того, что *** не являлся председателем ЖСК в юридически значимый период времени, не может свидетельствовать о ее недостоверности.
Истец К.А.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности У. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик К.В.Ю. и его представитель по доверенности Ф. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы *** в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. умерла К.С.Н., на момент смерти зарегистрированная по адресу: ***. Истец и ответчик являются сыновьями наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно справке ЖСК "***" наследодатель полностью выплатила пай по вышеуказанному жилому помещению в ноябре *** года.
Согласно справке и выписке из домовой книги К.В.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении совместно с наследодателем.
*** года к нотариусу с соответствующим заявлением обратился К.В.Ю., указав о наличии иного наследника - К.А.Ю., нотариусом открыто наследственное дело N *** к имуществу умершей, К.А.Ю. направлено уведомление об открытии наследственного дела и разъяснение о необходимости явки в течение установленного законом срока в нотариальную контору для оформлении наследства.
*** года нотариусом г. Москвы *** направлено К.А.Ю. уведомление, согласно которому сообщила, что К.А.Ю. пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, документы, подтверждающие основания наследования не представлены, в связи с чем свидетельство о праве на наследство выдается наследнику, принявшему наследство.
*** г. К.В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что показания свидетелей ***, которые являются знакомой (свидетель ***), и родственниками истца (свидетели ***), состоят с ним в хороших отношениях, в связи с чем, по мнению суда заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что показания указанных свидетелей ничем объективно не подтверждаются, а, напротив, опровергаются иными доказательствами по делу.
При этом судом первой инстанции не принята в качестве доказательства принятия наследства справка ЖСК "***", о том, что К.А.Ю. в период с октября *** года по январь *** года включительно временно проживал в спорном жилом помещении, поскольку она подписана председателем правления ЖСК "***" ***, который на период *** годах председателем правления не являлся.
Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом первой инстанции, истец был надлежащим образом уведомлен нотариусом об открытии наследственного дела, однако с заявлением о принятии наследства не обратился.
То обстоятельство, что истец находился в квартире наследодателя и выбросил какие-либо личные вещи умершей, не свидетельствует, что он относился к имуществу умершей как к своему собственному и его действия были направлены именно на принятие наследства.
Представленные истцом квитанции на оплату квартплаты и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, не свидетельствуют о том, что платежи производились именно за наследодателя и лично истцом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6297
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 11-6297
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе истца К.А.Ю. на решение Никулинского районного суд г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании К.А.Ю. к К.В.Ю. о признании фактически принявшим наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования - отказать,
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свой требования тем, что *** года умерла мать сторон - ***, по день смерти проживавшая по адресу: ***. К.С.Н. являлась членом ЖСК "***" и полностью выплатила пай за указанную квартиру, являлась собственником данной квартиры. Завещания К.С.Н. не составляла. Наследниками по закону к имуществу умершей являются ее дети: истец К.А.Ю. и ответчик К.В.Ю., других наследников первой очереди не имеется. Истец в установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обращался, однако принял наследство фактически, а именно осенью *** года распорядился личными вещами *** проживал в спорном жилом помещении некоторое время после смерти матери. В настоящее время истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры в связи с пропуском 6 месячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчику, недействительным в части возникновения права собственности у ответчика на 1/2 долю спорного жилого помещения, а также о прекращении права собственности ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы ***. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец К.А.Ю., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства фактического принятия наследства, а именно: его проживания в спорной квартире и оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенной в ***, доля которой принадлежала наследодателю. Кроме того указывает, что вывод суда о том, что справка ЖСК не может быть принята в качестве доказательства, не обоснован, поскольку факт того, что *** не являлся председателем ЖСК в юридически значимый период времени, не может свидетельствовать о ее недостоверности.
Истец К.А.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности У. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик К.В.Ю. и его представитель по доверенности Ф. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы *** в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. умерла К.С.Н., на момент смерти зарегистрированная по адресу: ***. Истец и ответчик являются сыновьями наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно справке ЖСК "***" наследодатель полностью выплатила пай по вышеуказанному жилому помещению в ноябре *** года.
Согласно справке и выписке из домовой книги К.В.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении совместно с наследодателем.
*** года к нотариусу с соответствующим заявлением обратился К.В.Ю., указав о наличии иного наследника - К.А.Ю., нотариусом открыто наследственное дело N *** к имуществу умершей, К.А.Ю. направлено уведомление об открытии наследственного дела и разъяснение о необходимости явки в течение установленного законом срока в нотариальную контору для оформлении наследства.
*** года нотариусом г. Москвы *** направлено К.А.Ю. уведомление, согласно которому сообщила, что К.А.Ю. пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, документы, подтверждающие основания наследования не представлены, в связи с чем свидетельство о праве на наследство выдается наследнику, принявшему наследство.
*** г. К.В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что показания свидетелей ***, которые являются знакомой (свидетель ***), и родственниками истца (свидетели ***), состоят с ним в хороших отношениях, в связи с чем, по мнению суда заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что показания указанных свидетелей ничем объективно не подтверждаются, а, напротив, опровергаются иными доказательствами по делу.
При этом судом первой инстанции не принята в качестве доказательства принятия наследства справка ЖСК "***", о том, что К.А.Ю. в период с октября *** года по январь *** года включительно временно проживал в спорном жилом помещении, поскольку она подписана председателем правления ЖСК "***" ***, который на период *** годах председателем правления не являлся.
Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом первой инстанции, истец был надлежащим образом уведомлен нотариусом об открытии наследственного дела, однако с заявлением о принятии наследства не обратился.
То обстоятельство, что истец находился в квартире наследодателя и выбросил какие-либо личные вещи умершей, не свидетельствует, что он относился к имуществу умершей как к своему собственному и его действия были направлены именно на принятие наследства.
Представленные истцом квитанции на оплату квартплаты и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, не свидетельствуют о том, что платежи производились именно за наследодателя и лично истцом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)