Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пантелеева В.М., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО7 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
ФИО7 отказать в удовлетворении иска к жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о возложении обязанности предоставить жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 96,5 кв. м, расположенную в черте.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя ФИО7 - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Дельфин и К", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N *. По условиям данного договора ФИО7 была принята в члены ЖСК "Дельфин и К", обязалась внести паевой и вступительный взносы в размере 1124271 руб. 84 коп. и 33728 руб. 16 коп. ЖСК "Дельфин и К" обязалось предоставить в собственность по передаточному акту в соответствии с размером внесенного паевого взноса жилое помещение в черте: двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м - исходя из расчета стоимости 1 кв. м площади равной 11650 руб. 49 коп.
Со своей стороны истец исполнил условия договора в полном объеме в день его заключения.
В нарушение условий договора ЖСК "Дельфин и К" до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ФИО7 указанную квартиру.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает те же обстоятельства, на которые ссылалась в обоснование своих требований в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что невозможность фактического исполнения договора в натуре не препятствует удовлетворению иска, поскольку решение суда в этом случае будет принудительно исполняться, имущество должника отыскиваться, а если не будет обнаружено - исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное обстоятельство послужит поводом для защиты нарушенных гражданских прав другими способами - предъявлением иска о расторжении договора и возврате денежных средств, о взыскании убытков.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, районный суд, оценив все представленные доказательства, правильно истолковал и применил положения законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного решения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Положения пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что согласно условиям договора стороны договорились, что ЖСК "Дельфин и К" предоставляет ФИО7 в собственность квартиру общей площадью 96,50 кв. м в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определили ориентировочный адрес жилого помещения и возможность изменения места нахождения объекта. Указанные в договоре на предоставление двухкомнатной квартиры общей площадью 96,50 кв. м в черте прямо связано с ориентировочным местом нахождения жилого помещения, а именно: строительный номер N * на * этаже, в * подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: *.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что по условиям договора ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу не любое жилое помещение в черте, а расположенное по конкретному адресу, а поэтому только при определенных условиях, изложенных в договоре, возможно изменение оговоренного сторонами в договоре адреса объекта.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что жилой дом, расположенный по строительному адресу: *, в плановый срок не построен и в эксплуатацию не сдан, поэтому предоставить двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м в этом доме не представляется возможным. Жилой дом, расположенный по адресу: *, не проинвентаризирован и в эксплуатацию не сдан. Других строительных объектов и свободных жилых помещений у ЖСК "Дельфин и К" не имеется.
По данным Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по за ЖСК "Дельфин и К" зарегистрировано право собственности на жилой дом полезной площадью 62,3 кв. м, расположенный по адресу:,: * и дома * и * по адресу: *.
Перечисленные дома, являются индивидуальными домовладениями, снесенными при новом строительстве, но не исключенные из реестра. Права на иные жилые помещения у ответчика отсутствуют. Жилой дом, предусмотренный договором, заключенным между сторонами, возведен лишь до уровня цокольного этажа. Указанные обстоятельства представителем истца не оспариваются.
Доказательств того, что у ЖСК "Дельфин и К" имелись иные свободные жилые помещения, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 следует признать правильным, так как обязать ответчика исполнить договор в натуре, предоставив истцу в черте двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м, - невозможно, поскольку объект (двухкомнатная квартира общей площадью 96,50 кв. м на * этаже в * подъезде, строительный номер N *), расположенной по адресу: *, не существует. Другие свободные помещения, принадлежащие ЖСК "Дельфин и К", отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Однако это не исключает права истца требовать восстановления своего права иным средством защиты по своему выбору.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пантелеева В.М., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО7 на решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
ФИО7 отказать в удовлетворении иска к жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К" о возложении обязанности предоставить жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 96,5 кв. м, расположенную в черте.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя ФИО7 - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Дельфин и К", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N *. По условиям данного договора ФИО7 была принята в члены ЖСК "Дельфин и К", обязалась внести паевой и вступительный взносы в размере 1124271 руб. 84 коп. и 33728 руб. 16 коп. ЖСК "Дельфин и К" обязалось предоставить в собственность по передаточному акту в соответствии с размером внесенного паевого взноса жилое помещение в черте: двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м - исходя из расчета стоимости 1 кв. м площади равной 11650 руб. 49 коп.
Со своей стороны истец исполнил условия договора в полном объеме в день его заключения.
В нарушение условий договора ЖСК "Дельфин и К" до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ФИО7 указанную квартиру.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает те же обстоятельства, на которые ссылалась в обоснование своих требований в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что невозможность фактического исполнения договора в натуре не препятствует удовлетворению иска, поскольку решение суда в этом случае будет принудительно исполняться, имущество должника отыскиваться, а если не будет обнаружено - исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное обстоятельство послужит поводом для защиты нарушенных гражданских прав другими способами - предъявлением иска о расторжении договора и возврате денежных средств, о взыскании убытков.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, районный суд, оценив все представленные доказательства, правильно истолковал и применил положения законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного решения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Положения пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что согласно условиям договора стороны договорились, что ЖСК "Дельфин и К" предоставляет ФИО7 в собственность квартиру общей площадью 96,50 кв. м в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определили ориентировочный адрес жилого помещения и возможность изменения места нахождения объекта. Указанные в договоре на предоставление двухкомнатной квартиры общей площадью 96,50 кв. м в черте прямо связано с ориентировочным местом нахождения жилого помещения, а именно: строительный номер N * на * этаже, в * подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: *.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что по условиям договора ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу не любое жилое помещение в черте, а расположенное по конкретному адресу, а поэтому только при определенных условиях, изложенных в договоре, возможно изменение оговоренного сторонами в договоре адреса объекта.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что жилой дом, расположенный по строительному адресу: *, в плановый срок не построен и в эксплуатацию не сдан, поэтому предоставить двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м в этом доме не представляется возможным. Жилой дом, расположенный по адресу: *, не проинвентаризирован и в эксплуатацию не сдан. Других строительных объектов и свободных жилых помещений у ЖСК "Дельфин и К" не имеется.
По данным Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по за ЖСК "Дельфин и К" зарегистрировано право собственности на жилой дом полезной площадью 62,3 кв. м, расположенный по адресу:,: * и дома * и * по адресу: *.
Перечисленные дома, являются индивидуальными домовладениями, снесенными при новом строительстве, но не исключенные из реестра. Права на иные жилые помещения у ответчика отсутствуют. Жилой дом, предусмотренный договором, заключенным между сторонами, возведен лишь до уровня цокольного этажа. Указанные обстоятельства представителем истца не оспариваются.
Доказательств того, что у ЖСК "Дельфин и К" имелись иные свободные жилые помещения, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 следует признать правильным, так как обязать ответчика исполнить договор в натуре, предоставив истцу в черте двухкомнатную квартиру общей площадью 96,50 кв. м, - невозможно, поскольку объект (двухкомнатная квартира общей площадью 96,50 кв. м на * этаже в * подъезде, строительный номер N *), расположенной по адресу: *, не существует. Другие свободные помещения, принадлежащие ЖСК "Дельфин и К", отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Однако это не исключает права истца требовать восстановления своего права иным средством защиты по своему выбору.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)