Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года гражданское дело N 2-2065/13 по апелляционной жалобе П.А.А., П.А.Н., П.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по иску П.А.А., П.А.Н., П.М. к П.С., П.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску П.С., П.А.С. к П.А.А., П.А.Н., П.М. о вселении, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения П.А.А., П.А.Н., П.М., их представителя - Ю., поддержавших жалобу, объяснения П.А.С., П.С., их представителя - З., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.А., П.А.Н., П.М. обратились в суд с иском к П.С., П.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой N <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что истцы проживают в указанной трехкомнатной квартире, ведут совместное хозяйство, исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, своевременно оплачивают жилье и коммунальные услуги. Ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, ответчики не участвуют в содержании спорной квартиры. Ответчик П.С. выехал в добровольном порядке из данной <адрес> года назад вместе со своими вещами к своей супруге на <адрес>, где и проживает по настоящее время с женой и двумя детьми.
<дата> у ответчика П.С. родилась дочь А., которую он сразу же прописал в спорную квартиру, не спрашивая никакого согласия и одобрения истцов. За все время регистрации А. никогда в квартиру не вселялась, не проживала, и ее личных вещей в квартире нет. Ее отец П.С. никогда не участвовал в содержании квартиры, никаких денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг, как за себя, так и за дочь не выделял и истцам не передавал. Истцы были вынуждены в течение всего времени оплачивать все необходимые платежи, как за себя, так и за ответчиков.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и встречному иску отказано.
В апелляционной жалобе П.А.А., П.А.Н., П.М. в лице своего представителя просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их искового заявления, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорной является квартира <адрес>
Судом установлено и из материалов дела следует, что П.С. зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, его дочь П.А.С. зарегистрирована в указанной квартире с <дата>
В спорной квартире, кроме них зарегистрированы и проживают мать П.С. - П.А.А., его брат П.А.Н. и племянник П.М.
Спорная квартира была предоставлена П.Н. на основании ордера N <...> от <дата>, выданного на основании распоряжения Ленгорисполкома N <...> от <дата> на семью из пяти человек. В ордер в качестве членов семьи были также включены: жена П.А.А., сын П.А.Н., сын П.С., племянник И.В.М.
Спорная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь <...> кв. м, жилая площадь <...> кв. м, изолированные комнаты <...>
В июле <...> года, П.С. заключил брак с П.Е., они проживали в спорной квартире до января <...> года.
От брака П.С. имеет двух детей: П.А., <дата> г. р., учится в университете на третьем курсе и не имеет самостоятельного дохода и П.В., <дата> г. р. учится в школе в шестом классе.
В результате ряда бытовых конфликтов, возникли неприязненные отношения, и П.С. с супругой были вынуждены переехать на съемную квартиру, так как у истцов не было другого жилого помещения.
На основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> был заключен договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата> на спорную квартиру, при этом в качестве членов семьи нанимателя П.М. указаны П.А.Н., П.А.А., П.С., П.А.С. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств несогласия относительно включения в договор социального найма П.С. и П.А.С., в противном случае договор не был бы заключен.
Как установлено судом, в настоящее время в спорной квартире проживают: П.А.А. в жилой комнате <...> кв. м, П.С. и П.М. в жилой комнате <...> кв. м, а жилая комната <...> кв. м используется как гостиная.
Из объяснений П.С. следует, что он выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцами, не приобрел права пользования иным жилым помещением, в настоящее время проживает у бывшей жены, намерен реализовывать в дальнейшем свои права в отношении спорного жилого помещения, поскольку иного места жительства не имеет.
Из объяснений П.А.С. следует, что до совершеннолетия она проживала у матери, после достижения <...> лет пыталась с отцом решить вопрос о возможном вселении в спорную квартиру, однако родственники ответили категорическим отказом. В настоящее время П.А.С. проживает у матери, однако намерена реализовывать в дальнейшем свои права в отношении спорного жилого помещения, поскольку иного места жительства не имеет.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что П.С. и П.А.С. не обеспечены иной жилой площадью, кроме спорной квартиры, и доказательств того, что они выехали на другое место жительства в добровольном порядке, для постоянного проживания и приобрели самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а также то, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В силу действующего жилищного законодательства, гражданин не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением только по основаниям отсутствия в нем.
Доводы истцов о том, что ответчик П.С. никогда не осуществлял свои обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей в отношении спорной жилой площади за себя и за свою дочь, несостоятельны и противоречат материалам дела.
Как видно из материалов дела, П.С. оплачивал коммунальные услуги в период с августа <...> года по январь <...> года (том 2, л.д. 7 - 12).
Таким образом, судом обоснованно не приняты во внимание указанные доводы.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что истцами по встречному иску не представлены доказательства чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещений со стороны их родственников, а также невозможности вселения в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов по первоначальному иску в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
При таком положении, оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.11.2013 N 33-17916
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N 33-17916
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года гражданское дело N 2-2065/13 по апелляционной жалобе П.А.А., П.А.Н., П.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по иску П.А.А., П.А.Н., П.М. к П.С., П.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску П.С., П.А.С. к П.А.А., П.А.Н., П.М. о вселении, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения П.А.А., П.А.Н., П.М., их представителя - Ю., поддержавших жалобу, объяснения П.А.С., П.С., их представителя - З., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.А., П.А.Н., П.М. обратились в суд с иском к П.С., П.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой N <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что истцы проживают в указанной трехкомнатной квартире, ведут совместное хозяйство, исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, своевременно оплачивают жилье и коммунальные услуги. Ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, ответчики не участвуют в содержании спорной квартиры. Ответчик П.С. выехал в добровольном порядке из данной <адрес> года назад вместе со своими вещами к своей супруге на <адрес>, где и проживает по настоящее время с женой и двумя детьми.
<дата> у ответчика П.С. родилась дочь А., которую он сразу же прописал в спорную квартиру, не спрашивая никакого согласия и одобрения истцов. За все время регистрации А. никогда в квартиру не вселялась, не проживала, и ее личных вещей в квартире нет. Ее отец П.С. никогда не участвовал в содержании квартиры, никаких денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг, как за себя, так и за дочь не выделял и истцам не передавал. Истцы были вынуждены в течение всего времени оплачивать все необходимые платежи, как за себя, так и за ответчиков.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и встречному иску отказано.
В апелляционной жалобе П.А.А., П.А.Н., П.М. в лице своего представителя просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их искового заявления, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорной является квартира <адрес>
Судом установлено и из материалов дела следует, что П.С. зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, его дочь П.А.С. зарегистрирована в указанной квартире с <дата>
В спорной квартире, кроме них зарегистрированы и проживают мать П.С. - П.А.А., его брат П.А.Н. и племянник П.М.
Спорная квартира была предоставлена П.Н. на основании ордера N <...> от <дата>, выданного на основании распоряжения Ленгорисполкома N <...> от <дата> на семью из пяти человек. В ордер в качестве членов семьи были также включены: жена П.А.А., сын П.А.Н., сын П.С., племянник И.В.М.
Спорная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь <...> кв. м, жилая площадь <...> кв. м, изолированные комнаты <...>
В июле <...> года, П.С. заключил брак с П.Е., они проживали в спорной квартире до января <...> года.
От брака П.С. имеет двух детей: П.А., <дата> г. р., учится в университете на третьем курсе и не имеет самостоятельного дохода и П.В., <дата> г. р. учится в школе в шестом классе.
В результате ряда бытовых конфликтов, возникли неприязненные отношения, и П.С. с супругой были вынуждены переехать на съемную квартиру, так как у истцов не было другого жилого помещения.
На основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> был заключен договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата> на спорную квартиру, при этом в качестве членов семьи нанимателя П.М. указаны П.А.Н., П.А.А., П.С., П.А.С. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств несогласия относительно включения в договор социального найма П.С. и П.А.С., в противном случае договор не был бы заключен.
Как установлено судом, в настоящее время в спорной квартире проживают: П.А.А. в жилой комнате <...> кв. м, П.С. и П.М. в жилой комнате <...> кв. м, а жилая комната <...> кв. м используется как гостиная.
Из объяснений П.С. следует, что он выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцами, не приобрел права пользования иным жилым помещением, в настоящее время проживает у бывшей жены, намерен реализовывать в дальнейшем свои права в отношении спорного жилого помещения, поскольку иного места жительства не имеет.
Из объяснений П.А.С. следует, что до совершеннолетия она проживала у матери, после достижения <...> лет пыталась с отцом решить вопрос о возможном вселении в спорную квартиру, однако родственники ответили категорическим отказом. В настоящее время П.А.С. проживает у матери, однако намерена реализовывать в дальнейшем свои права в отношении спорного жилого помещения, поскольку иного места жительства не имеет.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что П.С. и П.А.С. не обеспечены иной жилой площадью, кроме спорной квартиры, и доказательств того, что они выехали на другое место жительства в добровольном порядке, для постоянного проживания и приобрели самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а также то, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В силу действующего жилищного законодательства, гражданин не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением только по основаниям отсутствия в нем.
Доводы истцов о том, что ответчик П.С. никогда не осуществлял свои обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей в отношении спорной жилой площади за себя и за свою дочь, несостоятельны и противоречат материалам дела.
Как видно из материалов дела, П.С. оплачивал коммунальные услуги в период с августа <...> года по январь <...> года (том 2, л.д. 7 - 12).
Таким образом, судом обоснованно не приняты во внимание указанные доводы.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что истцами по встречному иску не представлены доказательства чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещений со стороны их родственников, а также невозможности вселения в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов по первоначальному иску в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
При таком положении, оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)