Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Проскуриной М.Г. (доверенность от 31.01.2013 г. N 86, паспорт)
от ответчика: Перепелица Е.А. (доверенность от 09.11.2012 г. N 03/3ГДПКВ/385, паспорт)
от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Черкасовой В.В. (доверенность от 13.02.103 г. N 01-17-04/13-0-0, паспорт), Бугославской И.И. (доверенность от 14.01.2013 г. N 01-14-56/13-0-0, паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3139/2013) ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 г. по делу N А56-51806/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
третьи лица: 1. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", 2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село", место нахождения: Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, ОГРН 1079847079278 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), 5 023 274 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.08.2011, а также 327 689 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб").
Решением суда первой инстанции от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 023 274 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 125 922 руб. 25 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 752 906 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 125 922 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Уточнение размера исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 г. по делу N А56-51806/2011 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В связи с тем, что без законных на то оснований именно ГУП "ТЭК СПб" получило стоимость холодной воды, которая пошла на производство горячей воды, поставив не горячую воду, а только тепловую энергию, а получив денежные средства за всю горячую воду, податель жалобы считает, что имеет место неосновательное обогащение ГУП "ТЭК СПб" за счет ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" (населения). На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату. С учетом фактического выставления ГУП "Водоканал СПб" стоимости холодной воды, направленной на производство горячей воды и ее полной оплаты, фактического выставления ГУП "ТЭК СПб" стоимости горячей воды и ее полной оплаты, а также начислений гражданам за холодную и горячую воду, несмотря на полученные убытки в сумме 6 190 839,98 руб. истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 752 906,21 руб.
В апелляционной жалобе податель указывает, что расчеты проводились не по нормативу потребления услуг, а по показаниям приборов учета. В связи с чем ссылка суда на обязанность истца вести расчет с гражданами по нормативам потребления коммунальных услуг является ошибочной.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в спорный период количество потребленной тепловой энергии определялось истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, ответчик учитывал данные отчетов о теплопотреблении истца при выставлении счетов-фактур. Ссылается на то, что стоимость тепловой энергии определялась путем умножения количества поставленной тепловой энергии на установленный уполномоченным органом тариф.
Комитет по тарифам Санкт-Петербурга полагает, что истец не оплачивал дважды холодную воду, поскольку один объем ответчик приобретал для приготовления тепловой энергии, а другой объем истец самостоятельно приобретал для приготовления горячей воды и обеспечения коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома, в том числе, дома, оборудованные закрытой системой теплоснабжения (бойлерами).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с Предприятием следующие договоры на снабжение многоквартирных жилых домов, оборудованных бойлерами, тепловой энергией в горячей воде: от 01.11.2008 N 10327.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 6 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.11.2008 N 10328.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 8 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.11.2008 N 10329.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 10 корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.11.2008 N 10341.040.1 по адресу: ул. Красногородская, д. 17, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.10.2008 N 9175.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 1, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.07.2009 N 11295.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 8 (договорные отношения распространяются с 01.07.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 2, 6, 10 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009), по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 4 (договорные отношения распространяются с 01.05.2009); от 01.07.2009 N 10271.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 11, корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.07.2009), по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 5, корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 7, 9 (договорные отношения распространяются с 01.05.2009); от 01.07.2009 N 9376.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 11, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.08.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 5, корп. 2 и д. 11, корп. 3 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.10.2008 N 9378.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 16 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.10.2008 N 9379.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 20 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009).
Для снабжения вышеуказанных жилых домов горячей водой Общество самостоятельно приобрело у ГУП "Водоканал СПб" холодную воду для дальнейшего производства горячей воды.
Ссылаясь на то, что при расчетах за горячее водоснабжение управляющая компания производила двойную оплату холодной воды: один раз - согласно выставленным ответчиком счетам в составе платы за горячую воду, второй - согласно выставленным счетам ГУП "Водоканал СПб", истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 752 906 руб. 21 коп.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила) в редакции действующей в рассматриваемый период, расчеты граждан с исполнителем коммунальных услуг в 2009 - 2011 годах должны были производиться исходя из объема ресурса фактически потребленного многоквартирным домом за расчетный период с учетом корректировки платежей в случаях, предусмотренных Правилами.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 г. N 42-р установлены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе для закрытых систем теплоснабжения.
В примечании 4 к приложению 1 к данному распоряжению указано, что при закрытой системе теплоснабжения, помимо указанного расхода воды на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, при расчете размера платы за горячее водоснабжение учитывается объем холодной воды, необходимый для приготовления горячей воды в размере согласно приложению 2 к данному распоряжению (с учетом соответствующей степени благоустройства).
Истец располагал всеми данными о нормативах потребления коммунальных услуг, необходимых для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
Пунктом 18 Правил предусмотрен способ расчета за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), то есть для случая, когда исполнитель коммунальных услуг самостоятельно приготавливает горячую воду с помощью внутридомовых инженерных систем, что и делает истец.
В соответствии с указанным пунктом Правил размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо (тепловую энергию), используемые для приготовления горячей воды. Расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения. Указанная позиция подтверждается письмом Министерства регионального развития РФ от 28.03.2011 г. N 7122-ИБ/14.
Расчеты с гражданами за оказываемые коммунальные услуги в соответствии с Правилами исходя из объема ресурса (холодная вода и тепловая энергия), поданного на вводе в многоквартирные дома ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, исключают возможность возникновения у истца убытков.
В соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на территории Санкт-Петербурга для расчета за потребленную тепловую энергию должны применяться тарифы, установленные Комитетом.
В рассматриваемые периоды тарифы на тепловую энергию утверждались Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания). Методическими указаниями в составе расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, учитываются расходы по статье "Вода на технологические цели" (таблица П1.19 Методических указаний "Калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии").
Таблицы Методических указаний не содержат разделения ни технических, ни экономических показателей для открытой и закрытой систем.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают установления отдельных тарифов на тепловую энергию для открытой и закрытой систем теплоснабжения в рамках одной теплоснабжающей организации.
Методические указания не содержат требований по выделению стоимости воды на нормативный слив воды на горячее водоснабжение.
Для расчетов с исполнителями коммунальных услуг за отпускаемую на территории Санкт-Петербурга тепловую энергию, ГУП "ТЭК СПб" в период 2009 - 2011 годов должно было применять следующие тарифы, установленные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга:
- - на 2009 год - распоряжением от 29.10.2008 г. N 120-р, для группы "Иные потребители" в размере 919, 96 руб./Гкал без учета НДС;
- - на 2010 год - распоряжением от 27.11.2009 г. N 179-р, для группы "Иные потребители" в размере 1067, 22 руб./Гкал без учета НДС;
- - на 2011 год - распоряжением от 30.11.2010 г. N 302-р, для группы "Иные потребители" в размере 1207, 34 руб./Гкал без учета НДС.
ГУП "ТЭК СПб" при расчетах с потребителями тепловой энергии было обязано применять указанные тарифы и могло производить перерасчет сумм за потребленную тепловую энергию в случаях, связанных с нарушением условий договора теплоснабжения: при снижении (увеличении) объемов реализованной тепловой энергии, невыполнения требований по качеству тепловой энергии и т.п.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, документально не подтвердил, что ответчик обогатился за его счет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция е находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 г. по делу N А56-51806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-51806/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А56-51806/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Проскуриной М.Г. (доверенность от 31.01.2013 г. N 86, паспорт)
от ответчика: Перепелица Е.А. (доверенность от 09.11.2012 г. N 03/3ГДПКВ/385, паспорт)
от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Черкасовой В.В. (доверенность от 13.02.103 г. N 01-17-04/13-0-0, паспорт), Бугославской И.И. (доверенность от 14.01.2013 г. N 01-14-56/13-0-0, паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3139/2013) ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 г. по делу N А56-51806/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
третьи лица: 1. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", 2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село", место нахождения: Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, д. 46, корп. 4, ОГРН 1079847079278 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), 5 023 274 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.08.2011, а также 327 689 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб").
Решением суда первой инстанции от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 023 274 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 125 922 руб. 25 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 752 906 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 125 922 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Уточнение размера исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 г. по делу N А56-51806/2011 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В связи с тем, что без законных на то оснований именно ГУП "ТЭК СПб" получило стоимость холодной воды, которая пошла на производство горячей воды, поставив не горячую воду, а только тепловую энергию, а получив денежные средства за всю горячую воду, податель жалобы считает, что имеет место неосновательное обогащение ГУП "ТЭК СПб" за счет ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" (населения). На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату. С учетом фактического выставления ГУП "Водоканал СПб" стоимости холодной воды, направленной на производство горячей воды и ее полной оплаты, фактического выставления ГУП "ТЭК СПб" стоимости горячей воды и ее полной оплаты, а также начислений гражданам за холодную и горячую воду, несмотря на полученные убытки в сумме 6 190 839,98 руб. истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 752 906,21 руб.
В апелляционной жалобе податель указывает, что расчеты проводились не по нормативу потребления услуг, а по показаниям приборов учета. В связи с чем ссылка суда на обязанность истца вести расчет с гражданами по нормативам потребления коммунальных услуг является ошибочной.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в спорный период количество потребленной тепловой энергии определялось истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, ответчик учитывал данные отчетов о теплопотреблении истца при выставлении счетов-фактур. Ссылается на то, что стоимость тепловой энергии определялась путем умножения количества поставленной тепловой энергии на установленный уполномоченным органом тариф.
Комитет по тарифам Санкт-Петербурга полагает, что истец не оплачивал дважды холодную воду, поскольку один объем ответчик приобретал для приготовления тепловой энергии, а другой объем истец самостоятельно приобретал для приготовления горячей воды и обеспечения коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома, в том числе, дома, оборудованные закрытой системой теплоснабжения (бойлерами).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с Предприятием следующие договоры на снабжение многоквартирных жилых домов, оборудованных бойлерами, тепловой энергией в горячей воде: от 01.11.2008 N 10327.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 6 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.11.2008 N 10328.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 8 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.11.2008 N 10329.040.1 по адресу: Кингисеппское шоссе, д. 10 корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.11.2008 N 10341.040.1 по адресу: ул. Красногородская, д. 17, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.10.2008 N 9175.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 1, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.07.2009 N 11295.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 8 (договорные отношения распространяются с 01.07.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 2, 6, 10 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009), по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 4 (договорные отношения распространяются с 01.05.2009); от 01.07.2009 N 10271.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 11, корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.07.2009), по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 5, корп. 1 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 7, 9 (договорные отношения распространяются с 01.05.2009); от 01.07.2009 N 9376.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 11, корп. 2 (договорные отношения распространяются с 01.08.2009), по адресам: ул. Политрука Пасечника, д. 5, корп. 2 и д. 11, корп. 3 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.10.2008 N 9378.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 16 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009); от 01.10.2008 N 9379.040.1 по адресу: ул. Политрука Пасечника, д. 20 (договорные отношения распространяются с 01.01.2009).
Для снабжения вышеуказанных жилых домов горячей водой Общество самостоятельно приобрело у ГУП "Водоканал СПб" холодную воду для дальнейшего производства горячей воды.
Ссылаясь на то, что при расчетах за горячее водоснабжение управляющая компания производила двойную оплату холодной воды: один раз - согласно выставленным ответчиком счетам в составе платы за горячую воду, второй - согласно выставленным счетам ГУП "Водоканал СПб", истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 752 906 руб. 21 коп.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила) в редакции действующей в рассматриваемый период, расчеты граждан с исполнителем коммунальных услуг в 2009 - 2011 годах должны были производиться исходя из объема ресурса фактически потребленного многоквартирным домом за расчетный период с учетом корректировки платежей в случаях, предусмотренных Правилами.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 г. N 42-р установлены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе для закрытых систем теплоснабжения.
В примечании 4 к приложению 1 к данному распоряжению указано, что при закрытой системе теплоснабжения, помимо указанного расхода воды на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, при расчете размера платы за горячее водоснабжение учитывается объем холодной воды, необходимый для приготовления горячей воды в размере согласно приложению 2 к данному распоряжению (с учетом соответствующей степени благоустройства).
Истец располагал всеми данными о нормативах потребления коммунальных услуг, необходимых для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
Пунктом 18 Правил предусмотрен способ расчета за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), то есть для случая, когда исполнитель коммунальных услуг самостоятельно приготавливает горячую воду с помощью внутридомовых инженерных систем, что и делает истец.
В соответствии с указанным пунктом Правил размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо (тепловую энергию), используемые для приготовления горячей воды. Расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения. Указанная позиция подтверждается письмом Министерства регионального развития РФ от 28.03.2011 г. N 7122-ИБ/14.
Расчеты с гражданами за оказываемые коммунальные услуги в соответствии с Правилами исходя из объема ресурса (холодная вода и тепловая энергия), поданного на вводе в многоквартирные дома ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, исключают возможность возникновения у истца убытков.
В соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на территории Санкт-Петербурга для расчета за потребленную тепловую энергию должны применяться тарифы, установленные Комитетом.
В рассматриваемые периоды тарифы на тепловую энергию утверждались Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания). Методическими указаниями в составе расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, учитываются расходы по статье "Вода на технологические цели" (таблица П1.19 Методических указаний "Калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии").
Таблицы Методических указаний не содержат разделения ни технических, ни экономических показателей для открытой и закрытой систем.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают установления отдельных тарифов на тепловую энергию для открытой и закрытой систем теплоснабжения в рамках одной теплоснабжающей организации.
Методические указания не содержат требований по выделению стоимости воды на нормативный слив воды на горячее водоснабжение.
Для расчетов с исполнителями коммунальных услуг за отпускаемую на территории Санкт-Петербурга тепловую энергию, ГУП "ТЭК СПб" в период 2009 - 2011 годов должно было применять следующие тарифы, установленные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга:
- - на 2009 год - распоряжением от 29.10.2008 г. N 120-р, для группы "Иные потребители" в размере 919, 96 руб./Гкал без учета НДС;
- - на 2010 год - распоряжением от 27.11.2009 г. N 179-р, для группы "Иные потребители" в размере 1067, 22 руб./Гкал без учета НДС;
- - на 2011 год - распоряжением от 30.11.2010 г. N 302-р, для группы "Иные потребители" в размере 1207, 34 руб./Гкал без учета НДС.
ГУП "ТЭК СПб" при расчетах с потребителями тепловой энергии было обязано применять указанные тарифы и могло производить перерасчет сумм за потребленную тепловую энергию в случаях, связанных с нарушением условий договора теплоснабжения: при снижении (увеличении) объемов реализованной тепловой энергии, невыполнения требований по качеству тепловой энергии и т.п.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, документально не подтвердил, что ответчик обогатился за его счет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция е находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 г. по делу N А56-51806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)