Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд": Берг О.В., доверенность от 01.01.2012 выданной сроком на три года.
от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс": Берг О.В., доверенность от 01.01.2012 выданной сроком на три года.
от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета": Берг О.В., доверенность от 01.01.2012 выданной сроком на три года.
от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
от администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу N А14-6814/2012 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд", ОГРН 1033600064277, ИНН 3666052416, г. Воронеж, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166, г. Воронеж, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", ОГРН 1033692001342, ИНН 3666082403, к Администрации городского округа город Воронеж, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными действий с превышением установленного срока по формированию земельного участка с требованием предоставить дополнительные документы, признании незаконным бездействия по формированию земельного участка с превышением установленного срока, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, без требования дополнительных документов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - заявители, ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета") обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконными действий с превышением установленного срока по формированию земельного участка с требованием предоставить дополнительные документы, признании незаконным бездействия по формированию земельного участка с превышением установленного срока, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, без требования дополнительных документов.
Определением суда от 04.06.2012 по ходатайству ООО "Горжилфонд" привлечен к участию в деле в качестве солидарного соответчика Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент).
Заявители неоднократно уточняли требования, на основании статей 41, 49 АПК РФ определением суда от 25.07.2012 приняты к рассмотрению уточненные требования
- о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, с превышением установленного срока и с требованием предоставить дополнительные документы (п. 1);
- признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в уклонении от формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, в установленный срок и без требования дополнительных документов (п. 2);
- признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, от 18.06.2012 (п. 3).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации, выразившееся в формировании земельного участка, а именно: подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, с нарушением установленного законом срока и с нарушением разумного срока формирования земельного участка, бездействие Администрации, не осуществившей кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8.
Арбитражный суд области обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Горжилфонд" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения.
В удовлетворении требований к Департаменту ООО "Горжилфонд" отказано.
ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
- - Администрация городского округа город Воронеж не является полномочным органом по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Воронеж и, соответственно, собственником или землепользователем спорного земельного участка;
- - распоряжение спорным земельным участком осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области;
- - исходя из ст. ст. 20, 22 Закона о кадастре, с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться только правообладатели объекта недвижимости;
- - с заявлением о постановке на кадастровый учет заявитель вправе обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2013, представитель администрации городского округа город Воронеж поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям. Считает, что на Администрации лежит обязанность по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, срок исполнения указанной обязанности законодателем не установлен. Обязанность по осуществлению кадастрового учета, по мнению представителя Администрации, лежит на органе кадастрового учета. В связи с этим считает, что Администрацией не допущено незаконного бездействия при формировании земельного участка, за которым обратились ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета".
18.02.2013 в заседание апелляционной инстанции представитель администрации городского округа город Воронеж не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" с решением суда первой инстанции согласен, с апелляционной жалобой не обращался. Однако полагает, что судом первой инстанции допущен ряд неточностей и процессуальных нарушений, а именно:
По мнению представителя ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета", суд не рассмотрел требования о признании незаконными действий Администрации, изложенные в п. 1 уточненного заявления от 18.07.2012 (л.д. 142 т. 2). Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителей заявителей согласился с тем, что вопрос разграничения оспариваемых действий и бездействия является дискуссионным. В связи с этим, считает правильным признание судом первой инстанции незаконным бездействия Администрации, выразившегося в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, с нарушением установленного законом срока и с нарушением разумного срока формирования земельного участка.
Представитель ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" считает, что конкретизация состава действий по формированию земельного участка должна быть включена не в абзац: "Признать незаконным..." резолютивной части решения, а в абзац "Обязать администрацию...". При этом указывает, что состав действий Администрации по формированию земельного участка, который конкретизировал суд в решении, не должен содержать указание на осуществление кадастрового учета, т.к. этот учет относится к полномочиям органов кадастра. Представитель заявителей полагает, что суд должен обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и обязать Администрацию или Департамент выполнить межевание с составлением межевого плана и вынесением границ земельного участка в натуре.
Представитель заявителей считает, что судом нарушен принцип определенности решения, поскольку в нем не указаны границы земельного участка, который Администрация должна сформировать. По его мнению, в решении суда должно быть указано на обязанность Администрации утвердить схему расположения придомового земельного участка по пл. Ленина, 8 без исключения из него земельных участков под находящимися во дворе дома сооружениями (трансформаторной подстанцией и гаражом), т.к. данные участки могут использоваться собственниками расположенных на них подстанции и гаража только в порядке оформления сервитута.
Кроме того, представитель ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" полагает, что арбитражный суд области нарушил ч. 7 ст. 201 АПК РФ, установив месячный срок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Горжилфонд" с момента вступления решения в законную силу, а не с момента его вынесения.
Представитель заявителей также считает, что арбитражный суд области неправильно отказал ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" в удовлетворении их требований, что свидетельствует об имеющемся противоречии в решении.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2013 до 25.02.2013.
В связи с наличием возражений представителя заявителей апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет обжалуемый судебный акт в полном объеме.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" является собственником нежилого встроенного помещения площадью 1 157, 1 кв. м, этаж: 1, подвал, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2008 г. 36-АВ 032078, повторное, взамен свидетельства А 040970 от 18.09.1998 г. (л.д. 17 т. 1)
ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" являются арендаторами части указанного нежилого помещения (помещения N 6 и N 11) по договорам от 10.05.2011 и 17.06.2011 (л.д. 11-16 т. 1).
17.01.2012 ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" было подано заявление в Администрацию о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, приложив к заявлению копию свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение от 16.07.2008 N 36-АВ032078, копии договоров аренды помещений от 10.05.2011 и 17.06.2011, оригиналы выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителей, копию решения Совета ВРООИ "Импульс", устава ООО "Горжилфонда, доверенности представителя Комаровой С.В. (л.д. 10 т. 1).
25.01.2012 Управление главного архитектора (далее - УГА) департамента градостроительства и архитектуры администрации города направило ООО "Горжилфонд" ответ (исх. N 01-211), в котором сообщалось о необходимости предоставить в УГА перечень документов, в том числе: технический паспорт объекта недвижимости, кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), акт об установлении почтового адреса, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в определенном масштабе (л.д. 7 т. 1).
Из материалов дела также следует, что ООО "Горжилфонд" обращалось с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Письмом от 18.06.2012 Департамент отказал заявителю в формировании спорного земельного участка (л.д. 143 т. 1).
Проверив повторно имеющиеся в деле доказательства в данной части, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П разъяснил, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета", являясь арендаторами помещений N 11 и N 6 в нежилом подвальном помещении IV в лит. А, расположенном по пл. Ленина, 8, не имеют права обращаться с требованием о формировании земельного участка.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления на основании заявления граждан, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено применение статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, и указано, что если земельный участок не сформирован, и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Апелляционный суд учитывает, что в настоящее время в законодательстве РФ отсутствует четкое определение понятия "формирование земельного участка".
Исходя из п. 7 ст. 36, п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, Администрация как орган местного самоуправления обязана осуществить такие действия по формированию земельного участка, как утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в месячный срок со дня поступления заявления.
Обязанность осуществления каких-либо иных действий по формированию земельного участка законодателем на Администрацию как орган местного самоуправления не возложена.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае полномочиями по утверждению схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории наделена Администрация. Департамент не уполномочен на подготовку и утверждение данной схемы. Таким образом, требования ООО "Горжилфонда", заявленные к Департаменту, удовлетворению не подлежат.
Что касается требования ООО "Горжилфонд" о признании незаконными действий Администрации по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, с превышением установленного срока и с требованием предоставить дополнительные документы, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Пунктом 7 ст. 36, п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность органа местного самоуправления в случаях, установленных Кодексом, утверждать и выдавать лицам, заинтересованным в предоставлении земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании их заявления. Необходимость представления каких-либо иных документов для данного обращения земельным законодательством не предусмотрена.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Пунктами 3.2, 3.2.10, 3.3., 3.4.6, 3.5., 3.5.4 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Рассмотрение обращений граждан", утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08.08.2012 N 677, установлено, что максимальный срок выполнения административной процедуры Прием, первичная обработка письменных обращений граждан и регистрация поступивших обращений - не более 3 рабочих дней с момента поступления обращения; Постановка обращений граждан на контроль - 1 календарный день; Рассмотрение обращений граждан ответственным исполнителем, подготовка и направление (выдача) ответа (уведомления, сообщения) заявителю - не более 24 календарных дней.
Таким образом, законодателем установлено, что предельным сроком рассмотрения обращения граждан является один месяц.
Как пояснил представитель заявителей суду апелляционной инстанции, под разумным сроком обращения ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" он понимает именно месячный срок, установленный вышеприведенными правовыми нормами.
Фактически заявление ООО "Горжилфонд" о формировании земельного участка по пл. Ленина, 8 не рассмотрено Администрацией, то есть в установленный срок не выполнена обязанность, возложенная на данный орган местного самоуправления п. 7 ст. 36, п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в масштабе 1:2000, не содержащей отметку об ее утверждении постановлением Администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 144), письмом УГА N 01-211 от 25.01.2012 (л.д. 7 т. 1), копией ответа ГУП ВО "Воронежтехинвентаризация" на запрос УГА о предоставлении сведений в отношении многоквартирного дома по пл. Ленина, 8 (л.д. 88 т. 1).
Имеющиеся доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части.
Вместе с тем, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося не осуществлении кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, по следующим причинам.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, органом кадастрового учета является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Таким образом, Администрация не уполномочена на осуществление кадастрового учета спорного земельного участка, и его не осуществление не может свидетельствовать о незаконном бездействии ответчика.
Возложение судебным актом на Администрацию обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка по пл. Ленина, 8 нарушает права и законные интересы данного органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителей в заседании апелляционной инстанции, оспариваемые действия Администрации связаны с формированием земельного участка по пл. Ленина, 8. Требование об осуществлении Администрацией кадастрового учета данного земельного участка ими не заявлялось.
По смыслу ст. ст. 41, 49 АПК РФ изменение предмета или основания спора относится к полномочиям истца, и по инициативе суда осуществлено быть не может. Нарушение процессуальных норм в данной части привело к принятию неправильного судебного решения
В связи с изложенным, обжалуемое судебное решение в указанной части подлежит отмене.
Что касается доводов представителя заявителей о необходимости установления судом срока для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Горжилфонд" с момента принятия судебного решения, апелляционный суд отмечает следующее.
Частью 7 ст. 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Арбитражным судом области установлен иной срок исполнения судебного решения, в связи с чем, доводы представителя заявителей в указанной части являются необоснованными.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу N А14-6814/2012 в части: "Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в формировании земельного участка, а именно: бездействие Администрации городского округа город Воронеж, не осуществившей кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8" - отменить.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу N А14-6814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А14-6814/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А14-6814/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд": Берг О.В., доверенность от 01.01.2012 выданной сроком на три года.
от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс": Берг О.В., доверенность от 01.01.2012 выданной сроком на три года.
от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета": Берг О.В., доверенность от 01.01.2012 выданной сроком на три года.
от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
от администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу N А14-6814/2012 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд", ОГРН 1033600064277, ИНН 3666052416, г. Воронеж, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166, г. Воронеж, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", ОГРН 1033692001342, ИНН 3666082403, к Администрации городского округа город Воронеж, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными действий с превышением установленного срока по формированию земельного участка с требованием предоставить дополнительные документы, признании незаконным бездействия по формированию земельного участка с превышением установленного срока, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, без требования дополнительных документов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - заявители, ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета") обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконными действий с превышением установленного срока по формированию земельного участка с требованием предоставить дополнительные документы, признании незаконным бездействия по формированию земельного участка с превышением установленного срока, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, без требования дополнительных документов.
Определением суда от 04.06.2012 по ходатайству ООО "Горжилфонд" привлечен к участию в деле в качестве солидарного соответчика Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент).
Заявители неоднократно уточняли требования, на основании статей 41, 49 АПК РФ определением суда от 25.07.2012 приняты к рассмотрению уточненные требования
- о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, с превышением установленного срока и с требованием предоставить дополнительные документы (п. 1);
- признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в уклонении от формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, в установленный срок и без требования дополнительных документов (п. 2);
- признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, от 18.06.2012 (п. 3).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации, выразившееся в формировании земельного участка, а именно: подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, с нарушением установленного законом срока и с нарушением разумного срока формирования земельного участка, бездействие Администрации, не осуществившей кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8.
Арбитражный суд области обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Горжилфонд" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения.
В удовлетворении требований к Департаменту ООО "Горжилфонд" отказано.
ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
- - Администрация городского округа город Воронеж не является полномочным органом по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Воронеж и, соответственно, собственником или землепользователем спорного земельного участка;
- - распоряжение спорным земельным участком осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области;
- - исходя из ст. ст. 20, 22 Закона о кадастре, с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться только правообладатели объекта недвижимости;
- - с заявлением о постановке на кадастровый учет заявитель вправе обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2013, представитель администрации городского округа город Воронеж поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям. Считает, что на Администрации лежит обязанность по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, срок исполнения указанной обязанности законодателем не установлен. Обязанность по осуществлению кадастрового учета, по мнению представителя Администрации, лежит на органе кадастрового учета. В связи с этим считает, что Администрацией не допущено незаконного бездействия при формировании земельного участка, за которым обратились ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета".
18.02.2013 в заседание апелляционной инстанции представитель администрации городского округа город Воронеж не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" с решением суда первой инстанции согласен, с апелляционной жалобой не обращался. Однако полагает, что судом первой инстанции допущен ряд неточностей и процессуальных нарушений, а именно:
По мнению представителя ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета", суд не рассмотрел требования о признании незаконными действий Администрации, изложенные в п. 1 уточненного заявления от 18.07.2012 (л.д. 142 т. 2). Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителей заявителей согласился с тем, что вопрос разграничения оспариваемых действий и бездействия является дискуссионным. В связи с этим, считает правильным признание судом первой инстанции незаконным бездействия Администрации, выразившегося в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, с нарушением установленного законом срока и с нарушением разумного срока формирования земельного участка.
Представитель ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" считает, что конкретизация состава действий по формированию земельного участка должна быть включена не в абзац: "Признать незаконным..." резолютивной части решения, а в абзац "Обязать администрацию...". При этом указывает, что состав действий Администрации по формированию земельного участка, который конкретизировал суд в решении, не должен содержать указание на осуществление кадастрового учета, т.к. этот учет относится к полномочиям органов кадастра. Представитель заявителей полагает, что суд должен обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и обязать Администрацию или Департамент выполнить межевание с составлением межевого плана и вынесением границ земельного участка в натуре.
Представитель заявителей считает, что судом нарушен принцип определенности решения, поскольку в нем не указаны границы земельного участка, который Администрация должна сформировать. По его мнению, в решении суда должно быть указано на обязанность Администрации утвердить схему расположения придомового земельного участка по пл. Ленина, 8 без исключения из него земельных участков под находящимися во дворе дома сооружениями (трансформаторной подстанцией и гаражом), т.к. данные участки могут использоваться собственниками расположенных на них подстанции и гаража только в порядке оформления сервитута.
Кроме того, представитель ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" полагает, что арбитражный суд области нарушил ч. 7 ст. 201 АПК РФ, установив месячный срок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Горжилфонд" с момента вступления решения в законную силу, а не с момента его вынесения.
Представитель заявителей также считает, что арбитражный суд области неправильно отказал ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" в удовлетворении их требований, что свидетельствует об имеющемся противоречии в решении.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2013 до 25.02.2013.
В связи с наличием возражений представителя заявителей апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет обжалуемый судебный акт в полном объеме.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" является собственником нежилого встроенного помещения площадью 1 157, 1 кв. м, этаж: 1, подвал, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2008 г. 36-АВ 032078, повторное, взамен свидетельства А 040970 от 18.09.1998 г. (л.д. 17 т. 1)
ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" являются арендаторами части указанного нежилого помещения (помещения N 6 и N 11) по договорам от 10.05.2011 и 17.06.2011 (л.д. 11-16 т. 1).
17.01.2012 ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" было подано заявление в Администрацию о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, приложив к заявлению копию свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение от 16.07.2008 N 36-АВ032078, копии договоров аренды помещений от 10.05.2011 и 17.06.2011, оригиналы выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителей, копию решения Совета ВРООИ "Импульс", устава ООО "Горжилфонда, доверенности представителя Комаровой С.В. (л.д. 10 т. 1).
25.01.2012 Управление главного архитектора (далее - УГА) департамента градостроительства и архитектуры администрации города направило ООО "Горжилфонд" ответ (исх. N 01-211), в котором сообщалось о необходимости предоставить в УГА перечень документов, в том числе: технический паспорт объекта недвижимости, кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), акт об установлении почтового адреса, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в определенном масштабе (л.д. 7 т. 1).
Из материалов дела также следует, что ООО "Горжилфонд" обращалось с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Письмом от 18.06.2012 Департамент отказал заявителю в формировании спорного земельного участка (л.д. 143 т. 1).
Проверив повторно имеющиеся в деле доказательства в данной части, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П разъяснил, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета", являясь арендаторами помещений N 11 и N 6 в нежилом подвальном помещении IV в лит. А, расположенном по пл. Ленина, 8, не имеют права обращаться с требованием о формировании земельного участка.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления на основании заявления граждан, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено применение статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, и указано, что если земельный участок не сформирован, и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Апелляционный суд учитывает, что в настоящее время в законодательстве РФ отсутствует четкое определение понятия "формирование земельного участка".
Исходя из п. 7 ст. 36, п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, Администрация как орган местного самоуправления обязана осуществить такие действия по формированию земельного участка, как утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в месячный срок со дня поступления заявления.
Обязанность осуществления каких-либо иных действий по формированию земельного участка законодателем на Администрацию как орган местного самоуправления не возложена.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае полномочиями по утверждению схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории наделена Администрация. Департамент не уполномочен на подготовку и утверждение данной схемы. Таким образом, требования ООО "Горжилфонда", заявленные к Департаменту, удовлетворению не подлежат.
Что касается требования ООО "Горжилфонд" о признании незаконными действий Администрации по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, с превышением установленного срока и с требованием предоставить дополнительные документы, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Пунктом 7 ст. 36, п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность органа местного самоуправления в случаях, установленных Кодексом, утверждать и выдавать лицам, заинтересованным в предоставлении земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании их заявления. Необходимость представления каких-либо иных документов для данного обращения земельным законодательством не предусмотрена.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Пунктами 3.2, 3.2.10, 3.3., 3.4.6, 3.5., 3.5.4 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Рассмотрение обращений граждан", утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08.08.2012 N 677, установлено, что максимальный срок выполнения административной процедуры Прием, первичная обработка письменных обращений граждан и регистрация поступивших обращений - не более 3 рабочих дней с момента поступления обращения; Постановка обращений граждан на контроль - 1 календарный день; Рассмотрение обращений граждан ответственным исполнителем, подготовка и направление (выдача) ответа (уведомления, сообщения) заявителю - не более 24 календарных дней.
Таким образом, законодателем установлено, что предельным сроком рассмотрения обращения граждан является один месяц.
Как пояснил представитель заявителей суду апелляционной инстанции, под разумным сроком обращения ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" он понимает именно месячный срок, установленный вышеприведенными правовыми нормами.
Фактически заявление ООО "Горжилфонд" о формировании земельного участка по пл. Ленина, 8 не рассмотрено Администрацией, то есть в установленный срок не выполнена обязанность, возложенная на данный орган местного самоуправления п. 7 ст. 36, п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в масштабе 1:2000, не содержащей отметку об ее утверждении постановлением Администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 144), письмом УГА N 01-211 от 25.01.2012 (л.д. 7 т. 1), копией ответа ГУП ВО "Воронежтехинвентаризация" на запрос УГА о предоставлении сведений в отношении многоквартирного дома по пл. Ленина, 8 (л.д. 88 т. 1).
Имеющиеся доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части.
Вместе с тем, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося не осуществлении кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8, по следующим причинам.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, органом кадастрового учета является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Таким образом, Администрация не уполномочена на осуществление кадастрового учета спорного земельного участка, и его не осуществление не может свидетельствовать о незаконном бездействии ответчика.
Возложение судебным актом на Администрацию обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка по пл. Ленина, 8 нарушает права и законные интересы данного органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителей в заседании апелляционной инстанции, оспариваемые действия Администрации связаны с формированием земельного участка по пл. Ленина, 8. Требование об осуществлении Администрацией кадастрового учета данного земельного участка ими не заявлялось.
По смыслу ст. ст. 41, 49 АПК РФ изменение предмета или основания спора относится к полномочиям истца, и по инициативе суда осуществлено быть не может. Нарушение процессуальных норм в данной части привело к принятию неправильного судебного решения
В связи с изложенным, обжалуемое судебное решение в указанной части подлежит отмене.
Что касается доводов представителя заявителей о необходимости установления судом срока для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Горжилфонд" с момента принятия судебного решения, апелляционный суд отмечает следующее.
Частью 7 ст. 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Арбитражным судом области установлен иной срок исполнения судебного решения, в связи с чем, доводы представителя заявителей в указанной части являются необоснованными.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу N А14-6814/2012 в части: "Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в формировании земельного участка, а именно: бездействие Администрации городского округа город Воронеж, не осуществившей кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по площади Ленина, 8" - отменить.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу N А14-6814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)