Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заря А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей ФИО7, Д.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО8 и кассационному представлению Узловского межрайонного прокурора на решение Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Узловского межрайонного прокурора в интересах ФИО8 к администрации МО о признании незаконным отказа в постановке на учет и обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,
установила:
Узловский межрайонный прокурор обратился с иском к администрации МО о признании незаконным отказа в постановке на учет и обязании принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, указав, что ФИО8, является ветераном Великой Отечественной Войны и имеет права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона "О ветеранах". ФИО8 зарегистрирован и проживает по адресу: д. Данилово,. ФИО8 на имя главы администрации муниципального образования было подано заявление об улучшении жилищных условий. Администрацией муниципального образования ФИО8 было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с непризнанием жилища заявителя непригодным для проживания. Однако в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией произведено обследование жилого д., в ходе которого установлено, что указанный жилой дом одноэтажный одноквартирный, имеет 62% износа. Также дом имеет печное отопление, отсутствует канализация и централизованное водоснабжение. Отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным и препятствует реализации конституционных прав на жилище. Просит признать отказ администрации муниципального образования в постановке на учет ФИО8 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и обязать администрацию муниципального образования поставить на учет ФИО8 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила иск прокурора удовлетворить, указав, что ее свекор ФИО8 является ветераном войны, заслуживает более достойных жилищных условий, так как в его доме нет водопровода и канализации, печное отопление. Не согласна с заключениями межведомственной комиссии, которыми дом ФИО8 признан пригодным для проживания, но оспаривать эти заключения не желает, поскольку по ее мнению непригодность этого дома для проживания в нем ветерана войны и так очевидна.
Представитель ответчика администрации МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации МО Каменецкое сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Узловскому межрайонному прокурору отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное.
Не согласившись с решением суда, прокурор обратился с кассационным представлением, в котором просит об отмене постановленного по делу решения как необоснованного.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав объяснения ФИО6, его представителя по доверенности ФИО9, прокурора ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО8 является ветераном - участником Великой Отечественной войны, и имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
Из писем заместителя главы администрации МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N Р-1292 и от ДД.ММ.ГГГГ N Р-1292/1 (л.д. 11 - 12) следует, что ФИО8 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Статья 51 ЖК РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обосновано указал, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Вместе с тем, как следует из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, дом ФИО8 признан пригодным для проживания. При этом двумя членами комиссии выражено особое мнение, согласно которому участник войны достоин более благоустроенного жилья.
Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом пригоден для проживания. При этом, данное заключение дано на основании также акта обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ жилой является одноэтажным строением, фундамент дома бетонный, имеются сквозные трещины в цоколе, износ 65%, стены дома имеют трещины в штукатурке, износ также 65%, перекрытия чердачные деревянные, отепленные имеют мокрые пятна, крыша шиферная, имеет отколы и трещины листов, отопление от печи, канализации нет, водопровода нет, дом не газифицирован. По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ износ %.
В материалах дела также имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным актом: фундамент дома бетонный, имеются сквозные трещины в цоколе, износ 65%, стены дома имеют трещины в штукатурке, износ также 65%, перекрытия чердачные деревянные, отепленные имеют мокрые пятна, крыша шиферная, имеет отколы и трещины листов, отопление от печи, канализации нет, водопровода нет, дом не газифицирован. По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ износ %.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору, суд исходил из того, что в установленном законом порядке жилое помещение, в котором проживает ФИО8 не признано не пригодным для проживания.
В то же время, ФИО8 относится к категории граждан в отношении которых государство гарантирует социальные меры поддержки.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 41) не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания:
отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.
Пункт 12 указанного Положения предусматривает, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В данном случае ФИО8 <...> года рождения по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи и уходе, значительные физические нагрузки (длительная ходьба, поднятие тяжести) для него невозможны, что следует из медицинской справки МУП "Узловская районная больница". Однако фактически в используемом ФИО5 для проживания помещении организовано лишь печное отопление, что исключает для ФИО8 использование данного помещения для проживания. Как следует из объяснений представителя ФИО8 в суде кассационной инстанции возможность осуществления постороннего ухода при отсутствии отопления в доме социальной службой в дер. Данилово не имеется. Из письма администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в д. Данилово 55 домов из которых 7 разрушены, 11 домов используются как дачные участки, из централизованных инженерных сетей имеется только электроснабжение. Иного жилого помещения ФИО6 не имеет.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание администрацией муниципального образования при разрешении заявления ФИО8 о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказывая ФИО8 в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий администрация муниципального образования ссылается на то обстоятельство, что ФИО8 обеспечен жилым помещением. Однако с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в связи с невозможностью использования ФИО8 занимаемого им помещения для проживания, нельзя согласиться с правомерностью данных действий администрации, поскольку это в итоге повлекло за собой нарушение конституционного права ФИО8 на жилище.
То обстоятельство, что заключение межведомственной комиссии не оспорено в установленном законом порядке, с учетом установленных по делу обстоятельств не может исключить право ФИО8 на обеспечение его жилым помещением.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ состоять в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Судебная коллегия также исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 49 ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" в отношении ФИО8 как ветерана Великой Отечественной войны отсутствует необходимость признания малоимущим, в целях обеспечения его жильем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО6 относится к категории граждан особой социальной защищенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решении подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО8 о признании незаконным отказа администрации принять ФИО8 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании принять ФИО5 с Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковые требования Узловского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования принять на учет ФИО8 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования принять ФИО8 на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2793
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2793
Судья: Заря А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей ФИО7, Д.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО8 и кассационному представлению Узловского межрайонного прокурора на решение Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Узловского межрайонного прокурора в интересах ФИО8 к администрации МО о признании незаконным отказа в постановке на учет и обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,
установила:
Узловский межрайонный прокурор обратился с иском к администрации МО о признании незаконным отказа в постановке на учет и обязании принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, указав, что ФИО8, является ветераном Великой Отечественной Войны и имеет права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона "О ветеранах". ФИО8 зарегистрирован и проживает по адресу: д. Данилово,. ФИО8 на имя главы администрации муниципального образования было подано заявление об улучшении жилищных условий. Администрацией муниципального образования ФИО8 было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с непризнанием жилища заявителя непригодным для проживания. Однако в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией произведено обследование жилого д., в ходе которого установлено, что указанный жилой дом одноэтажный одноквартирный, имеет 62% износа. Также дом имеет печное отопление, отсутствует канализация и централизованное водоснабжение. Отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным и препятствует реализации конституционных прав на жилище. Просит признать отказ администрации муниципального образования в постановке на учет ФИО8 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и обязать администрацию муниципального образования поставить на учет ФИО8 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила иск прокурора удовлетворить, указав, что ее свекор ФИО8 является ветераном войны, заслуживает более достойных жилищных условий, так как в его доме нет водопровода и канализации, печное отопление. Не согласна с заключениями межведомственной комиссии, которыми дом ФИО8 признан пригодным для проживания, но оспаривать эти заключения не желает, поскольку по ее мнению непригодность этого дома для проживания в нем ветерана войны и так очевидна.
Представитель ответчика администрации МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации МО Каменецкое сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Узловскому межрайонному прокурору отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное.
Не согласившись с решением суда, прокурор обратился с кассационным представлением, в котором просит об отмене постановленного по делу решения как необоснованного.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав объяснения ФИО6, его представителя по доверенности ФИО9, прокурора ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО8 является ветераном - участником Великой Отечественной войны, и имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
Из писем заместителя главы администрации МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N Р-1292 и от ДД.ММ.ГГГГ N Р-1292/1 (л.д. 11 - 12) следует, что ФИО8 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Статья 51 ЖК РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обосновано указал, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Вместе с тем, как следует из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, дом ФИО8 признан пригодным для проживания. При этом двумя членами комиссии выражено особое мнение, согласно которому участник войны достоин более благоустроенного жилья.
Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом пригоден для проживания. При этом, данное заключение дано на основании также акта обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ жилой является одноэтажным строением, фундамент дома бетонный, имеются сквозные трещины в цоколе, износ 65%, стены дома имеют трещины в штукатурке, износ также 65%, перекрытия чердачные деревянные, отепленные имеют мокрые пятна, крыша шиферная, имеет отколы и трещины листов, отопление от печи, канализации нет, водопровода нет, дом не газифицирован. По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ износ %.
В материалах дела также имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным актом: фундамент дома бетонный, имеются сквозные трещины в цоколе, износ 65%, стены дома имеют трещины в штукатурке, износ также 65%, перекрытия чердачные деревянные, отепленные имеют мокрые пятна, крыша шиферная, имеет отколы и трещины листов, отопление от печи, канализации нет, водопровода нет, дом не газифицирован. По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ износ %.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору, суд исходил из того, что в установленном законом порядке жилое помещение, в котором проживает ФИО8 не признано не пригодным для проживания.
В то же время, ФИО8 относится к категории граждан в отношении которых государство гарантирует социальные меры поддержки.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 41) не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания:
отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.
Пункт 12 указанного Положения предусматривает, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В данном случае ФИО8 <...> года рождения по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи и уходе, значительные физические нагрузки (длительная ходьба, поднятие тяжести) для него невозможны, что следует из медицинской справки МУП "Узловская районная больница". Однако фактически в используемом ФИО5 для проживания помещении организовано лишь печное отопление, что исключает для ФИО8 использование данного помещения для проживания. Как следует из объяснений представителя ФИО8 в суде кассационной инстанции возможность осуществления постороннего ухода при отсутствии отопления в доме социальной службой в дер. Данилово не имеется. Из письма администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в д. Данилово 55 домов из которых 7 разрушены, 11 домов используются как дачные участки, из централизованных инженерных сетей имеется только электроснабжение. Иного жилого помещения ФИО6 не имеет.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание администрацией муниципального образования при разрешении заявления ФИО8 о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказывая ФИО8 в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий администрация муниципального образования ссылается на то обстоятельство, что ФИО8 обеспечен жилым помещением. Однако с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в связи с невозможностью использования ФИО8 занимаемого им помещения для проживания, нельзя согласиться с правомерностью данных действий администрации, поскольку это в итоге повлекло за собой нарушение конституционного права ФИО8 на жилище.
То обстоятельство, что заключение межведомственной комиссии не оспорено в установленном законом порядке, с учетом установленных по делу обстоятельств не может исключить право ФИО8 на обеспечение его жилым помещением.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ состоять в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Судебная коллегия также исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 49 ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" в отношении ФИО8 как ветерана Великой Отечественной войны отсутствует необходимость признания малоимущим, в целях обеспечения его жильем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО6 относится к категории граждан особой социальной защищенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решении подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО8 о признании незаконным отказа администрации принять ФИО8 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании принять ФИО5 с Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковые требования Узловского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования принять на учет ФИО8 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования принять ФИО8 на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)