Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Прониной М.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом+" от 16.05.2013 N 248-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 по делу N А31-4672/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом+" (г. Кострома; далее - общество) о взыскании 7 516 371 рубля 73 копеек задолженности за поставленную в марте 2012 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск в уточненном размере удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) сложились фактические договорные отношения по снабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тепловой энергией.
В марте 2012 года компания поставила обществу тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 7 516 371 руб. 73 коп.
Объем поставленной в жилые дома тепловой энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления гражданами коммунальных услуг на основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Довод общества о том, что в расчетах с компанией должны использоваться показания индивидуальных приборов учета, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций правомерно отклонен со ссылкой на сформированную Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10 практику применения пункта 19 Правил N 307 в соотношении с пунктом 16 этих Правил в расчетах между ресурсоснабжающими и управляющими организациями при отсутствии общедомового прибора учета.
Возражения общества, основанные на неправомерном применении компанией тарифа за 1 гигакалорию, также обоснованно отклонены судами. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что компания поставляет в жилые дома тепловую энергию, используемую в дальнейшем для самостоятельного приготовления горячей воды. Доказательства того, что истец снабжает дома горячей водой и ему установлен тариф на горячее водоснабжение, в материалы дела не представлены.
Довод общества о том, что компания не учла сведения о перерасчетах платежей граждан в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг и временным отсутствием граждан в занимаемом жилом помещении, о неправомерном повторном взыскании компанией стоимости тепловой энергии, поставленной владельцам нежилых помещений, с которыми она заключила прямые договоры поставки тепловой энергии в горячей воде, и оплаченной этими владельцами, судами исследован и оценен.
Полномочиями по переоценке установленных судами доказательств и фактических обстоятельств спора суд надзорной инстанции не обладает в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А31-4672/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.08.2013 N ВАС-9927/13 ПО ДЕЛУ N А31-4672/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N ВАС-9927/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Прониной М.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом+" от 16.05.2013 N 248-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 по делу N А31-4672/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом+" (г. Кострома; далее - общество) о взыскании 7 516 371 рубля 73 копеек задолженности за поставленную в марте 2012 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск в уточненном размере удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) сложились фактические договорные отношения по снабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тепловой энергией.
В марте 2012 года компания поставила обществу тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 7 516 371 руб. 73 коп.
Объем поставленной в жилые дома тепловой энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления гражданами коммунальных услуг на основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Довод общества о том, что в расчетах с компанией должны использоваться показания индивидуальных приборов учета, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций правомерно отклонен со ссылкой на сформированную Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10 практику применения пункта 19 Правил N 307 в соотношении с пунктом 16 этих Правил в расчетах между ресурсоснабжающими и управляющими организациями при отсутствии общедомового прибора учета.
Возражения общества, основанные на неправомерном применении компанией тарифа за 1 гигакалорию, также обоснованно отклонены судами. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что компания поставляет в жилые дома тепловую энергию, используемую в дальнейшем для самостоятельного приготовления горячей воды. Доказательства того, что истец снабжает дома горячей водой и ему установлен тариф на горячее водоснабжение, в материалы дела не представлены.
Довод общества о том, что компания не учла сведения о перерасчетах платежей граждан в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг и временным отсутствием граждан в занимаемом жилом помещении, о неправомерном повторном взыскании компанией стоимости тепловой энергии, поставленной владельцам нежилых помещений, с которыми она заключила прямые договоры поставки тепловой энергии в горячей воде, и оплаченной этими владельцами, судами исследован и оценен.
Полномочиями по переоценке установленных судами доказательств и фактических обстоятельств спора суд надзорной инстанции не обладает в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А31-4672/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)