Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2012 по делу N А22-1702/2012 (судья Конторова Д.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар"
к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия
и третьему лицу прокурору города Элисты Республики Калмыкия
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" - Орла Н.В. (доверенность от 06.08.2012),
в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" (далее - ООО "ДУ "Джангар", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало, что незаконно привлечено к административной ответственности за нарушение сроков и порядка раскрытия информации о деятельности управляющей организации, так как сведения за 2010 год были размещены на официальном сайте органа местного самоуправления "www.gorod-elista.ru" по письменному требованию министерства, а в 2011 году требование не присылалось. В свою очередь, полная информация за 2011 год и 1 квартал 2012 года была представлена на бумажных носителях, находящихся на стендах в помещениях управляющей компании. Кроме того, общество ссылается на отсутствие угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным интересам и просит признать незаконным оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Определением суда от 22 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен прокурор города Элисты Республики Калмыкия.
Решением суда от 23.10.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" удовлетворено и признано незаконным и отменено постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия от 27.07.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 250 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2012 в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Домо Управление "Джангар".
Апелляционная жалоба мотивирована тем что, освобождая общество от административной ответственности за совершенное правонарушение, судом не обоснованно приняты доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса является малозначительным, совершено непреднамеренно, не принесло вреда, никаких последствий не наступило, не представляет существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения поскольку суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица и административный орган, в суд не явились, своих представителей явку в судебное заседание не обеспечили, административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьих лиц и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора города Элисты Республики Калмыкия о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2012 зафиксированы нарушения ООО "ДУ "Джангар" части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 3, 11 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", выразившиеся в том, что информация о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, а также о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 25 1-го микрорайона города Элисты размещена на официальном сайте органа местного самоуправления не в полном объеме.
Действия общества квалифицированы административным органом по статье 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 25-30).
Постановлением министерства от 27.07.2012 ООО "ДУ "Джангар" привлечено к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 7-8).
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Статьей 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъект данного правонарушения - лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Из материалов дела следует, что ООО "Домо Управление "Джангар" переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами многоквартирного жилого дома N 25 1-го микрорайона г. Элисты.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, содержатся в Постановлении Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - постановление N 731).
В соответствии с пунктом 2 постановления N 731 под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
По пункту 3 постановления N 731 управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и, ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Указанная информация раскрывается управляющей организацией путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети "Интернет", определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
По положению статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" стандарты раскрытия информации должны обеспечивать доступность раскрываемой информации для неограниченного круга лиц, включая особенности раскрытия информации на территориях, на которых отсутствует доступ к сети "Интернет"; прозрачность деятельности организаций коммунального комплекса при производстве регулируемых товаров, оказании услуг; открытость регулирования деятельности организаций коммунального комплекса; публичность условий реализации регулируемых товаров и услуг для потребителей (цена, качество, доступность, надежность); неограниченный доступ потребителей к регулируемым товарам и услугам организаций коммунального комплекса.
При проверке информации, представленной на сайте органа местного самоуправления www.gorod-elista.ru, установлено, что представленная информация раскрыта управляющей организацией не в полном объеме.
Так обществом размещена годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами только за 2010 год, информация за 2011 год отсутствует.
Также в нарушение подпункта "б" пункта 11 постановления N 731 обществом не раскрыта информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе план работ на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год.
Таким образом, в действиях ООО "Домо Управление "Джангар" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, объяснениями, полученными прокурором в ходе проверки и не отрицается представителями заявителя.
При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что совершенное обществом административное правонарушение признается судом малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Однако, является не достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд первой инстанции указал, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности, и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту с имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Под стандартом раскрытия информации, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, понимается Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление N 731).
В соответствии с п. 2 Постановления N 731 под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Так в информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "ДУ "Джангар" представлена годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский батане и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) только за 2010 год, информация за 2011 год отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, не имеется оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного обществом в качестве малозначительного и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что из характера совершенного обществом административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются необоснованными поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов, обстоятельствам дела.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие о том, что обществом были приняты все меры по своевременному исполнению предписания.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "ДУ "Джангар" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не надлежащем обеспечении доступа неограниченного круга лиц к стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренной обязательными требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 731.
Таким образом, в действиях общества имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод общества о малозначительности не может быть принят судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку не раскрытие обществом информация о стандартах информации по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирными домами, посягает на установленный в Российской Федерации порядок надлежащего обеспечении доступа неограниченного круга лиц к данной информации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.
Данный вывод, сделан также с учетом постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и совершение административного правонарушения впервые.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2012 по делу N А22-1702/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А22-1702/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А22-1702/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2012 по делу N А22-1702/2012 (судья Конторова Д.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар"
к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия
и третьему лицу прокурору города Элисты Республики Калмыкия
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" - Орла Н.В. (доверенность от 06.08.2012),
в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" (далее - ООО "ДУ "Джангар", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало, что незаконно привлечено к административной ответственности за нарушение сроков и порядка раскрытия информации о деятельности управляющей организации, так как сведения за 2010 год были размещены на официальном сайте органа местного самоуправления "www.gorod-elista.ru" по письменному требованию министерства, а в 2011 году требование не присылалось. В свою очередь, полная информация за 2011 год и 1 квартал 2012 года была представлена на бумажных носителях, находящихся на стендах в помещениях управляющей компании. Кроме того, общество ссылается на отсутствие угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным интересам и просит признать незаконным оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Определением суда от 22 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен прокурор города Элисты Республики Калмыкия.
Решением суда от 23.10.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" удовлетворено и признано незаконным и отменено постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия от 27.07.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 250 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2012 в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Домо Управление "Джангар".
Апелляционная жалоба мотивирована тем что, освобождая общество от административной ответственности за совершенное правонарушение, судом не обоснованно приняты доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса является малозначительным, совершено непреднамеренно, не принесло вреда, никаких последствий не наступило, не представляет существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения поскольку суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица и административный орган, в суд не явились, своих представителей явку в судебное заседание не обеспечили, административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьих лиц и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора города Элисты Республики Калмыкия о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2012 зафиксированы нарушения ООО "ДУ "Джангар" части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 3, 11 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", выразившиеся в том, что информация о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, а также о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 25 1-го микрорайона города Элисты размещена на официальном сайте органа местного самоуправления не в полном объеме.
Действия общества квалифицированы административным органом по статье 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 25-30).
Постановлением министерства от 27.07.2012 ООО "ДУ "Джангар" привлечено к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 7-8).
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Статьей 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъект данного правонарушения - лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Из материалов дела следует, что ООО "Домо Управление "Джангар" переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами многоквартирного жилого дома N 25 1-го микрорайона г. Элисты.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, содержатся в Постановлении Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - постановление N 731).
В соответствии с пунктом 2 постановления N 731 под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
По пункту 3 постановления N 731 управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и, ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Указанная информация раскрывается управляющей организацией путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети "Интернет", определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
По положению статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" стандарты раскрытия информации должны обеспечивать доступность раскрываемой информации для неограниченного круга лиц, включая особенности раскрытия информации на территориях, на которых отсутствует доступ к сети "Интернет"; прозрачность деятельности организаций коммунального комплекса при производстве регулируемых товаров, оказании услуг; открытость регулирования деятельности организаций коммунального комплекса; публичность условий реализации регулируемых товаров и услуг для потребителей (цена, качество, доступность, надежность); неограниченный доступ потребителей к регулируемым товарам и услугам организаций коммунального комплекса.
При проверке информации, представленной на сайте органа местного самоуправления www.gorod-elista.ru, установлено, что представленная информация раскрыта управляющей организацией не в полном объеме.
Так обществом размещена годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами только за 2010 год, информация за 2011 год отсутствует.
Также в нарушение подпункта "б" пункта 11 постановления N 731 обществом не раскрыта информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе план работ на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год.
Таким образом, в действиях ООО "Домо Управление "Джангар" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, объяснениями, полученными прокурором в ходе проверки и не отрицается представителями заявителя.
При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что совершенное обществом административное правонарушение признается судом малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Однако, является не достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд первой инстанции указал, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности, и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту с имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Под стандартом раскрытия информации, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, понимается Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление N 731).
В соответствии с п. 2 Постановления N 731 под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Так в информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "ДУ "Джангар" представлена годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский батане и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) только за 2010 год, информация за 2011 год отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, не имеется оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного обществом в качестве малозначительного и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что из характера совершенного обществом административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются необоснованными поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов, обстоятельствам дела.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие о том, что обществом были приняты все меры по своевременному исполнению предписания.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "ДУ "Джангар" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не надлежащем обеспечении доступа неограниченного круга лиц к стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренной обязательными требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 731.
Таким образом, в действиях общества имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод общества о малозначительности не может быть принят судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку не раскрытие обществом информация о стандартах информации по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирными домами, посягает на установленный в Российской Федерации порядок надлежащего обеспечении доступа неограниченного круга лиц к данной информации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.
Данный вывод, сделан также с учетом постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и совершение административного правонарушения впервые.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2012 по делу N А22-1702/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Домо Управление "Джангар" - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)