Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский Дом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2011 по делу N А75-6460/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Юганскводоканал" (г. Нефтеюганск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом" (г. Нефтеюганск, далее - компания) о взыскании 197 094 рублей 75 копеек задолженности за оказанные в июне 2011 года услуги водоснабжения и водоотведения и 2 082 рубля 31 копейку убытков за период с 16.05.2011 по 30.06.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска" (далее - расчетный центр) и Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск).
Суд
установил:
решением от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения требований о взыскании убытков. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить в части удовлетворенных требований общества о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие надлежаще оформленного договора общество в июне 2011 года поставляло воду и оказывало услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении компании.
Расчетный центр на основании заключенного с обществом агентского договора от 14.12.2010 N 8 начислил и предъявил собственникам квартир в спорных домах плату за коммунальные услуги, исчисленную по показаниям индивидуальных приборов учета.
Общество, указывая на наличие задолженности компании за потребленную на общедомовые нужды воду и оказанные услуги водоотведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судами установлено, что стоимость внутриквартирного потребления, исчисленная по показаниям индивидуальных приборов учета, оплачивалась собственниками жилых помещений напрямую обществу, и данные суммы исключены из расчетов сторон.
Суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, и, руководствуясь статьями 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате спорной суммы задолженности на управляющую компанию.
Возражения компании, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут служить опровержением правильности выводов судов, признавших обоснованным требование истца о взыскании с ответчика как с управляющей организации задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные в связи с общедомовыми нуждами.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, по его мнению, отсутствие в управлении общества части наружных сетей водоснабжения ряда объектов, не может быть рассмотрено ввиду отсутствия у суда надзорной инстанции соответствующих полномочий.
В силу статьей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А75-6460/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.02.2013 N ВАС-632/13 ПО ДЕЛУ N А75-6460/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N ВАС-632/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский Дом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2011 по делу N А75-6460/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Юганскводоканал" (г. Нефтеюганск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом" (г. Нефтеюганск, далее - компания) о взыскании 197 094 рублей 75 копеек задолженности за оказанные в июне 2011 года услуги водоснабжения и водоотведения и 2 082 рубля 31 копейку убытков за период с 16.05.2011 по 30.06.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска" (далее - расчетный центр) и Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск).
Суд
установил:
решением от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения требований о взыскании убытков. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить в части удовлетворенных требований общества о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие надлежаще оформленного договора общество в июне 2011 года поставляло воду и оказывало услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении компании.
Расчетный центр на основании заключенного с обществом агентского договора от 14.12.2010 N 8 начислил и предъявил собственникам квартир в спорных домах плату за коммунальные услуги, исчисленную по показаниям индивидуальных приборов учета.
Общество, указывая на наличие задолженности компании за потребленную на общедомовые нужды воду и оказанные услуги водоотведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судами установлено, что стоимость внутриквартирного потребления, исчисленная по показаниям индивидуальных приборов учета, оплачивалась собственниками жилых помещений напрямую обществу, и данные суммы исключены из расчетов сторон.
Суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, и, руководствуясь статьями 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате спорной суммы задолженности на управляющую компанию.
Возражения компании, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут служить опровержением правильности выводов судов, признавших обоснованным требование истца о взыскании с ответчика как с управляющей организации задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные в связи с общедомовыми нуждами.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, по его мнению, отсутствие в управлении общества части наружных сетей водоснабжения ряда объектов, не может быть рассмотрено ввиду отсутствия у суда надзорной инстанции соответствующих полномочий.
В силу статьей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А75-6460/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)