Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре: Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу представителя А.А. по доверенности А.В.С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2013 года по гражданскому делу по иску А.А. к ТСЖ "Натель", К.Г., П.Г., С.В., С.М., А.И., А.В.И., А.С., К.В.А., С.Л., И., К.В.И., Ш., Б., У., Н.А., Г., К.Н., П.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, опросного листа, заключении договора на оплату содержания и ремонт общего имущества, перерасчете платы на содержание общего имущества, взыскании суммы,
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
А.А. является собственником квартиры N *** корпус N *** дома N *** по ул. *** г. Тамбова.
*** г. по указанному адресу состоялось общее собрание собственников помещений ТСЖ "Натель".
Повестка собрания состояла из следующих вопросов:
принятие в члены ТСЖ "Натель",
избрание председателя правления ТСЖ "Натель",
избрание правления и ревизионной комиссии,
внесение изменений в Устав ТСЖ "Натель", юридический адрес ТСЖ "Натель".
- По результатам голосования были приняты решения о принятии в члены ТСЖ "Натель" на основании письменных заявлений: А.В.И., С.М., С.В., К.Н., А.А., П.Г., Ш.;
- об избрании председателем ТСЖ "Натель" И.;
- об утверждении правления ТСЖ и ревизионной комиссии в предложенном составе;
- об изменении Устава ТСЖ "Натель" в части п. 1.1, установив его в следующей редакции - ТСЖ "Натель" создано по инициативе лиц, которым принадлежит право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме с помещениями офисного назначения в цокольном этаже, расположенном по указанному выше адресу; об изменении п. 1.10, установив юридический адрес товарищества: *** г. Тамбов, ул. ***, д. *** корп. ***;
- об изменении п. 2.4, установив его в следующей редакции - организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилой сфере Товарищества;
- изменении п. 8.6, установив его в следующей редакции - каждый член Товарищества на общем собрании обладает одним голосом вне зависимости от доли его участия в Товариществе, исключением являются вопросы, связанные с земельным участком, где доля в праве пропорциональная размеру общей площади помещения;
- п. 6.2.1 исключен;
- о введении платежных квитанций для оплаты услуг ЖКХ с *** г. С указанием строки "задолженность" на *** г. для лиц, имеющих задолженность перед ТСЖ "Натель";
- установлении размера ежемесячного платежа по статье содержание и ремонт общего имущества *** руб. с кв. м, электроэнергия, водопотребление и водоотведение согласно тарифов сбытовых компаний.
Считая указанное решение ТСЖ незаконным, А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Натель" и ко всем собственникам жилых помещений о признании данного решения незаконным.
В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличил и просил признать протоколы общего собрания собственников помещений N *** общего от *** г. и N *** от *** г. недействительными, обязать ТСЖ "Натель" заключить с ним договор о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, признать опросный лист об участии в закрытом голосовании по повестке дня общего собрания согласно протокола N *** незаконным, произвести перерасчет денежных средств, вносимых истцом на расчетный счет ТСЖ на ремонт и содержание общего имущества, исключив из них денежные средства, выплачиваемые нанятому ответчиком управляющему П.Я., взыскать с последнего *** руб.
В дальнейшем А.А. вновь увеличил исковые требования и просил, наряду с изложенным, произвести перерасчет денежных средств, вносимых им на расчетный счет Товарищества на ремонт и содержание общего имущества, исключив из них денежные средства, выплачиваемые П.Я. и другие расходы, не предусмотренные законодательством, взыскать с П.Я. *** рублей.
В обоснование требований А.А. указал, что при проведении вышеуказанного собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, а именно: отсутствуют требуемые сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвовавшего в голосовании, способ подсчета голосов (из расчета 1 кв. м-1 голос) не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Кроме того, на собрании были приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, установленную п. 2 ст. 44 ЖК РФ, сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ направлено позднее чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания), собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем принятое решение нарушает права и законные интересы А.А.
Далее истец снова свои требования дополнил, указав, что в ходе подготовки к судебному заседанию ответчики предоставили в суд протокол N *** общего собрания собственников помещений ТСЖ "Натель" от *** года с тем же содержанием, что и протокол от *** г., который он обжаловал при первичном обращении с иском. Полагает, что для решения вопроса о внесении изменений в Устав товарищества отсутствовал кворум в количестве 2/3 голосов, что подтверждается подписями участников собрания. Решение, указанное в протоколе в части голосования для принятия решений: одна квартира - один голос противоречит ст. 48 ЖК РФ.
Указанное в протоколе общего собрания собственников помещений решение об установлении ежемесячного платежа по статье содержание и ремонт общего имущества в размере *** рублей за 1 кв. м, электроэнергия, водопотребление и водоотведение согласно тарифа сбытовых компаний, принято не для направления данных денежных средств по их целевому назначению, а для передачи их П.Я. за распечатку квитанций на оплату коммунальных услуг. Из *** руб. ежемесячно собираемых денег на ремонт и содержание общего имущества, *** тыс. руб. передаются П.Я., тем не менее, в протоколах отсутствует решение о выплате П.Я. указанной суммы.
Согласно тарифов, утвержденных Тамбовской городской думой 24 декабря 2008 года, стоимость услуги за управление домом не превышает 1,5 руб. с 1 кв. м. В эту сумму должна входить стоимость распечатки квитанций, зарплата бухгалтеров, юристов, налоги, в т.ч. банковский процент. С него же на основании оспариваемого решения собрания собирают в несколько раз больше только за распечатку квитанций. Он заявление о вступлении в члены товарищества не подавал, с ним договор на основании п. 6 ст. 155 ЖК РФ не заключался.
Позднее, в связи с увеличением исковых требований, в обоснование иска истец добавил, что в *** года в почтовом ящике он обнаружил опросный лист, который, по его мнению, является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ и, служит целям узаконивания обжалуемого протокола общего собрания от *** г.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяется органами управления ТСЭ на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Считает, что из данной нормы следует, что для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, органы управления товарищества собственников жилья, устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, обеспечивающем содержание общего имущество в многоквартирном доме, что соответствует требованиям ст. 156 ЖК РФ.
Более того, указывает на то, что в сальдовой ведомости за период с *** г. по *** г. П.Я. собрано и потрачено его денежных средств по строке ремонт и содержание общего имущества *** руб. Считает, что все финансовые операции незаконны, поскольку смета, утвержденная общим собранием на перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования отсутствует. В справке о размере платы указано, что данные средства потрачены на содержание помещений общего пользования и придомовой территории, уборка прилегающей территории, обслуживание систем вентиляции, обслуживание электрических сетей и оборудования; техническое обслуживание жилищного фонда: технический осмотр здания (крыша, фундамент, наружных стен, инженерного оборудования, аварийное обслуживание, подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации, текущий ремонт общего имущества жилого дома, управление жилым домом. Считает, что эти услуги ему не оказаны.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2013 года исковые требования А.А. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "Натель" и протоколы общего собрания N *** и N *** в части изменения п. 8.9 Устава ТСЖ "Натель" в редакции "Каждый член товарищества на общем собрании обладает одним голосом вне зависимости от доли его участия в Товариществе. Кроме того, обязал ТСЖ "Натель" заключить с А.А. договор о внесении платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Этим же решением в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания от *** года, протоколов N *** и N *** собственников помещений указанного дома в остальной части, опросного листа об участии в закрытом голосовании и перерасчете денежных средств на ремонт и содержание жилья без учета заработной платы управляющего, а также о взыскании с П.Я. денежной суммы А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности А.В.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в решении районный суд говорит о том, что решение ВС РФ от 26 ноября 2010 года N ГКПИ10-1256 п. 33 настоящих правил признан не противоречащим действующему законодательству в части касающейся обязания собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества, оплачивать любые услуги по произвольной цене, в т.ч. в которых они не нуждаются. Произвольное и искаженное толкование вышеуказанного решения ВС РФ судьей Ленинского районного суда г. Тамбова прямо противоречит не только смыслу норм ЖК РФ и Правил содержания общего имущества, но и позволяет произвольно тратить денежные средства собственников не по назначению. Кроме того, считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, необходимых для расчета средств, потраченных не по назначению нарушил состязательность процесса. Более того, указывает, что суд не указал какой из протоколов общего собрания является действующим. Также суд исследует доказательство, которое отсутствует в деле, а именно нет договора между П.Я., нет документов подтверждающих обоснованность расходования денежных средств. Считает, что наличие кворума о котором пишет районный суд противоречит материалам дела. Суд не дал оценку легитимности самого собрания, поскольку как следует из протоколов общего собрания было проведено собрание собственников помещений ТСЖ, однако в товариществе собственности помещений нет. Кроме того, судом не исследована достоверность общей площади дома, а взята за основу справка, подписанная представителем ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований А.А. о признании незаконным решения общего собрания от *** года, протоколов N *** и *** собственников помещений дома *** по ул. *** корп. *** г. Тамбова, признании незаконными опросных листов об участии в закрытом голосовании, пересчете денежных средств внесенных на содержание и ремонт дома без учета заработной платы управляющего, о взыскании с П.Я. денежной суммы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий, предоставленных общему собранию, при наличии необходимого кворума и не нарушают права и интересы истца.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в данном собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, общее собрание собственников помещений проводилось *** года.
*** года общее собрание не созывалось и не проводилось, протокол от указанной даты был составлен для представления в налоговую инспекцию для регистрации изменений Устава. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, а следовательно исходя из вышеприведенных положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ требования истца в части признания недействительным решения общего собрания, значащегося принятым *** года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 46 ЖК РФ содержит определение порядка правомочности собрания, наличие кворума для принятия решения по отдельным вопросам.
Из текста протокола общего собрания от *** года (л.д ***) не следует, какое количество собственников помещений и членов ТСЖ присутствовало на собрании, не отражены результаты голосования по вопросам, по которым приняты решения, а следовательно доводы истца и его представителя о неправомочности собрания и отсутствии необходимого для принятия решений кворума, представителем ответчика не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих обратное, не предоставлено, а следовательно решение общего собрания от *** года по вопросам, поставленным на голосование является недействительным.
Данным решением затронуты права и интересы истца, поскольку им определены органы управления ТСЖ, которые будут осуществлять руководство текущей деятельностью ТСЖ, в том числе и в части расходования денежных средств, поступающих от собственников, установлен размер платежей на содержание и ремонт общего имущества, что не может не затрагивать права и интересы истца как собственника жилого помещения.
Кроме этого, как утверждает истец, заявления о приеме его в члены ТСЖ он не подавал, а следовательно принятие решения о его приеме в члены ТСЖ без подтверждения соответствующего его права и интересы.
Представленные в материалы дела опросные листа от *** года с результатами голосования по вопросам, указанным в протоколе N ***, по которым принято решение общего собрания от *** года, по мнению судебной коллегии не могут служить доказательством правомочности проведенного собрания и наличия кворума для принятия соответствующих решений, поскольку порядок заочного голосования определен положениями ст. 47 ЖК РФ и его проведение возможно до принятия решения по вопросам, поставленным на голосование и в случае отсутствия кворума для его проведения и принятий решения. Решения общего собрания от *** года с такой же повесткой дня в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, представляя опросные листы и утверждая о правомерности проведения заочного голосования, ответчик фактически признает доводы истца о неправомочности собрания и отсутствия кворума для принятия соответствующих решений *** года. При этом коллегия учитывает то обстоятельство, что данные листы датированы *** года, т.е. их оформление имело место уже в ходе рассмотрения данного дела.
Сведения о количестве присутствующих на собрании *** года указаны в списке, который является приложением к протоколу. Данные списки не оформляют результаты голосования, а лишь фиксируют количество лиц, принявших участие в собрании и указанием их данных и проставление подписей, которые должны быть совершены непосредственно до начала проведения собрания при определении наличия необходимого кворума. Доводы представителя ответчика о том, что на собрании *** года присутствовало большее количество собственников, чем указано в списке со ссылкой на имеющиеся черновики, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как указано выше список присутствующих составляется в единственном экземпляре до начала проведения собрания.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований А.А. к П.Я. о взыскании денежной суммы, полученной последним по договору с ТСЖ за выполняемую работу по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с договором от *** года, поскольку истец стороной договора не является, денежные средства в заявленной сумме им ответчику не передавались, а следовательно у истца не возникло и право их требования с П.Я.
Что касается требований А.А. о возложении обязанности на ТСЖ по перерасчету внесенных им средств на содержание и ремонт общего имущества, размер которых был установлен решением общего собрания от *** года за вычетом заработной платы управляющего, коллегия приходит к выводу, что данные требования фактически сводятся к спору об изменению размера оплаты на будущее. Суд в оспариваемом решении возложил обязанность на ТСЖ по заключению с истцом договора о внесении платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Требований к ТСЖ о взыскании излишне выплаченных средств, связанных с оплатой услуг управляющего, истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований А.А. к ТСЖ "Натель" о признании недействительным решения общего собрания от *** года, решения общего собрания, значащегося принятым *** года отменить и принять по делу в этой части новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "Натель" от *** года и решения общего собрания, собственников помещений ТСЖ "Натель", значащееся принятым *** года.
В остальной части решение ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.А. по доверенности А.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1692
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-1692
Судья: Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре: Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу представителя А.А. по доверенности А.В.С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2013 года по гражданскому делу по иску А.А. к ТСЖ "Натель", К.Г., П.Г., С.В., С.М., А.И., А.В.И., А.С., К.В.А., С.Л., И., К.В.И., Ш., Б., У., Н.А., Г., К.Н., П.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, опросного листа, заключении договора на оплату содержания и ремонт общего имущества, перерасчете платы на содержание общего имущества, взыскании суммы,
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
А.А. является собственником квартиры N *** корпус N *** дома N *** по ул. *** г. Тамбова.
*** г. по указанному адресу состоялось общее собрание собственников помещений ТСЖ "Натель".
Повестка собрания состояла из следующих вопросов:
принятие в члены ТСЖ "Натель",
избрание председателя правления ТСЖ "Натель",
избрание правления и ревизионной комиссии,
внесение изменений в Устав ТСЖ "Натель", юридический адрес ТСЖ "Натель".
- По результатам голосования были приняты решения о принятии в члены ТСЖ "Натель" на основании письменных заявлений: А.В.И., С.М., С.В., К.Н., А.А., П.Г., Ш.;
- об избрании председателем ТСЖ "Натель" И.;
- об утверждении правления ТСЖ и ревизионной комиссии в предложенном составе;
- об изменении Устава ТСЖ "Натель" в части п. 1.1, установив его в следующей редакции - ТСЖ "Натель" создано по инициативе лиц, которым принадлежит право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме с помещениями офисного назначения в цокольном этаже, расположенном по указанному выше адресу; об изменении п. 1.10, установив юридический адрес товарищества: *** г. Тамбов, ул. ***, д. *** корп. ***;
- об изменении п. 2.4, установив его в следующей редакции - организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилой сфере Товарищества;
- изменении п. 8.6, установив его в следующей редакции - каждый член Товарищества на общем собрании обладает одним голосом вне зависимости от доли его участия в Товариществе, исключением являются вопросы, связанные с земельным участком, где доля в праве пропорциональная размеру общей площади помещения;
- п. 6.2.1 исключен;
- о введении платежных квитанций для оплаты услуг ЖКХ с *** г. С указанием строки "задолженность" на *** г. для лиц, имеющих задолженность перед ТСЖ "Натель";
- установлении размера ежемесячного платежа по статье содержание и ремонт общего имущества *** руб. с кв. м, электроэнергия, водопотребление и водоотведение согласно тарифов сбытовых компаний.
Считая указанное решение ТСЖ незаконным, А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Натель" и ко всем собственникам жилых помещений о признании данного решения незаконным.
В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличил и просил признать протоколы общего собрания собственников помещений N *** общего от *** г. и N *** от *** г. недействительными, обязать ТСЖ "Натель" заключить с ним договор о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, признать опросный лист об участии в закрытом голосовании по повестке дня общего собрания согласно протокола N *** незаконным, произвести перерасчет денежных средств, вносимых истцом на расчетный счет ТСЖ на ремонт и содержание общего имущества, исключив из них денежные средства, выплачиваемые нанятому ответчиком управляющему П.Я., взыскать с последнего *** руб.
В дальнейшем А.А. вновь увеличил исковые требования и просил, наряду с изложенным, произвести перерасчет денежных средств, вносимых им на расчетный счет Товарищества на ремонт и содержание общего имущества, исключив из них денежные средства, выплачиваемые П.Я. и другие расходы, не предусмотренные законодательством, взыскать с П.Я. *** рублей.
В обоснование требований А.А. указал, что при проведении вышеуказанного собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, а именно: отсутствуют требуемые сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвовавшего в голосовании, способ подсчета голосов (из расчета 1 кв. м-1 голос) не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Кроме того, на собрании были приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, установленную п. 2 ст. 44 ЖК РФ, сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ направлено позднее чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания), собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем принятое решение нарушает права и законные интересы А.А.
Далее истец снова свои требования дополнил, указав, что в ходе подготовки к судебному заседанию ответчики предоставили в суд протокол N *** общего собрания собственников помещений ТСЖ "Натель" от *** года с тем же содержанием, что и протокол от *** г., который он обжаловал при первичном обращении с иском. Полагает, что для решения вопроса о внесении изменений в Устав товарищества отсутствовал кворум в количестве 2/3 голосов, что подтверждается подписями участников собрания. Решение, указанное в протоколе в части голосования для принятия решений: одна квартира - один голос противоречит ст. 48 ЖК РФ.
Указанное в протоколе общего собрания собственников помещений решение об установлении ежемесячного платежа по статье содержание и ремонт общего имущества в размере *** рублей за 1 кв. м, электроэнергия, водопотребление и водоотведение согласно тарифа сбытовых компаний, принято не для направления данных денежных средств по их целевому назначению, а для передачи их П.Я. за распечатку квитанций на оплату коммунальных услуг. Из *** руб. ежемесячно собираемых денег на ремонт и содержание общего имущества, *** тыс. руб. передаются П.Я., тем не менее, в протоколах отсутствует решение о выплате П.Я. указанной суммы.
Согласно тарифов, утвержденных Тамбовской городской думой 24 декабря 2008 года, стоимость услуги за управление домом не превышает 1,5 руб. с 1 кв. м. В эту сумму должна входить стоимость распечатки квитанций, зарплата бухгалтеров, юристов, налоги, в т.ч. банковский процент. С него же на основании оспариваемого решения собрания собирают в несколько раз больше только за распечатку квитанций. Он заявление о вступлении в члены товарищества не подавал, с ним договор на основании п. 6 ст. 155 ЖК РФ не заключался.
Позднее, в связи с увеличением исковых требований, в обоснование иска истец добавил, что в *** года в почтовом ящике он обнаружил опросный лист, который, по его мнению, является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ и, служит целям узаконивания обжалуемого протокола общего собрания от *** г.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяется органами управления ТСЭ на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Считает, что из данной нормы следует, что для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, органы управления товарищества собственников жилья, устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, обеспечивающем содержание общего имущество в многоквартирном доме, что соответствует требованиям ст. 156 ЖК РФ.
Более того, указывает на то, что в сальдовой ведомости за период с *** г. по *** г. П.Я. собрано и потрачено его денежных средств по строке ремонт и содержание общего имущества *** руб. Считает, что все финансовые операции незаконны, поскольку смета, утвержденная общим собранием на перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования отсутствует. В справке о размере платы указано, что данные средства потрачены на содержание помещений общего пользования и придомовой территории, уборка прилегающей территории, обслуживание систем вентиляции, обслуживание электрических сетей и оборудования; техническое обслуживание жилищного фонда: технический осмотр здания (крыша, фундамент, наружных стен, инженерного оборудования, аварийное обслуживание, подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации, текущий ремонт общего имущества жилого дома, управление жилым домом. Считает, что эти услуги ему не оказаны.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2013 года исковые требования А.А. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "Натель" и протоколы общего собрания N *** и N *** в части изменения п. 8.9 Устава ТСЖ "Натель" в редакции "Каждый член товарищества на общем собрании обладает одним голосом вне зависимости от доли его участия в Товариществе. Кроме того, обязал ТСЖ "Натель" заключить с А.А. договор о внесении платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Этим же решением в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания от *** года, протоколов N *** и N *** собственников помещений указанного дома в остальной части, опросного листа об участии в закрытом голосовании и перерасчете денежных средств на ремонт и содержание жилья без учета заработной платы управляющего, а также о взыскании с П.Я. денежной суммы А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности А.В.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в решении районный суд говорит о том, что решение ВС РФ от 26 ноября 2010 года N ГКПИ10-1256 п. 33 настоящих правил признан не противоречащим действующему законодательству в части касающейся обязания собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества, оплачивать любые услуги по произвольной цене, в т.ч. в которых они не нуждаются. Произвольное и искаженное толкование вышеуказанного решения ВС РФ судьей Ленинского районного суда г. Тамбова прямо противоречит не только смыслу норм ЖК РФ и Правил содержания общего имущества, но и позволяет произвольно тратить денежные средства собственников не по назначению. Кроме того, считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, необходимых для расчета средств, потраченных не по назначению нарушил состязательность процесса. Более того, указывает, что суд не указал какой из протоколов общего собрания является действующим. Также суд исследует доказательство, которое отсутствует в деле, а именно нет договора между П.Я., нет документов подтверждающих обоснованность расходования денежных средств. Считает, что наличие кворума о котором пишет районный суд противоречит материалам дела. Суд не дал оценку легитимности самого собрания, поскольку как следует из протоколов общего собрания было проведено собрание собственников помещений ТСЖ, однако в товариществе собственности помещений нет. Кроме того, судом не исследована достоверность общей площади дома, а взята за основу справка, подписанная представителем ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований А.А. о признании незаконным решения общего собрания от *** года, протоколов N *** и *** собственников помещений дома *** по ул. *** корп. *** г. Тамбова, признании незаконными опросных листов об участии в закрытом голосовании, пересчете денежных средств внесенных на содержание и ремонт дома без учета заработной платы управляющего, о взыскании с П.Я. денежной суммы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий, предоставленных общему собранию, при наличии необходимого кворума и не нарушают права и интересы истца.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в данном собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, общее собрание собственников помещений проводилось *** года.
*** года общее собрание не созывалось и не проводилось, протокол от указанной даты был составлен для представления в налоговую инспекцию для регистрации изменений Устава. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, а следовательно исходя из вышеприведенных положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ требования истца в части признания недействительным решения общего собрания, значащегося принятым *** года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 46 ЖК РФ содержит определение порядка правомочности собрания, наличие кворума для принятия решения по отдельным вопросам.
Из текста протокола общего собрания от *** года (л.д ***) не следует, какое количество собственников помещений и членов ТСЖ присутствовало на собрании, не отражены результаты голосования по вопросам, по которым приняты решения, а следовательно доводы истца и его представителя о неправомочности собрания и отсутствии необходимого для принятия решений кворума, представителем ответчика не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих обратное, не предоставлено, а следовательно решение общего собрания от *** года по вопросам, поставленным на голосование является недействительным.
Данным решением затронуты права и интересы истца, поскольку им определены органы управления ТСЖ, которые будут осуществлять руководство текущей деятельностью ТСЖ, в том числе и в части расходования денежных средств, поступающих от собственников, установлен размер платежей на содержание и ремонт общего имущества, что не может не затрагивать права и интересы истца как собственника жилого помещения.
Кроме этого, как утверждает истец, заявления о приеме его в члены ТСЖ он не подавал, а следовательно принятие решения о его приеме в члены ТСЖ без подтверждения соответствующего его права и интересы.
Представленные в материалы дела опросные листа от *** года с результатами голосования по вопросам, указанным в протоколе N ***, по которым принято решение общего собрания от *** года, по мнению судебной коллегии не могут служить доказательством правомочности проведенного собрания и наличия кворума для принятия соответствующих решений, поскольку порядок заочного голосования определен положениями ст. 47 ЖК РФ и его проведение возможно до принятия решения по вопросам, поставленным на голосование и в случае отсутствия кворума для его проведения и принятий решения. Решения общего собрания от *** года с такой же повесткой дня в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, представляя опросные листы и утверждая о правомерности проведения заочного голосования, ответчик фактически признает доводы истца о неправомочности собрания и отсутствия кворума для принятия соответствующих решений *** года. При этом коллегия учитывает то обстоятельство, что данные листы датированы *** года, т.е. их оформление имело место уже в ходе рассмотрения данного дела.
Сведения о количестве присутствующих на собрании *** года указаны в списке, который является приложением к протоколу. Данные списки не оформляют результаты голосования, а лишь фиксируют количество лиц, принявших участие в собрании и указанием их данных и проставление подписей, которые должны быть совершены непосредственно до начала проведения собрания при определении наличия необходимого кворума. Доводы представителя ответчика о том, что на собрании *** года присутствовало большее количество собственников, чем указано в списке со ссылкой на имеющиеся черновики, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как указано выше список присутствующих составляется в единственном экземпляре до начала проведения собрания.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований А.А. к П.Я. о взыскании денежной суммы, полученной последним по договору с ТСЖ за выполняемую работу по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с договором от *** года, поскольку истец стороной договора не является, денежные средства в заявленной сумме им ответчику не передавались, а следовательно у истца не возникло и право их требования с П.Я.
Что касается требований А.А. о возложении обязанности на ТСЖ по перерасчету внесенных им средств на содержание и ремонт общего имущества, размер которых был установлен решением общего собрания от *** года за вычетом заработной платы управляющего, коллегия приходит к выводу, что данные требования фактически сводятся к спору об изменению размера оплаты на будущее. Суд в оспариваемом решении возложил обязанность на ТСЖ по заключению с истцом договора о внесении платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Требований к ТСЖ о взыскании излишне выплаченных средств, связанных с оплатой услуг управляющего, истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований А.А. к ТСЖ "Натель" о признании недействительным решения общего собрания от *** года, решения общего собрания, значащегося принятым *** года отменить и принять по делу в этой части новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "Натель" от *** года и решения общего собрания, собственников помещений ТСЖ "Натель", значащееся принятым *** года.
В остальной части решение ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.А. по доверенности А.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)