Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 29 ноября 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Машковский М.В. - доверенность от 19.02.13
от заинтересованного лица: Комарова С.И. - доверенность от 29.07.13, Копытовская Н.А. - доверенность от 09.10.13
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 по делу N А27-9335/2013 (судья Г.П. Обухова)
по заявлению администрации города Кемерово к Главному управлению архитектуры и градостроительства Кемеровской области о признании незаконным предписания,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Партия",
установил:
Администрация города Кемерово (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Кемеровской области (далее - Управление) о признании незаконными акта внеплановой проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности и предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 11.04.2013.
Решением суда от 25.09.2013 признано недействительным предписание Управления от 11.04.2013; в части требования о признании незаконным акта внеплановой проверки производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части выводов об отсутствии необходимости получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, проводимую в нежилом помещении.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что помещение не является объектом капитального строительства и не может быть реконструированным; реконструкции подвергается само здание, в котором находится помещение, в связи с чем необходимо согласие всех правообладателей здания; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в результате проведенных работ уменьшена площадь ограждающих конструкций, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.
Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы настаивали на ее удовлетворении, при этом уточнили, что просят изменить решение суда в мотивировочной части решения. При этом просительную часть апелляционной жалобы уточнять не стали.
Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Партия" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Управлением на основании поступившей информации прокуратуры Центрального района г. Кемерово проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности в отношении комитета строительного контроля администрации города Кемерово при выдаче разрешения от 17.12.2012 N RU 42305000-195 на реконструкцию нежилого помещения общей площадью 362,9 кв. м, расположенного в первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 19.
В ходе проверки Управление пришло к выводу о неисполнении комитетом строительного контроля администрации г. Кемерово законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения от 17.12.2012 N RU 42305000-195, о незаконности выдачи разрешения, поскольку в нарушение пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию объекта, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам проверки комитету строительного контроля администрации г. Кемерово выдано предписание от 11.04.2013, которым указано на необходимость отмены выданного разрешения от 17.12.2012 N RU 42305000-195 на реконструкцию нежилого помещения общей площадью 362,9 кв. м, расположенного в первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 19.
Не согласившись с актом проверки и выданным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в соответствии со статьями 29 и 198 АПК РФ. Управление вправе проводить проверки органов местного самоуправления и направлять им обязательные для выполнения предписания. Предписание выдано ненадлежащему лиц, поскольку комитет строительного контроля не является органом местного самоуправления. Выдача разрешения на реконструкцию всего дома не требуется. Управлением не доказано присоединения общего имущества многоквартирного дома либо пристройки каких-либо помещений за счет общего имущества многоквартирного дома в результате реконструкции помещения ООО "Партия". Отсутствуют доказательства изменения конструктивных особенностей внешних стен дома, иного общего имущества многоквартирного дома.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Как следует из оспариваемого предписания, основанием для его вынесения послужили выводы Управления о нарушении пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ при выдаче разрешения на реконструкцию от 17.12.2012 N RU 42305000-195.
В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В пункте 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) указано, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Исходя из положений пункта 1 статьи 130, статьи 131 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 2 Закона N 384-ФЗ, помещения, как составная часть зданий и сооружений, не являются объектами капитального строительства и не могут быть объектами незавершенного строительства или его составной частью.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, выдача разрешения на реконструкцию осуществляется в отношении объекта капитального строительства, а не в отношении части такого объекта, в связи с чем невозможна выдача разрешения на реконструкцию отдельного помещения здания.
Поскольку реконструкция принадлежащих Обществу помещений означает реконструкцию здания, в котором расположены такие помещения, в силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо получение согласия всех собственников помещения в таком здании.
Следовательно, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости представления ООО "Партия" вместе с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 19.
Относительно требований части 2 статьи 40 ЖК РФ арбитражный апелляционный суд отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств осуществления реконструкции, в результате которой к помещениям ООО "Партия" присоединены части общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылки в апелляционной жалобе на заключение госэкспертизы, строительный план подвала и первого этажа, проектную документацию, рабочую документацию, заключение инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области не подтверждают осуществления реконструкции, в результате которой к помещениям ООО "Партия" присоединены части общего имущества многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, указанные доказательства свидетельствуют о проведении работ по устройству противопожарного выхода в несущей стене путем разбора подоконной части, устройству проема в перекрытии между первым и подвальным этажом для устройства винтовой лестницы.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.
Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Поскольку в результате проведенной ООО "Партия" реконструкции непосредственно затрагиваются наружные стены жилого дома (устройство противопожарного выхода путем разбора подоконной части несущей стены) и плиты перекрытий (устройство проема между первым и подвальным этажом), необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на такую реконструкцию.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по существу спора.
В соответствии со статьей 8.1 Градостроительного кодекса РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.
Управление в силу пункта 3.19 Положения о главном управлении архитектуры и градостроительства Кемеровской области, утвержденном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.03.2011 N 11, является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере архитектурной и градостроительной деятельности Кемеровской области, и осуществляет контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.
Следовательно, Управление вправе проводить проверки органов местного самоуправления и направлять им обязательные для выполнения предписания.
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Органом местного самоуправления, имеющим право выдавать разрешение на строительство на территории г. Кемерово, является Администрация.
Из материалов дела следует, что разрешение на реконструкцию от 17.12.2012 N RU 42305000-195 выдано ООО "Партия" именно Администрацией.
При этом проверка проведена Управлением в отношении комитета строительного контроля администрации г. Кемерово и предписание об устранении нарушений выдано комитету строительного контроля администрации г. Кемерово, являющемуся структурным подразделением Администрации.
Таким образом, предписание выдано ненадлежащему лицу, в связи с чем не может являться законным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что реконструкция фактически закончена до проведения проверки; 19.04.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В связи с этим исполнение предписания Управления от 11.04.2013 не повлечет правовых последствий, обусловленных отменой выданного разрешения от 17.12.2012 N RU 42305000-195 на реконструкцию нежилого помещения.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признано недействительным предписание Управления от 11.04.2013.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 по делу N А27-9335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А27-9335/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А27-9335/2013
резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 29 ноября 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Машковский М.В. - доверенность от 19.02.13
от заинтересованного лица: Комарова С.И. - доверенность от 29.07.13, Копытовская Н.А. - доверенность от 09.10.13
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 по делу N А27-9335/2013 (судья Г.П. Обухова)
по заявлению администрации города Кемерово к Главному управлению архитектуры и градостроительства Кемеровской области о признании незаконным предписания,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Партия",
установил:
Администрация города Кемерово (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Кемеровской области (далее - Управление) о признании незаконными акта внеплановой проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности и предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 11.04.2013.
Решением суда от 25.09.2013 признано недействительным предписание Управления от 11.04.2013; в части требования о признании незаконным акта внеплановой проверки производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части выводов об отсутствии необходимости получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, проводимую в нежилом помещении.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что помещение не является объектом капитального строительства и не может быть реконструированным; реконструкции подвергается само здание, в котором находится помещение, в связи с чем необходимо согласие всех правообладателей здания; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в результате проведенных работ уменьшена площадь ограждающих конструкций, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.
Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы настаивали на ее удовлетворении, при этом уточнили, что просят изменить решение суда в мотивировочной части решения. При этом просительную часть апелляционной жалобы уточнять не стали.
Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Партия" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Управлением на основании поступившей информации прокуратуры Центрального района г. Кемерово проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности в отношении комитета строительного контроля администрации города Кемерово при выдаче разрешения от 17.12.2012 N RU 42305000-195 на реконструкцию нежилого помещения общей площадью 362,9 кв. м, расположенного в первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 19.
В ходе проверки Управление пришло к выводу о неисполнении комитетом строительного контроля администрации г. Кемерово законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения от 17.12.2012 N RU 42305000-195, о незаконности выдачи разрешения, поскольку в нарушение пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию объекта, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам проверки комитету строительного контроля администрации г. Кемерово выдано предписание от 11.04.2013, которым указано на необходимость отмены выданного разрешения от 17.12.2012 N RU 42305000-195 на реконструкцию нежилого помещения общей площадью 362,9 кв. м, расположенного в первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 19.
Не согласившись с актом проверки и выданным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в соответствии со статьями 29 и 198 АПК РФ. Управление вправе проводить проверки органов местного самоуправления и направлять им обязательные для выполнения предписания. Предписание выдано ненадлежащему лиц, поскольку комитет строительного контроля не является органом местного самоуправления. Выдача разрешения на реконструкцию всего дома не требуется. Управлением не доказано присоединения общего имущества многоквартирного дома либо пристройки каких-либо помещений за счет общего имущества многоквартирного дома в результате реконструкции помещения ООО "Партия". Отсутствуют доказательства изменения конструктивных особенностей внешних стен дома, иного общего имущества многоквартирного дома.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Как следует из оспариваемого предписания, основанием для его вынесения послужили выводы Управления о нарушении пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ при выдаче разрешения на реконструкцию от 17.12.2012 N RU 42305000-195.
В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В пункте 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) указано, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Исходя из положений пункта 1 статьи 130, статьи 131 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 2 Закона N 384-ФЗ, помещения, как составная часть зданий и сооружений, не являются объектами капитального строительства и не могут быть объектами незавершенного строительства или его составной частью.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, выдача разрешения на реконструкцию осуществляется в отношении объекта капитального строительства, а не в отношении части такого объекта, в связи с чем невозможна выдача разрешения на реконструкцию отдельного помещения здания.
Поскольку реконструкция принадлежащих Обществу помещений означает реконструкцию здания, в котором расположены такие помещения, в силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо получение согласия всех собственников помещения в таком здании.
Следовательно, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости представления ООО "Партия" вместе с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 19.
Относительно требований части 2 статьи 40 ЖК РФ арбитражный апелляционный суд отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств осуществления реконструкции, в результате которой к помещениям ООО "Партия" присоединены части общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылки в апелляционной жалобе на заключение госэкспертизы, строительный план подвала и первого этажа, проектную документацию, рабочую документацию, заключение инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области не подтверждают осуществления реконструкции, в результате которой к помещениям ООО "Партия" присоединены части общего имущества многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, указанные доказательства свидетельствуют о проведении работ по устройству противопожарного выхода в несущей стене путем разбора подоконной части, устройству проема в перекрытии между первым и подвальным этажом для устройства винтовой лестницы.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.
Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Поскольку в результате проведенной ООО "Партия" реконструкции непосредственно затрагиваются наружные стены жилого дома (устройство противопожарного выхода путем разбора подоконной части несущей стены) и плиты перекрытий (устройство проема между первым и подвальным этажом), необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на такую реконструкцию.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по существу спора.
В соответствии со статьей 8.1 Градостроительного кодекса РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.
Управление в силу пункта 3.19 Положения о главном управлении архитектуры и градостроительства Кемеровской области, утвержденном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.03.2011 N 11, является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере архитектурной и градостроительной деятельности Кемеровской области, и осуществляет контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.
Следовательно, Управление вправе проводить проверки органов местного самоуправления и направлять им обязательные для выполнения предписания.
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Органом местного самоуправления, имеющим право выдавать разрешение на строительство на территории г. Кемерово, является Администрация.
Из материалов дела следует, что разрешение на реконструкцию от 17.12.2012 N RU 42305000-195 выдано ООО "Партия" именно Администрацией.
При этом проверка проведена Управлением в отношении комитета строительного контроля администрации г. Кемерово и предписание об устранении нарушений выдано комитету строительного контроля администрации г. Кемерово, являющемуся структурным подразделением Администрации.
Таким образом, предписание выдано ненадлежащему лицу, в связи с чем не может являться законным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что реконструкция фактически закончена до проведения проверки; 19.04.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В связи с этим исполнение предписания Управления от 11.04.2013 не повлечет правовых последствий, обусловленных отменой выданного разрешения от 17.12.2012 N RU 42305000-195 на реконструкцию нежилого помещения.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признано недействительным предписание Управления от 11.04.2013.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 по делу N А27-9335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)