Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.,
судей: Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску З. к К.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе З. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований З. отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Д., представлявшего по доверенности интересы К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчиком в отношении него распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец ссылался на то, что ходе рассмотрения гражданского дела, находившегося производстве Волжского районного суда г. Саратова N по иску К.С. к ТСЖ "<данные изъяты>", З., МРИ ФНС <данные изъяты> о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным, признании недействительным решения о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, К.С. при даче объяснений по делу были сообщены сведения, которые были занесены в протокол судебного заседания, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, которые он просил признать несоответствующими действительности, возложив обязанность на ответчика их опровергнуть.
Также истец свои требования мотивировал тем, что К.С. неоднократно распространяла в отношении него порочащие честь и достоинство сведения, а именно, осенью <дата> года во дворе дома N <адрес>, летом <дата> года на собрании жильцов вышеуказанного дома, и также в разговоре с неизвестной женщиной, уличая истца в присвоении денежных средств, собранных с жильцов дома, и их неперечислении в ресурсоснабжающие организации (л.д. 36, 68).
Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать указанные сведения несоответствующими действительности, возложить на К.С. обязанность их опровергнуть и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года прекращено производство по делу по иску З. к К.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в части исковых требований о компенсации морального вреда и признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в объяснениях К.С. по гражданскому делу N по иску К.С. к ТСЖ "<данные изъяты>", З., МРИ ФНС <данные изъяты> о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным, признании недействительным решения о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года З. в иске к К.С. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы указывает на необоснованность выводов суда, неправильное применение норм материального права, высказывает несогласие с оценкой, данной судом доказательствам по делу.
К.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 152 предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).
Согласно приведенной норме материального права в толковании, данном в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.
Обращаясь с настоящим требованием в суд, З. просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные К.С. осенью <дата> года во дворе дома N <адрес>, летом <данные изъяты> года на собрании жильцов вышеуказанного дома, и также в разговоре с неизвестной женщиной.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств (ст. 67 ГПК РФ), пришел к правильному и обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства распространения ответчиком в отношении него спорных сведений в контексте заявленных суждений, которые, по мнению истца, являются утверждением о фактах, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.
К тому же спорные суждения, исходя из предложенного истцом варианта их изложения, по своей сути не являются утверждением о факте, которые могут быть проверены на соответствие действительности, и, соответственно, опровергнуты. С учетом того, что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке и не может быть защищена в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверена на соответствие действительности и опровергнута, то оснований к отнесению спорных суждений к утверждению о фактах не имеется.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд, исходя из предмета и основания заявленных требований, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для защиты заявленных З. требований в порядке ст. 152 ГК РФ.
Судебная коллегия не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы, что решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, поскольку данные доводы основаны на иной оценке доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. При рассмотрении дела судом также не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель. Все доказательства по делу, судом оценены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. Других доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-603
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-603
Судья: Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.,
судей: Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску З. к К.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе З. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований З. отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Д., представлявшего по доверенности интересы К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчиком в отношении него распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец ссылался на то, что ходе рассмотрения гражданского дела, находившегося производстве Волжского районного суда г. Саратова N по иску К.С. к ТСЖ "<данные изъяты>", З., МРИ ФНС <данные изъяты> о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным, признании недействительным решения о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, К.С. при даче объяснений по делу были сообщены сведения, которые были занесены в протокол судебного заседания, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, которые он просил признать несоответствующими действительности, возложив обязанность на ответчика их опровергнуть.
Также истец свои требования мотивировал тем, что К.С. неоднократно распространяла в отношении него порочащие честь и достоинство сведения, а именно, осенью <дата> года во дворе дома N <адрес>, летом <дата> года на собрании жильцов вышеуказанного дома, и также в разговоре с неизвестной женщиной, уличая истца в присвоении денежных средств, собранных с жильцов дома, и их неперечислении в ресурсоснабжающие организации (л.д. 36, 68).
Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать указанные сведения несоответствующими действительности, возложить на К.С. обязанность их опровергнуть и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года прекращено производство по делу по иску З. к К.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в части исковых требований о компенсации морального вреда и признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в объяснениях К.С. по гражданскому делу N по иску К.С. к ТСЖ "<данные изъяты>", З., МРИ ФНС <данные изъяты> о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным, признании недействительным решения о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года З. в иске к К.С. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы указывает на необоснованность выводов суда, неправильное применение норм материального права, высказывает несогласие с оценкой, данной судом доказательствам по делу.
К.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 152 предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).
Согласно приведенной норме материального права в толковании, данном в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.
Обращаясь с настоящим требованием в суд, З. просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные К.С. осенью <дата> года во дворе дома N <адрес>, летом <данные изъяты> года на собрании жильцов вышеуказанного дома, и также в разговоре с неизвестной женщиной.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств (ст. 67 ГПК РФ), пришел к правильному и обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства распространения ответчиком в отношении него спорных сведений в контексте заявленных суждений, которые, по мнению истца, являются утверждением о фактах, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.
К тому же спорные суждения, исходя из предложенного истцом варианта их изложения, по своей сути не являются утверждением о факте, которые могут быть проверены на соответствие действительности, и, соответственно, опровергнуты. С учетом того, что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке и не может быть защищена в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверена на соответствие действительности и опровергнута, то оснований к отнесению спорных суждений к утверждению о фактах не имеется.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд, исходя из предмета и основания заявленных требований, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для защиты заявленных З. требований в порядке ст. 152 ГК РФ.
Судебная коллегия не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы, что решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, поскольку данные доводы основаны на иной оценке доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. При рассмотрении дела судом также не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель. Все доказательства по делу, судом оценены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. Других доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)