Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе Правительства г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать за П. право собственности на квартиру N ******, расположенную по адресу: ******, общей площадью ****** кв. м, общей с летними помещениями - ****** кв. м.
Взыскать с ЗАО "Моспромстрой" в пользу П. возврат государственной пошлины в размере ****** руб.
П. обратился в суд с иском к ЗАО "Моспромстрой" о признании права собственности на квартиру N ******, общей площадью ****** кв. м, общей площадью с учетом балконов и лоджий ****** кв. м, расположенную на ****** этаже по адресу: ******, поскольку все обязательства по предварительному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем он приобрел право на данный объект недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца - Р. (по доверенности) в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Ответчик - ЗАО "Моспромстрой" в лице представителя Ш. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме.
Третье лицо - ООО "Промстройинвест-М" в лице представителя Ш. в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, ОАО "Группа Компаний ПИК", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Правительство г. Москвы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, ОАО "Группа Компаний ПИК", на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Р., представителя ответчика и ООО "Промстройинвест-М" в лице представителя Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как усматривается из материалов дела, что 04 августа 2010 года истец П. заключил с ООО "Промстройинвест-М", действовавшим от имени и за счет ЗАО "Моспромстрой" в соответствии с Агентским договором N ****** от 30 ноября 2009 года, Предварительный договор N ******.
В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора, ответчик обязуется в будущем продать, а истец купить однокомнатную квартиру, проектной площадью (с учетом летних помещений) ****** кв. м, которая будет располагаться в секции ******, этаж ******, номер на площадке ****** в жилом доме по строительному адресу: ******. В соответствии с п. 1.7 договора стороны установили стоимость квартиры в размере ****** руб.
Обязательства по оплате стоимости квартиры было исполнено истцом в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями: N ****** от 05.08.2010 г., N ****** от 07.08.2010 г.
В связи с окончанием строительства 30 ноября 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Предварительному договору от 04.08.2010 г., согласно которому стороны пришли к соглашению внести в Предварительный договор изменения: в связи с окончанием строительства дому был присвоен почтовый адрес: ******; квартира в соответствии с техническим паспортом имеет следующие характеристики: квартира N ******, площадь с учетом балконов и лоджий ****** кв. м, общая площадь ****** кв. м; полная стоимость квартиры составила ****** руб.
В связи с увеличением стоимости квартиры, истцом была произведена доплата в размере ****** руб., что подтверждается платежным поручением N ****** от 05.12.2011 г.
В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. После подписания между истцом и ООО "ПИК-Комфорт" договора N ****** управления многоквартирным домом от 10.12.2011 г. и Акта приемки жилого помещения и оборудования по адресу: ******, квартира перешла во владение и пользование П., который оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания квартиры.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, согласно которому истцом в полном объеме выполнены принятые по предварительному договору права и обязанности, и, учитывая то обстоятельство, что ответчик иск признал в полном объеме, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе Правительство г. Москвы указывает на то, что у суда не было законных оснований для принятия признания иска, т.к. в силу ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявитель жалобы указывает на то, что данным признанием нарушены их права.
Однако, данный довод не может быть принят во внимание, т.к. указанным решением права Правительства Москвы на недвижимое имущество не затронуты.
Так, предметом настоящего спора является жилое помещение - квартира по строительному адресу: ******.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.02.2000 г. N ****** (п. 9.1.1) - 100% жилой площади по данному объекту переходит в собственность инвестора-заказчика и привлеченных инвесторов при условии перечисления в бюджет г. Москвы денежного эквивалента доли города.
Конкретно по указанному объекту размер данной компенсации составлял ****** долларов США, которые были выплачены, что подтверждается копией акта выверки, подписанного заместителем руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что у суда не было законных оснований для признания права собственности на основании предварительного договора.
Между тем, следует принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", из которых следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Как видно из материалов дела, П. действительно был заключен предварительный договор. Однако, при этом предварительный договор (п. 2.1 Договора и Приложение N ****** к нему) устанавливал обязанность приобретателя имущества - истца по делу - до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.
В связи с чем, данный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В соответствии со ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8810
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8810
Судья Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе Правительства г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать за П. право собственности на квартиру N ******, расположенную по адресу: ******, общей площадью ****** кв. м, общей с летними помещениями - ****** кв. м.
Взыскать с ЗАО "Моспромстрой" в пользу П. возврат государственной пошлины в размере ****** руб.
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "Моспромстрой" о признании права собственности на квартиру N ******, общей площадью ****** кв. м, общей площадью с учетом балконов и лоджий ****** кв. м, расположенную на ****** этаже по адресу: ******, поскольку все обязательства по предварительному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем он приобрел право на данный объект недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца - Р. (по доверенности) в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Ответчик - ЗАО "Моспромстрой" в лице представителя Ш. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме.
Третье лицо - ООО "Промстройинвест-М" в лице представителя Ш. в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, ОАО "Группа Компаний ПИК", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Правительство г. Москвы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, ОАО "Группа Компаний ПИК", на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Р., представителя ответчика и ООО "Промстройинвест-М" в лице представителя Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как усматривается из материалов дела, что 04 августа 2010 года истец П. заключил с ООО "Промстройинвест-М", действовавшим от имени и за счет ЗАО "Моспромстрой" в соответствии с Агентским договором N ****** от 30 ноября 2009 года, Предварительный договор N ******.
В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора, ответчик обязуется в будущем продать, а истец купить однокомнатную квартиру, проектной площадью (с учетом летних помещений) ****** кв. м, которая будет располагаться в секции ******, этаж ******, номер на площадке ****** в жилом доме по строительному адресу: ******. В соответствии с п. 1.7 договора стороны установили стоимость квартиры в размере ****** руб.
Обязательства по оплате стоимости квартиры было исполнено истцом в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями: N ****** от 05.08.2010 г., N ****** от 07.08.2010 г.
В связи с окончанием строительства 30 ноября 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Предварительному договору от 04.08.2010 г., согласно которому стороны пришли к соглашению внести в Предварительный договор изменения: в связи с окончанием строительства дому был присвоен почтовый адрес: ******; квартира в соответствии с техническим паспортом имеет следующие характеристики: квартира N ******, площадь с учетом балконов и лоджий ****** кв. м, общая площадь ****** кв. м; полная стоимость квартиры составила ****** руб.
В связи с увеличением стоимости квартиры, истцом была произведена доплата в размере ****** руб., что подтверждается платежным поручением N ****** от 05.12.2011 г.
В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. После подписания между истцом и ООО "ПИК-Комфорт" договора N ****** управления многоквартирным домом от 10.12.2011 г. и Акта приемки жилого помещения и оборудования по адресу: ******, квартира перешла во владение и пользование П., который оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания квартиры.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, согласно которому истцом в полном объеме выполнены принятые по предварительному договору права и обязанности, и, учитывая то обстоятельство, что ответчик иск признал в полном объеме, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе Правительство г. Москвы указывает на то, что у суда не было законных оснований для принятия признания иска, т.к. в силу ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявитель жалобы указывает на то, что данным признанием нарушены их права.
Однако, данный довод не может быть принят во внимание, т.к. указанным решением права Правительства Москвы на недвижимое имущество не затронуты.
Так, предметом настоящего спора является жилое помещение - квартира по строительному адресу: ******.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.02.2000 г. N ****** (п. 9.1.1) - 100% жилой площади по данному объекту переходит в собственность инвестора-заказчика и привлеченных инвесторов при условии перечисления в бюджет г. Москвы денежного эквивалента доли города.
Конкретно по указанному объекту размер данной компенсации составлял ****** долларов США, которые были выплачены, что подтверждается копией акта выверки, подписанного заместителем руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что у суда не было законных оснований для признания права собственности на основании предварительного договора.
Между тем, следует принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", из которых следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Как видно из материалов дела, П. действительно был заключен предварительный договор. Однако, при этом предварительный договор (п. 2.1 Договора и Приложение N ****** к нему) устанавливал обязанность приобретателя имущества - истца по делу - до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.
В связи с чем, данный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В соответствии со ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)