Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Денисовой И.Н. (город Пермь) от 14.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 по делу N А50-36572/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Трест "Уралоргтранстехстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 21.06.2010, конкурсный управляющий должником Матин В.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на два объекта незавершенного строительства и два земельных участка (в том числе на незавершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой автостоянкой закрытого типа, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, 13, далее - жилой дом).
Определением суда от 26.07.2012 заявление удовлетворено, права застройщика на жилой дом и право аренды на соответствующий земельный участок переданы ЖСК "Осинская, 13".
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 02.10.2012 и от 18.12.2012) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Денисова И.Н. (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на нарушения требований законодательства при создании ЖСК "Осинская, 13" (в частности, указывает, что не была уведомлена о проведении собрания ЖСК "Осинская, 13", что членом правления ЖСК не является, а бывший руководитель должника Котельников В.П. входит в состав учредителей и членов ЖСК).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды установили, что решение об обращении в суд с заявлением в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и об утверждении открытого порядка внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда (пункт 4 статьи 201.10) принято 91,57% голосов от общего числа голосов участников строительства; после завершения строительства жилого дома в нем будет достаточно жилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства; жилой дом является объектом незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах судами трех инстанций сделан вывод о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве условий для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.
Судами также установлено, что заявитель не возражает против передачи прав застройщика ЖСК "Осинская, 13", нарушения ее прав как участника строительства не имеется.
Доводы, приведенные в заявлении (в частности, такие нарушения законодательства о банкротстве, как отсутствие заявления Денисовой И.Н. о вступлении в ЖСК, правомерность создания ЖСК и неучастие в этом процессе конкурсного управляющего должником, а также включение в состав ЖСК посторонних лиц и др.) были предметом обсуждения в судах трех инстанций и сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-36572/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.02.2013 N ВАС-12527/11 ПО ДЕЛУ N А50-36572/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N ВАС-12527/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Денисовой И.Н. (город Пермь) от 14.01.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 по делу N А50-36572/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Трест "Уралоргтранстехстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 21.06.2010, конкурсный управляющий должником Матин В.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на два объекта незавершенного строительства и два земельных участка (в том числе на незавершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой автостоянкой закрытого типа, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, 13, далее - жилой дом).
Определением суда от 26.07.2012 заявление удовлетворено, права застройщика на жилой дом и право аренды на соответствующий земельный участок переданы ЖСК "Осинская, 13".
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 02.10.2012 и от 18.12.2012) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Денисова И.Н. (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на нарушения требований законодательства при создании ЖСК "Осинская, 13" (в частности, указывает, что не была уведомлена о проведении собрания ЖСК "Осинская, 13", что членом правления ЖСК не является, а бывший руководитель должника Котельников В.П. входит в состав учредителей и членов ЖСК).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды установили, что решение об обращении в суд с заявлением в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и об утверждении открытого порядка внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда (пункт 4 статьи 201.10) принято 91,57% голосов от общего числа голосов участников строительства; после завершения строительства жилого дома в нем будет достаточно жилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства; жилой дом является объектом незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах судами трех инстанций сделан вывод о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве условий для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.
Судами также установлено, что заявитель не возражает против передачи прав застройщика ЖСК "Осинская, 13", нарушения ее прав как участника строительства не имеется.
Доводы, приведенные в заявлении (в частности, такие нарушения законодательства о банкротстве, как отсутствие заявления Денисовой И.Н. о вступлении в ЖСК, правомерность создания ЖСК и неучастие в этом процессе конкурсного управляющего должником, а также включение в состав ЖСК посторонних лиц и др.) были предметом обсуждения в судах трех инстанций и сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-36572/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)