Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года
апелляционную жалобу А.И.
на решение Яковлевского районного суда от 13 июля 2012 года
по делу по иску А.Р. к А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя ответчика А.И. - В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы - А.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.И. и А.Р. состояли в браке, который был расторгнут в 2008 году, имеют несовершеннолетнего сына - А., проживающего с матерью.
Стороны являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью кв. м, по. А.Р. принадлежит доли в праве собственности, А.И. - доля.
А.И. в указанной квартире не проживает. Но между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым А.Р. с ребенком занимают две смежные комнаты площадью кв. м и кв. м, А.И. - комнату площадью кв. м, в которой находятся его личные вещи, установлен замок и данное помещение используется им для встреч с сыном.
А.Р. обратилась в суд с иском и просила определить порядок пользования квартирой с учетом ранее сложившегося порядка, выделив в ее пользование занимаемые комнаты площадь. и кв. м, А.И. - комнату площадью кв. м, разделив соответственно лицевой счет.
В обоснование иска указала, что ответчик, фактически пользуясь комнатной, не несет бремя расходов по ее содержанию, в том числе вносит обязательные коммунальные платежи, она вынуждена нести расходы на содержание его имущества.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Определен порядок пользования квартирой: А.Р. выделены в пользование жилые комнаты площадью кв. м и - кв. м; А.И. - комната - кв. м. В общем пользовании сторон оставлены коридор, санузел, кухня.
Разделен финансовый лицевой счет, за А.Р. определено доли данного лицевого счета, за А.И. - доля.
В апелляционной жалобе А.И. просит об отмене решения как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно технической информации по спорной квартире и плана объекта, спорная квартира имеет общую площадь кв. м (жилую площадь кв. м) и состоит из трех комнат, две из которых площадью кв. м и кв. м являются смежными, одна - площадью кв. м - изолированная.
Принимая во внимание технические характеристики спорного объекта, размер долей сторон в праве общей долевой собственности, а также тот факт, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения исключают возможность совместного пользования квартирой, суд обоснованно определил порядок пользования квартирой исходя из ранее сложившегося порядка.
Как уже отмечалось выше, стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного: истице принадлежит доли в праве собственности указанной квартиры, ответчику доля.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что в спорной квартире он не проживает, занимает комнату площадью кв. м и использует ее для встреч с ребенком.
Учитывая изложенное, при определении порядка пользования квартирой суд обоснованно выделил ответчику комнату площадью кв. м, поскольку лишь она является изолированной, следовательно отсутствует иная возможность выделить другую комнату А.И.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Поскольку из материалов дела усматривается, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд обоснованно вынес решение о разделе финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Довод в апелляционной жалобе о том, что площадь выделенной ответчику комнаты не соответствует размеру его идеальной доли, чем ущемляются его жилищные права, не может служить основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Таким образом, А.И., считая свое право собственности нарушенным, не лишен права ставить вопрос о взыскании соответствующей компенсации с истицы, занимающей большую площадь спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, они соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яковлевского районного суда от 13 июля 2012 года по делу по иску А.Р. к А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3042
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-3042
Судья Соболев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года
апелляционную жалобу А.И.
на решение Яковлевского районного суда от 13 июля 2012 года
по делу по иску А.Р. к А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя ответчика А.И. - В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы - А.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.И. и А.Р. состояли в браке, который был расторгнут в 2008 году, имеют несовершеннолетнего сына - А., проживающего с матерью.
Стороны являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью кв. м, по. А.Р. принадлежит доли в праве собственности, А.И. - доля.
А.И. в указанной квартире не проживает. Но между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым А.Р. с ребенком занимают две смежные комнаты площадью кв. м и кв. м, А.И. - комнату площадью кв. м, в которой находятся его личные вещи, установлен замок и данное помещение используется им для встреч с сыном.
А.Р. обратилась в суд с иском и просила определить порядок пользования квартирой с учетом ранее сложившегося порядка, выделив в ее пользование занимаемые комнаты площадь. и кв. м, А.И. - комнату площадью кв. м, разделив соответственно лицевой счет.
В обоснование иска указала, что ответчик, фактически пользуясь комнатной, не несет бремя расходов по ее содержанию, в том числе вносит обязательные коммунальные платежи, она вынуждена нести расходы на содержание его имущества.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Определен порядок пользования квартирой: А.Р. выделены в пользование жилые комнаты площадью кв. м и - кв. м; А.И. - комната - кв. м. В общем пользовании сторон оставлены коридор, санузел, кухня.
Разделен финансовый лицевой счет, за А.Р. определено доли данного лицевого счета, за А.И. - доля.
В апелляционной жалобе А.И. просит об отмене решения как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно технической информации по спорной квартире и плана объекта, спорная квартира имеет общую площадь кв. м (жилую площадь кв. м) и состоит из трех комнат, две из которых площадью кв. м и кв. м являются смежными, одна - площадью кв. м - изолированная.
Принимая во внимание технические характеристики спорного объекта, размер долей сторон в праве общей долевой собственности, а также тот факт, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения исключают возможность совместного пользования квартирой, суд обоснованно определил порядок пользования квартирой исходя из ранее сложившегося порядка.
Как уже отмечалось выше, стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного: истице принадлежит доли в праве собственности указанной квартиры, ответчику доля.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что в спорной квартире он не проживает, занимает комнату площадью кв. м и использует ее для встреч с ребенком.
Учитывая изложенное, при определении порядка пользования квартирой суд обоснованно выделил ответчику комнату площадью кв. м, поскольку лишь она является изолированной, следовательно отсутствует иная возможность выделить другую комнату А.И.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Поскольку из материалов дела усматривается, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд обоснованно вынес решение о разделе финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Довод в апелляционной жалобе о том, что площадь выделенной ответчику комнаты не соответствует размеру его идеальной доли, чем ущемляются его жилищные права, не может служить основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Таким образом, А.И., считая свое право собственности нарушенным, не лишен права ставить вопрос о взыскании соответствующей компенсации с истицы, занимающей большую площадь спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, они соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яковлевского районного суда от 13 июля 2012 года по делу по иску А.Р. к А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)