Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Зайцева И.Н. - представитель по доверенности от 04.06.12 г., Горькова Т.А. - представитель по доверенности от 01.03.13 г.,
от ответчика Администрации г/о Орехово-Зуево (ИНН: 5034082667, ОГРН: 1025004586144): Кириченко А.А. - представитель по доверенности от 16.10.12 г. N 1-исх.621,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-41124/12, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,
по иску ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" к Администрации г/п Орехово-Зуево Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения Орехово-Зуево Московской области (далее - Администрация г/п Орехово-Зуево) о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 1 249 588 руб. 27 коп. (л.д. 4 - 9, 80 - 81).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.12 г. требование ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" о взыскании задолженности по договору от 13.09.10 г. в размере 279 840 руб. 08 коп. выделено в отдельное производство (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 147 549 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 94 - 96).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 99 - 101).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 13.09.10 г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) был заключен договор на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу (л.д. 43 - 47).
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить в установленный срок и в соответствии с договором работы по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 (Объект) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
Согласно пункту 2.1. на момент заключения договора цена договора составляет 521 377 руб., в том числе НДС 18% 79 532 руб.
В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме.
Пунктом 3.1. договора определены календарные сроки выполнения работы: начало работ: в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ: согласно графика производства работ (Приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 6.1. договора заказчик осуществляет приемку выполненного этапа работ в течение трех дней после получения сообщения исполнителя об их готовности к сдаче.
В силу пункта 8.1. договора заказчик обязан оплатить исполнителю установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 2).
Исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, уклоняется от оплаты расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца с учетом представленных уточнений, исходил из того, что доля собственности муниципального образования в спорном доме составляет 28,3%, что соответствует 147 549 руб. 69 коп. стоимости договора. Тогда как указанная истцом доля собственности ответчика - 46,71% документально не подтверждена.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.
Спорные отношения сторон возникли в связи с договором от 13.09.10 г., по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как следует из условий спорного договора расчет суммы, подлежащей уплате за счет средств, полученных от Администрации муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево", и расчет суммы, подлежащей оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, приводится в Приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно данному расчету доля стоимости работ по договору пропорционально доле площади муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" составила 279 840 руб. 08 коп. (л.д. 61). Указанный расчет согласован со стороны Администрации, а также утвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 48 - 51) и решением собственника помещения - Администрацией г/п Орехово-Зуево (л.д. 66 - 68).
Кроме того, истцом в материалы дела представлен реестр собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 по состоянию на 13.09.10 г., то есть на дату подписания спорного договора, согласно которому доля муниципального образования "Городского округа Орехово-Зуево Московской области" составляет 46,71% (л.д. 85 - 86).
Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают, что доля собственности муниципального образования в доме по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 составляет 46,71%, что соответствует 279 840 руб. 08 коп. стоимости работ по спорному договору от 13.09.10 г.
Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" сделан без учета указанных обстоятельств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Факт выполнения ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 52, 62 - 65) и не отрицается ответчиком.
Указанные акт и справка подписаны собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 21 по ул. Крупской г. Орехово-Зуево Московской области.
Однако, названные документы со стороны Администрации г/п Орехово-Зуево не подписаны. Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные документы являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи ответчику выполненных истцом работ, поскольку Администрация г/п Орехово-Зуево не представила мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с пунктом 6.4. спорного договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения актов подписать полученные от исполнителя акты по форме КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае отказа от подписания переданных исполнителем документов заказчик в пятидневный срок с даты их получения возвращает исполнителю неподписанные акты по форме КС-2, КС-3 с письменным мотивированным обоснованием отказа от их подписания. В случае если в указанный срок исполнителем не был получен письменный мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
На основании изложенного, поскольку факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого пода по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 ответчиком не отрицается, его задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами и доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд полагает, что заявленные ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Аналогичное дело N А41-28751/11 рассмотрено апелляционным судом с удовлетворением заявленных истцом требований и судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" о взыскании задолженности в размере 132 290 руб. 39 коп., а исковые требования в указанной части - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-41124/12 отменить в части отказа во взыскании задолженности.
Взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" сумму задолженности в размере 132 290 руб. 39 коп., расходы по госпошлине в размере 3 170 руб. 31 коп. за подачу иска, 2 000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, всего 137 460 руб. 70 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-41124/12 оставить без изменения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" справку на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины в размере 713 руб. 25 коп.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-41124/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А41-41124/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Зайцева И.Н. - представитель по доверенности от 04.06.12 г., Горькова Т.А. - представитель по доверенности от 01.03.13 г.,
от ответчика Администрации г/о Орехово-Зуево (ИНН: 5034082667, ОГРН: 1025004586144): Кириченко А.А. - представитель по доверенности от 16.10.12 г. N 1-исх.621,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-41124/12, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,
по иску ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" к Администрации г/п Орехово-Зуево Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения Орехово-Зуево Московской области (далее - Администрация г/п Орехово-Зуево) о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 1 249 588 руб. 27 коп. (л.д. 4 - 9, 80 - 81).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.12 г. требование ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" о взыскании задолженности по договору от 13.09.10 г. в размере 279 840 руб. 08 коп. выделено в отдельное производство (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 147 549 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 94 - 96).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 99 - 101).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 13.09.10 г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) был заключен договор на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу (л.д. 43 - 47).
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить в установленный срок и в соответствии с договором работы по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 (Объект) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
Согласно пункту 2.1. на момент заключения договора цена договора составляет 521 377 руб., в том числе НДС 18% 79 532 руб.
В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме.
Пунктом 3.1. договора определены календарные сроки выполнения работы: начало работ: в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ: согласно графика производства работ (Приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 6.1. договора заказчик осуществляет приемку выполненного этапа работ в течение трех дней после получения сообщения исполнителя об их готовности к сдаче.
В силу пункта 8.1. договора заказчик обязан оплатить исполнителю установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 2).
Исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, уклоняется от оплаты расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца с учетом представленных уточнений, исходил из того, что доля собственности муниципального образования в спорном доме составляет 28,3%, что соответствует 147 549 руб. 69 коп. стоимости договора. Тогда как указанная истцом доля собственности ответчика - 46,71% документально не подтверждена.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.
Спорные отношения сторон возникли в связи с договором от 13.09.10 г., по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как следует из условий спорного договора расчет суммы, подлежащей уплате за счет средств, полученных от Администрации муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево", и расчет суммы, подлежащей оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, приводится в Приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно данному расчету доля стоимости работ по договору пропорционально доле площади муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" составила 279 840 руб. 08 коп. (л.д. 61). Указанный расчет согласован со стороны Администрации, а также утвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 48 - 51) и решением собственника помещения - Администрацией г/п Орехово-Зуево (л.д. 66 - 68).
Кроме того, истцом в материалы дела представлен реестр собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 по состоянию на 13.09.10 г., то есть на дату подписания спорного договора, согласно которому доля муниципального образования "Городского округа Орехово-Зуево Московской области" составляет 46,71% (л.д. 85 - 86).
Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают, что доля собственности муниципального образования в доме по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 составляет 46,71%, что соответствует 279 840 руб. 08 коп. стоимости работ по спорному договору от 13.09.10 г.
Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" сделан без учета указанных обстоятельств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Факт выполнения ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 52, 62 - 65) и не отрицается ответчиком.
Указанные акт и справка подписаны собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 21 по ул. Крупской г. Орехово-Зуево Московской области.
Однако, названные документы со стороны Администрации г/п Орехово-Зуево не подписаны. Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные документы являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи ответчику выполненных истцом работ, поскольку Администрация г/п Орехово-Зуево не представила мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с пунктом 6.4. спорного договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения актов подписать полученные от исполнителя акты по форме КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае отказа от подписания переданных исполнителем документов заказчик в пятидневный срок с даты их получения возвращает исполнителю неподписанные акты по форме КС-2, КС-3 с письменным мотивированным обоснованием отказа от их подписания. В случае если в указанный срок исполнителем не был получен письменный мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
На основании изложенного, поскольку факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого пода по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 21 ответчиком не отрицается, его задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами и доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд полагает, что заявленные ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Аналогичное дело N А41-28751/11 рассмотрено апелляционным судом с удовлетворением заявленных истцом требований и судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" о взыскании задолженности в размере 132 290 руб. 39 коп., а исковые требования в указанной части - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-41124/12 отменить в части отказа во взыскании задолженности.
Взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" сумму задолженности в размере 132 290 руб. 39 коп., расходы по госпошлине в размере 3 170 руб. 31 коп. за подачу иска, 2 000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, всего 137 460 руб. 70 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-41124/12 оставить без изменения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" справку на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины в размере 713 руб. 25 коп.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)