Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дунаев А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2013 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. и протест прокурора г. Первоуральска Р. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 марта 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. от 08 октября 2012 года Главе городского округа Первоуральск Г. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение 12 сентября 2012 года правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов по <...> в <...>.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица о назначении административного наказания Г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
В жалобе заместитель начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы о виновности Г. в совершении правонарушения и законности вынесенного постановления о назначении административного наказания.
Прокурор г. Первоуральска Р. в протесте выражает несогласие с решением судьи, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица и протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Г. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. Не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, и протест прокурора, доводы которых направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к коим относится отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, однако судья, в нарушение этих требований закона, установив обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, необоснованно возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в этой части решение судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы городского округа Первоуральск Г. изменить, исключить указание на возвращение дела об административном правонарушении заместителю начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. на новое рассмотрение, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 72-256/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 72-256/2013
Судья Дунаев А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2013 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. и протест прокурора г. Первоуральска Р. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 марта 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. от 08 октября 2012 года Главе городского округа Первоуральск Г. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение 12 сентября 2012 года правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов по <...> в <...>.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица о назначении административного наказания Г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
В жалобе заместитель начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы о виновности Г. в совершении правонарушения и законности вынесенного постановления о назначении административного наказания.
Прокурор г. Первоуральска Р. в протесте выражает несогласие с решением судьи, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица и протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Г. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. Не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, и протест прокурора, доводы которых направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к коим относится отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, однако судья, в нарушение этих требований закона, установив обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, необоснованно возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в этой части решение судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы городского округа Первоуральск Г. изменить, исключить указание на возвращение дела об административном правонарушении заместителю начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. на новое рассмотрение, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
САЗОНОВА О.В.
САЗОНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)