Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
- от заявителя: Подуздовой А.А. по доверенности от 02.04.2013 N 15/13;
- от заинтересованного лица: Алтуховой М.В. по доверенности от 04.12.2012 N 227861/12;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10907/2013) ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-15747/2013 (судья Александровой Е.Н.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1"
к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга
о признании недействительным приказа о проведении плановой выездной проверки и незаконными действий по ее проведению
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Архитектора Данини, корпус 1" (197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая, 34, 2, оф. 203, пом. 1-Н; ОГРН 1097847029499, далее - ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, далее - Комитет) по проведению плановой выездной проверки соблюдения кооперативом требований федерального законодательства в области долевого строительства в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 и недействительным приказа от 28.02.2013 N 51 "О проведении плановой выездной проверки жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1".
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано в связи с правомерностью вынесения оспариваемого приказа и действиями административного органа по проведению плановой проверки.
Не согласившись с решением суда, ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что специальный государственный контроль и надзор за деятельностью жилищно-строительных кооперативов действующим законодательством РФ не предусмотрен, следовательно, у Комитета отсутствуют правовые основания для проведения проверки, кооператива, как организации, не являющейся застройщиком по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов" и требования о предоставлении перечня документов, содержащихся в пункте 8 приказа N 51 от 28.02.2013 "О проведении плановой выездной проверки жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1".
Представитель Комитета с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве указав, что Комитет вправе проводить проверки деятельности кооператива, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома. Тот факт, что кооператив не заключает договоры участия в долевом строительстве и руководствуется в своей деятельности положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, сам по себе не свидетельствует, что заявителем фактически не осуществляется привлечение денежных средств граждан для указанных целей, и не исключает кооператив из сферы контроля Комитета.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2013 Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга издан приказ N 51 от 28.02.2023 о проведении в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 плановой выездной проверки в отношении ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1". Предметом проверки являлась деятельность кооператива по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини), а также целевое расходование привлеченных денежных средств.
В приказе от 28.02.2013 N 51 содержалось требование о предоставлении кооперативом документов, необходимых для осуществления контроля в области долевого строительства (подпункты 8.1 - 8.18).
Кооператив, полагая, что он не является застройщиком, а содержащиеся в данных документах сведения не подлежат разглашению и являются коммерческой тайной, истребуемые документы не представил и обжаловал вышеуказанный приказ и действия контролирующего органа по проведению плановой проверки в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены статьей 9 Закона N 294-ФЗ.
Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (п. 1).
Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (п. 2).
Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (п. 3).
Материалами дела подтверждается, что плановая проверка проводилась во исполнение приказа от 31.10.2012 N 416 "Об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2013 год". Для проведения в отношении ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" плановой проверки в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 издан соответствующий приказ от 28.02.2013 N 51. С данным приказом кооператив был надлежащим образом извещен с соблюдением сроков, указанных в п. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ.
В данном случае в обоснование требований ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" ссылается на то, что у Комитета отсутствуют законные полномочия на проведение проверки деятельности кооператива, а также на то, что запрошенные Комитетом и указанные в подпунктах 8.11 - 8.18 приказа от 28.02.2013 N 51 документы содержат коммерческую тайну и персональные данные физических лиц, в связи с чем не подлежат предоставлению.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
- 1) на основании договора участия в долевом строительстве;
- 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
- 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, допускается как юридическим лицом (застройщиком) по договору участия в долевом строительстве, так и жилищно-строительным кооперативом (что и осуществляется в рассматриваемом случае).
При этом апелляционный суд отмечает, что данная норма Федерального закона не распространяется на функции контроля и надзора, а лишь устанавливает допустимые способы привлечения застройщиками денежных средств граждан.
Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с этим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В соответствии с пунктом 3.14-1 Положения о Комитете по строительству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 650, комитет по строительству осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
Помимо изложенного, осуществление в рамках компетенции контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини), возложено на Комитет распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп (пункт 1.2).
С учетом приведенных норм Закона N 214-ФЗ о предмете регулирования данного Закона и Положения о Комитете по строительству и распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп, Комитет вправе проводить проверки деятельности кооператива, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции правильно указал, что незаключение кооперативом договоров участия в долевом строительстве и руководство в своей деятельности положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, не свидетельствует, что заявителем не осуществляется привлечение денежных средств граждан для указанных целей, и не исключает кооператив из сферы контроля Комитета.
Полномочия контролирующего органа установлены пунктом 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, согласно которому контролирующий орган вправе, в том числе,
- - осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- - получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- - осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В целях реализации Закона N 214-ФЗ и Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2009 N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2011 N 1654 утвержден Перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что документы, запрошенные распоряжением Комитета в рамках плановой выездной проверки деятельности заявителя (подпункты 8.1 - 8.18 приказа от 28.02.2013 N 51), полностью соответствуют документам, указанным в названном Перечне, и фактически дублируют пункты 1 - 8, 10, 11, 14 - 17, 21 - 24 данного Перечня. Следовательно, требование Комитета о предоставлении поименованных в приказе документов в рамках проверки законно и обоснованно.
Из заявления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и объяснений представителя кооператива, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что документы, перечисленные в пунктах 8.11 - 8.18 приказа Комитета от 28.02.2013 N 51, отнесены к документам, составляющим коммерческую тайну в соответствии с Положением о коммерческой тайне, утвержденным председателем Правления кооператива от 28.03.2012 N 5.
Согласно части 1 статьи 6 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.
В данном случае приказ о проведении проверки от 28.02.2013 N 51 подписан председателем Комитета, содержит цель, правовое основание истребования информации и срок ее предоставления (в рамках срока проведения проверки), а, следовательно, соответствует требованиям части 1 статьи 6 Закона N 98-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что приказ о проведении проверки является мотивированным требованием по смыслу части 1 статьи 6 Закона N 98-ФЗ заявитель обязан представить запрошенные документы, в том числе, и составляющие коммерческую тайну.
Представление Комитету сведений, содержащих персональные данные, не нарушает права и законные интересы субъектов персональных данных поскольку, приказом Комитета от 12.10.2009 N 181-п сведения, содержащие персональные данные граждан и полученные Комитетом в результате проводимых проверок деятельности застройщиков по применению законодательства в области долевого строительства, отнесены к сведениям конфиденциального характера и распространению не подлежат, а в пункте 5 статьи 15 Закона N 294-ФЗ установлен прямой запрет должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.
Таким образом, контролирующий орган в полном объеме доказал правомерность и обоснованность проведения плановой выездной проверки соблюдения кооперативом требований федерального законодательства в области долевого строительства в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 и истребования документов указанных в пунктах 8.11 - 8.18 приказа Комитета от 28.02.2013 N 51.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2013 года по делу N А56-15747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1", без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-15747/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А56-15747/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
- от заявителя: Подуздовой А.А. по доверенности от 02.04.2013 N 15/13;
- от заинтересованного лица: Алтуховой М.В. по доверенности от 04.12.2012 N 227861/12;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10907/2013) ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-15747/2013 (судья Александровой Е.Н.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1"
к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга
о признании недействительным приказа о проведении плановой выездной проверки и незаконными действий по ее проведению
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Архитектора Данини, корпус 1" (197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая, 34, 2, оф. 203, пом. 1-Н; ОГРН 1097847029499, далее - ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, далее - Комитет) по проведению плановой выездной проверки соблюдения кооперативом требований федерального законодательства в области долевого строительства в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 и недействительным приказа от 28.02.2013 N 51 "О проведении плановой выездной проверки жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1".
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано в связи с правомерностью вынесения оспариваемого приказа и действиями административного органа по проведению плановой проверки.
Не согласившись с решением суда, ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что специальный государственный контроль и надзор за деятельностью жилищно-строительных кооперативов действующим законодательством РФ не предусмотрен, следовательно, у Комитета отсутствуют правовые основания для проведения проверки, кооператива, как организации, не являющейся застройщиком по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов" и требования о предоставлении перечня документов, содержащихся в пункте 8 приказа N 51 от 28.02.2013 "О проведении плановой выездной проверки жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1".
Представитель Комитета с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве указав, что Комитет вправе проводить проверки деятельности кооператива, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома. Тот факт, что кооператив не заключает договоры участия в долевом строительстве и руководствуется в своей деятельности положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, сам по себе не свидетельствует, что заявителем фактически не осуществляется привлечение денежных средств граждан для указанных целей, и не исключает кооператив из сферы контроля Комитета.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2013 Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга издан приказ N 51 от 28.02.2023 о проведении в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 плановой выездной проверки в отношении ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1". Предметом проверки являлась деятельность кооператива по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини), а также целевое расходование привлеченных денежных средств.
В приказе от 28.02.2013 N 51 содержалось требование о предоставлении кооперативом документов, необходимых для осуществления контроля в области долевого строительства (подпункты 8.1 - 8.18).
Кооператив, полагая, что он не является застройщиком, а содержащиеся в данных документах сведения не подлежат разглашению и являются коммерческой тайной, истребуемые документы не представил и обжаловал вышеуказанный приказ и действия контролирующего органа по проведению плановой проверки в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены статьей 9 Закона N 294-ФЗ.
Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (п. 1).
Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (п. 2).
Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (п. 3).
Материалами дела подтверждается, что плановая проверка проводилась во исполнение приказа от 31.10.2012 N 416 "Об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2013 год". Для проведения в отношении ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" плановой проверки в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 издан соответствующий приказ от 28.02.2013 N 51. С данным приказом кооператив был надлежащим образом извещен с соблюдением сроков, указанных в п. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ.
В данном случае в обоснование требований ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" ссылается на то, что у Комитета отсутствуют законные полномочия на проведение проверки деятельности кооператива, а также на то, что запрошенные Комитетом и указанные в подпунктах 8.11 - 8.18 приказа от 28.02.2013 N 51 документы содержат коммерческую тайну и персональные данные физических лиц, в связи с чем не подлежат предоставлению.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
- 1) на основании договора участия в долевом строительстве;
- 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
- 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, допускается как юридическим лицом (застройщиком) по договору участия в долевом строительстве, так и жилищно-строительным кооперативом (что и осуществляется в рассматриваемом случае).
При этом апелляционный суд отмечает, что данная норма Федерального закона не распространяется на функции контроля и надзора, а лишь устанавливает допустимые способы привлечения застройщиками денежных средств граждан.
Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с этим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В соответствии с пунктом 3.14-1 Положения о Комитете по строительству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 650, комитет по строительству осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
Помимо изложенного, осуществление в рамках компетенции контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини), возложено на Комитет распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп (пункт 1.2).
С учетом приведенных норм Закона N 214-ФЗ о предмете регулирования данного Закона и Положения о Комитете по строительству и распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп, Комитет вправе проводить проверки деятельности кооператива, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции правильно указал, что незаключение кооперативом договоров участия в долевом строительстве и руководство в своей деятельности положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, не свидетельствует, что заявителем не осуществляется привлечение денежных средств граждан для указанных целей, и не исключает кооператив из сферы контроля Комитета.
Полномочия контролирующего органа установлены пунктом 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, согласно которому контролирующий орган вправе, в том числе,
- - осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- - получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- - осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В целях реализации Закона N 214-ФЗ и Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2009 N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2011 N 1654 утвержден Перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что документы, запрошенные распоряжением Комитета в рамках плановой выездной проверки деятельности заявителя (подпункты 8.1 - 8.18 приказа от 28.02.2013 N 51), полностью соответствуют документам, указанным в названном Перечне, и фактически дублируют пункты 1 - 8, 10, 11, 14 - 17, 21 - 24 данного Перечня. Следовательно, требование Комитета о предоставлении поименованных в приказе документов в рамках проверки законно и обоснованно.
Из заявления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и объяснений представителя кооператива, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что документы, перечисленные в пунктах 8.11 - 8.18 приказа Комитета от 28.02.2013 N 51, отнесены к документам, составляющим коммерческую тайну в соответствии с Положением о коммерческой тайне, утвержденным председателем Правления кооператива от 28.03.2012 N 5.
Согласно части 1 статьи 6 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.
В данном случае приказ о проведении проверки от 28.02.2013 N 51 подписан председателем Комитета, содержит цель, правовое основание истребования информации и срок ее предоставления (в рамках срока проведения проверки), а, следовательно, соответствует требованиям части 1 статьи 6 Закона N 98-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что приказ о проведении проверки является мотивированным требованием по смыслу части 1 статьи 6 Закона N 98-ФЗ заявитель обязан представить запрошенные документы, в том числе, и составляющие коммерческую тайну.
Представление Комитету сведений, содержащих персональные данные, не нарушает права и законные интересы субъектов персональных данных поскольку, приказом Комитета от 12.10.2009 N 181-п сведения, содержащие персональные данные граждан и полученные Комитетом в результате проводимых проверок деятельности застройщиков по применению законодательства в области долевого строительства, отнесены к сведениям конфиденциального характера и распространению не подлежат, а в пункте 5 статьи 15 Закона N 294-ФЗ установлен прямой запрет должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.
Таким образом, контролирующий орган в полном объеме доказал правомерность и обоснованность проведения плановой выездной проверки соблюдения кооперативом требований федерального законодательства в области долевого строительства в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 и истребования документов указанных в пунктах 8.11 - 8.18 приказа Комитета от 28.02.2013 N 51.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2013 года по делу N А56-15747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1", без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)