Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Попкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда: Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июня 2011 года дело по иску Ф. к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности проведения обследования квартиры на пригодность для проживания
по кассационной жалобе ответчика межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита"
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено исковые требования Ф. удовлетворить.
Возложить на межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" обязанность провести обследование квартиры N N, расположенной в жилом доме N N по ул. в, на предмет ее пригодности для проживания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
установила:
18 января 2011 года Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" и межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита", ссылаясь на следующие обстоятельства. Он на правах нанимателя проживает в квартире, расположенной в неблагоустроенном жилом доме барачного типа общей площадью кв. м по адресу:. Названное жилое помещение предоставлено отцу Ф. его работодателем - военным заводом, в настоящее время указанный завод не существует. В 1995 г. отец истца умер. Проживание в квартире является невозможным по причине непригодности жилого помещения для проживания. Ф. неоднократно обращался в УНР-93, администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" по вопросу восстановления названного жилого дома, однако получал отказ в связи с тем, что на балансе указанных организаций дом не числится. Из проведенного Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края обследования усматривается, что квартиры NN N в жилом доме N N, расположенном по адресу:, являются непригодными для проживания. Истец обращался в межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" с требованием о проведении обследования вышеназванной квартиры на предмет ее пригодности для проживания, но получал отказ в силу того, что данный дом не является муниципальной собственностью. Считая отказ в проведении обследования жилого помещения незаконным, Ф. просил суд обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г. Чите и обязать межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" провести обследование квартиры, расположенной по адресу:, на предмет ее пригодности для проживания.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил обязать межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" провести обследование квартиры, расположенной по адресу:, на предмет ее пригодности для проживания и просил выделить данные исковые требования в отдельное производство.
Судом с учетом мнения сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита".
Исковое требование Ф. к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности провести обследование квартиры на пригодность для проживания выделено судом в отдельное производство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик межведомственная комиссия администрации городского округа "Город Чита" просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает неправильным вывод суда о возможности признания межведомственной комиссией администрации городского округа "Город Чита" непригодным для проживания жилого помещения, не являющегося муниципальной собственностью, поскольку данный вывод противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. и решения Думы городского округа "Город Чита" N 84 от 28.04.2005 г.
Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из дела видно, что квартира истца расположена в жилом доме, не имеющем собственника либо иного титульного владельца, т.е. в доме, который является бесхозяйным недвижимым имуществом, расположенным на территории муниципального образования городского округа "Город Чита".
В силу п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Таким образом, бесхозяйное недвижимое имущество в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежит передаче в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится.
При таком положении вывод суда о возложении на межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" обязанности провести обследование квартиры N N, расположенной в жилом доме N N по ул. на предмет ее пригодности для проживания, соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Читы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2003-2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-2003-2011
Председательствующий по делу
судья Попкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда: Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июня 2011 года дело по иску Ф. к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности проведения обследования квартиры на пригодность для проживания
по кассационной жалобе ответчика межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита"
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено исковые требования Ф. удовлетворить.
Возложить на межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" обязанность провести обследование квартиры N N, расположенной в жилом доме N N по ул. в, на предмет ее пригодности для проживания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
установила:
18 января 2011 года Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" и межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита", ссылаясь на следующие обстоятельства. Он на правах нанимателя проживает в квартире, расположенной в неблагоустроенном жилом доме барачного типа общей площадью кв. м по адресу:. Названное жилое помещение предоставлено отцу Ф. его работодателем - военным заводом, в настоящее время указанный завод не существует. В 1995 г. отец истца умер. Проживание в квартире является невозможным по причине непригодности жилого помещения для проживания. Ф. неоднократно обращался в УНР-93, администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" по вопросу восстановления названного жилого дома, однако получал отказ в связи с тем, что на балансе указанных организаций дом не числится. Из проведенного Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края обследования усматривается, что квартиры NN N в жилом доме N N, расположенном по адресу:, являются непригодными для проживания. Истец обращался в межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" с требованием о проведении обследования вышеназванной квартиры на предмет ее пригодности для проживания, но получал отказ в силу того, что данный дом не является муниципальной собственностью. Считая отказ в проведении обследования жилого помещения незаконным, Ф. просил суд обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г. Чите и обязать межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" провести обследование квартиры, расположенной по адресу:, на предмет ее пригодности для проживания.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил обязать межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" провести обследование квартиры, расположенной по адресу:, на предмет ее пригодности для проживания и просил выделить данные исковые требования в отдельное производство.
Судом с учетом мнения сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита".
Исковое требование Ф. к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности провести обследование квартиры на пригодность для проживания выделено судом в отдельное производство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик межведомственная комиссия администрации городского округа "Город Чита" просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает неправильным вывод суда о возможности признания межведомственной комиссией администрации городского округа "Город Чита" непригодным для проживания жилого помещения, не являющегося муниципальной собственностью, поскольку данный вывод противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. и решения Думы городского округа "Город Чита" N 84 от 28.04.2005 г.
Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из дела видно, что квартира истца расположена в жилом доме, не имеющем собственника либо иного титульного владельца, т.е. в доме, который является бесхозяйным недвижимым имуществом, расположенным на территории муниципального образования городского округа "Город Чита".
В силу п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Таким образом, бесхозяйное недвижимое имущество в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежит передаче в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится.
При таком положении вывод суда о возложении на межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита" обязанности провести обследование квартиры N N, расположенной в жилом доме N N по ул. на предмет ее пригодности для проживания, соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Читы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)