Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучаев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Орлянского В.В.,
при секретаре.....,
рассмотрев 01 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (далее ООО "Оренбургрегионгаз") на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2010 года по делу по иску К.В., К.Т. к ООО "Оренбургрегионгаз" о признании неправомерными действий, направленных на взыскание денежных средств,
заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., выслушав объяснение истца К.Т., согласной с решением суда и возражавшей против доводов кассационной жалобы, рассмотрев эти доводы и материалы дела,
установила:
К-вы обратились в суд с вышеуказанным иском к тресту "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз", ООО "Оренбургрегионгаз", указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ представители "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз" провели инвентаризацию газифицированного частного дома по адресу, принадлежащего им на праве собственности. В результате инвентаризации было выявлено, что газовый счетчик не реагирует на малый расход газа, в связи с чем газовый счет был заменен на новый. Через некоторое время они получили квитанцию на оплату газа за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой они должны были уплатить задолженность в сумме...... По данному поводу они обратились в абонентскую службу с целью выяснить, в связи, с чем образовалась такая задолженность, поскольку они постоянно и добросовестно оплачивают платежи. Им было разъяснено, что исходя из того, что счетчик на момент проверки был неисправен, они должны оплатить потребление газа исходя из нормативов потребления газа. Аналогичный ответ они получили, обратившись в ООО "Оренбургрегионгаз". Не соглашаясь с доводами ответчика, истцы и просили признать действия ответчиков, направленные на взыскание с них денежных средств в сумме....., как стоимость долговых обязательств за потребление газа - неправомерными, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме..... рублей.
В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просили признать незаконными действия треста "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз", выразившиеся в принятии решения о том, что газовый счетчик является неисправным, и признать неправомерными действия ООО "Оренбургрегионгаз", направленные на взыскание с них..... как стоимость долговых обязательств за потребление газа. Кроме того, просили взыскать с ответчика в их пользу понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истцы К-вы исковые требования вновь уточнили, от требований к тресту "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз" отказались, пояснив, что действиями указанной организации их права не нарушались
Определением суда производство по делу в части иска к тресту "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз" прекращено.
Иск к ООО "Оренбургрегионгаз" истцы поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
Решением суда исковые требования К-вых удовлетворены, а именно суд постановил: признать действия ООО "Оренбургрегионгаз", направленные на получение с К.В. и К.Т. оплаты за потребленный газ в сумме..... - неправомерными; взыскать с ООО "Оренбургрегионгаз" в пользу К.В. и К.Т. в возмещение расходов на участие представителя..... рублей, по..... рублей каждому и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины..... рублей, по..... рублей каждому.
В кассационной жалобе ООО "Оренбургрегионгаз" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность по изложенным в ней основаниям.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что никем и не оспаривается.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства проверки контролером абонентской службы газового оборудования абонента К.В. подтверждены материалами дела. По результатам проверки был составлен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт составлен в соответствии с пп. 58 - 60 Правил поставки газа и является основанием для проведения начислений за потребленный газ по нормам потребления.
Из акта инвентаризации следует, в том числе, что газовый счетчик абонента К.В. не имеет внешних повреждений, пломбировка не нарушена, срок очередной проверки счетчика не истек. Однако счетчик не реагирует на расход газа при включении 2-х конфорок. По результатам инвентаризации контролером также выписано извещение. Данные акт инвентаризации и извещение подписаны К.В. без замечаний. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., абонентом К.В. произведена замена данного счета на новый.
Согласно счету-квитанции за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ К. следует уплатить за потребление газа......
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
В соответствие с п. 16 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчет размера платы производится по установленным нормативам (пункт 31).
Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549) абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа.
Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В обоснование решения об удовлетворении иска суд указал, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих неисправность газового счетчика на момент инвентаризации.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, как противоречащим установленным по делу обстоятельствам, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждена неисправность данного счетчика на дату проверки газового оборудования истца. Так, это видно из вышеуказанного акта инвентаризации, которым подтверждено, что газовый счетчик при включенных двух конфорках (малый расход газа) не реагирует на такой расход газа, то есть цифровые показатели счетчика не изменяются. Согласно пунктам 6, 7 Инструкции для контролеров абонентской службы при проведении инвентаризации проверке работоспособности счетчика газа необходимо включить одну конфорку газовой плиты и посмотреть движение цифр на счетном механизме счетчика газа. Движение последних двух цифр должно быть последовательное от наименьшего значения к наибольшему в течение 3-5 минут. В случае, если счетчик газа находится в неисправном состоянии (не реагирует на расход газа, то есть при работающем газовом оборудовании цифры счетного механизма не вращаются), контролер обязан выписать извещение и составить акт инвентаризации. А счетчик истцов не реагировал даже на две конфорки.
Примененный контролером вышеуказанный способ проверки исправности счетчика газа является общедоступным, не требующим специальных познаний, как контролера, так и абонента, поскольку если газовое оборудование работает, а газовый счетчик расход газа не показывает, то понятно каждому, что газовый счетчик неисправен. Проверить исправность счетчика данным способом может и каждый потребитель, в том числе он может проследить это и в момент проверки счетчика контролером и даже перепроверить в случае несогласия с заключением контролера. Однако К.В. подписал акт инвентаризации без замечаний, а на следующий день заменил счетчик, что дополнительно свидетельствует о его согласии с актом инвентаризации, которым была установлена неисправность счетчика газа. Поэтому нельзя согласиться с выводом суда о том, что "вины истцов в том, что они не сообщили поставщику газа о неисправности прибора учета, нет, поскольку при отсутствии у них специальных познаний такая неисправность (не реагирование на малый расход газа) не могла быть ими обнаружена".
Ссылка в обоснование принятого решения на то, что газовый счетчик был допущен для эксплуатации в качестве средства измерения; пломбы не были нарушены; межповерочный интервал не истек; в акте инвентаризации нет сведений о том, что газовый счетчик имеет видимые повреждения; из представленных истцами копий квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ видно, что расход газа имеется, - является излишней, поскольку данные обстоятельства не являются, при установленных обстоятельствах, имеющими значение при разрешении данного дела.
Вывод суда о том, что в нормативных актах, касающихся потребителей бытового газа и в паспорте газового счетчика не закреплена обязанность потребителя (абонента) по проверке исправности счетчика газа, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549) абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом. Обнаруженная контролером неисправность газового счетчика могла быть установлена и истцами, поскольку для этого не требовались, вопреки мнению суда, специальные методика и способ проверки.
В п. 2.2.2 руководства по эксплуатации счетчика газа указан и метод проверки этого счета, согласно которому работоспособность счетчика проверяется по работе отсчетного устройства, которое при включенных газовых приборах должно работать спокойно, без рывков и заседаний.
Совокупностью изложенного и вышеуказанных правовых норм опровергается вывод суда о том, что истцами не была нарушена обязанность о незамедлительном сообщении поставщику газа о неисправности прибора учета газа.
Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
- пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
- срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В связи с тем, что прибор учета газа на момент проверки контролером был неисправным, то у истцов не было права для исчисления в спорный период расхода газа по показаниям прибора учета.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон искового производства обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Совокупностью имеющихся доказательств ответчик доказал неисправность газового счетчика истца-абонента, а истец, на которого возложена обязанность по проверке исправности прибора учета, не представил никаких иных доказательств в обоснование своего довода об исправности счетчика газа.
При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда о том, что поскольку счетчик газа не был направлен на внеочередную проверку, то факт неисправности газового счетчика не доказан. При этом суд, к тому же, не учитывает, что обязанность по проверке счетчика газа лежит на потребителе газа.
Поскольку в нарушение п. 21 Правил поставки газа потребитель не сообщил о неисправности прибора учета газа, то ответчик законно произвел перерасчет потребленного газа по нормативам потребления за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности счетчика газа.
При этом не имеет значения то, что истцы сами вызвали работника газовой службы, поскольку вызов был с другой целью и о неисправности счетчика газа они не сообщали, что и на заседании судебной коллегии подтвердила истица К.Т.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм у суда не было оснований для удовлетворения иска. Поэтому решение суда подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия считает целесообразным принять, не передавая дела в суд первой инстанции, новое решение об отказе в иске по вышеуказанным основаниям.
В связи с отказом в иске подлежит отмене на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ решение суда и в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2010 года по делу по иску К.В., К.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" о признании неправомерными действий, направленных на взыскание денежных средств, - отменить.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К.В., К.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" о признании неправомерными действий, направленных на взыскание денежных средств в сумме....., и о взыскании судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6632/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N 33-6632/2010
Судья: Кучаев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Орлянского В.В.,
при секретаре.....,
рассмотрев 01 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (далее ООО "Оренбургрегионгаз") на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2010 года по делу по иску К.В., К.Т. к ООО "Оренбургрегионгаз" о признании неправомерными действий, направленных на взыскание денежных средств,
заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., выслушав объяснение истца К.Т., согласной с решением суда и возражавшей против доводов кассационной жалобы, рассмотрев эти доводы и материалы дела,
установила:
К-вы обратились в суд с вышеуказанным иском к тресту "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз", ООО "Оренбургрегионгаз", указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ представители "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз" провели инвентаризацию газифицированного частного дома по адресу, принадлежащего им на праве собственности. В результате инвентаризации было выявлено, что газовый счетчик не реагирует на малый расход газа, в связи с чем газовый счет был заменен на новый. Через некоторое время они получили квитанцию на оплату газа за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой они должны были уплатить задолженность в сумме...... По данному поводу они обратились в абонентскую службу с целью выяснить, в связи, с чем образовалась такая задолженность, поскольку они постоянно и добросовестно оплачивают платежи. Им было разъяснено, что исходя из того, что счетчик на момент проверки был неисправен, они должны оплатить потребление газа исходя из нормативов потребления газа. Аналогичный ответ они получили, обратившись в ООО "Оренбургрегионгаз". Не соглашаясь с доводами ответчика, истцы и просили признать действия ответчиков, направленные на взыскание с них денежных средств в сумме....., как стоимость долговых обязательств за потребление газа - неправомерными, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме..... рублей.
В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просили признать незаконными действия треста "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз", выразившиеся в принятии решения о том, что газовый счетчик является неисправным, и признать неправомерными действия ООО "Оренбургрегионгаз", направленные на взыскание с них..... как стоимость долговых обязательств за потребление газа. Кроме того, просили взыскать с ответчика в их пользу понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истцы К-вы исковые требования вновь уточнили, от требований к тресту "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз" отказались, пояснив, что действиями указанной организации их права не нарушались
Определением суда производство по делу в части иска к тресту "Сорочинскмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз" прекращено.
Иск к ООО "Оренбургрегионгаз" истцы поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
Решением суда исковые требования К-вых удовлетворены, а именно суд постановил: признать действия ООО "Оренбургрегионгаз", направленные на получение с К.В. и К.Т. оплаты за потребленный газ в сумме..... - неправомерными; взыскать с ООО "Оренбургрегионгаз" в пользу К.В. и К.Т. в возмещение расходов на участие представителя..... рублей, по..... рублей каждому и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины..... рублей, по..... рублей каждому.
В кассационной жалобе ООО "Оренбургрегионгаз" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность по изложенным в ней основаниям.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что никем и не оспаривается.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства проверки контролером абонентской службы газового оборудования абонента К.В. подтверждены материалами дела. По результатам проверки был составлен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт составлен в соответствии с пп. 58 - 60 Правил поставки газа и является основанием для проведения начислений за потребленный газ по нормам потребления.
Из акта инвентаризации следует, в том числе, что газовый счетчик абонента К.В. не имеет внешних повреждений, пломбировка не нарушена, срок очередной проверки счетчика не истек. Однако счетчик не реагирует на расход газа при включении 2-х конфорок. По результатам инвентаризации контролером также выписано извещение. Данные акт инвентаризации и извещение подписаны К.В. без замечаний. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., абонентом К.В. произведена замена данного счета на новый.
Согласно счету-квитанции за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ К. следует уплатить за потребление газа......
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
В соответствие с п. 16 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчет размера платы производится по установленным нормативам (пункт 31).
Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549) абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа.
Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В обоснование решения об удовлетворении иска суд указал, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих неисправность газового счетчика на момент инвентаризации.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, как противоречащим установленным по делу обстоятельствам, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждена неисправность данного счетчика на дату проверки газового оборудования истца. Так, это видно из вышеуказанного акта инвентаризации, которым подтверждено, что газовый счетчик при включенных двух конфорках (малый расход газа) не реагирует на такой расход газа, то есть цифровые показатели счетчика не изменяются. Согласно пунктам 6, 7 Инструкции для контролеров абонентской службы при проведении инвентаризации проверке работоспособности счетчика газа необходимо включить одну конфорку газовой плиты и посмотреть движение цифр на счетном механизме счетчика газа. Движение последних двух цифр должно быть последовательное от наименьшего значения к наибольшему в течение 3-5 минут. В случае, если счетчик газа находится в неисправном состоянии (не реагирует на расход газа, то есть при работающем газовом оборудовании цифры счетного механизма не вращаются), контролер обязан выписать извещение и составить акт инвентаризации. А счетчик истцов не реагировал даже на две конфорки.
Примененный контролером вышеуказанный способ проверки исправности счетчика газа является общедоступным, не требующим специальных познаний, как контролера, так и абонента, поскольку если газовое оборудование работает, а газовый счетчик расход газа не показывает, то понятно каждому, что газовый счетчик неисправен. Проверить исправность счетчика данным способом может и каждый потребитель, в том числе он может проследить это и в момент проверки счетчика контролером и даже перепроверить в случае несогласия с заключением контролера. Однако К.В. подписал акт инвентаризации без замечаний, а на следующий день заменил счетчик, что дополнительно свидетельствует о его согласии с актом инвентаризации, которым была установлена неисправность счетчика газа. Поэтому нельзя согласиться с выводом суда о том, что "вины истцов в том, что они не сообщили поставщику газа о неисправности прибора учета, нет, поскольку при отсутствии у них специальных познаний такая неисправность (не реагирование на малый расход газа) не могла быть ими обнаружена".
Ссылка в обоснование принятого решения на то, что газовый счетчик был допущен для эксплуатации в качестве средства измерения; пломбы не были нарушены; межповерочный интервал не истек; в акте инвентаризации нет сведений о том, что газовый счетчик имеет видимые повреждения; из представленных истцами копий квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ видно, что расход газа имеется, - является излишней, поскольку данные обстоятельства не являются, при установленных обстоятельствах, имеющими значение при разрешении данного дела.
Вывод суда о том, что в нормативных актах, касающихся потребителей бытового газа и в паспорте газового счетчика не закреплена обязанность потребителя (абонента) по проверке исправности счетчика газа, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549) абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом. Обнаруженная контролером неисправность газового счетчика могла быть установлена и истцами, поскольку для этого не требовались, вопреки мнению суда, специальные методика и способ проверки.
В п. 2.2.2 руководства по эксплуатации счетчика газа указан и метод проверки этого счета, согласно которому работоспособность счетчика проверяется по работе отсчетного устройства, которое при включенных газовых приборах должно работать спокойно, без рывков и заседаний.
Совокупностью изложенного и вышеуказанных правовых норм опровергается вывод суда о том, что истцами не была нарушена обязанность о незамедлительном сообщении поставщику газа о неисправности прибора учета газа.
Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
- пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
- срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В связи с тем, что прибор учета газа на момент проверки контролером был неисправным, то у истцов не было права для исчисления в спорный период расхода газа по показаниям прибора учета.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон искового производства обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Совокупностью имеющихся доказательств ответчик доказал неисправность газового счетчика истца-абонента, а истец, на которого возложена обязанность по проверке исправности прибора учета, не представил никаких иных доказательств в обоснование своего довода об исправности счетчика газа.
При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда о том, что поскольку счетчик газа не был направлен на внеочередную проверку, то факт неисправности газового счетчика не доказан. При этом суд, к тому же, не учитывает, что обязанность по проверке счетчика газа лежит на потребителе газа.
Поскольку в нарушение п. 21 Правил поставки газа потребитель не сообщил о неисправности прибора учета газа, то ответчик законно произвел перерасчет потребленного газа по нормативам потребления за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности счетчика газа.
При этом не имеет значения то, что истцы сами вызвали работника газовой службы, поскольку вызов был с другой целью и о неисправности счетчика газа они не сообщали, что и на заседании судебной коллегии подтвердила истица К.Т.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм у суда не было оснований для удовлетворения иска. Поэтому решение суда подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия считает целесообразным принять, не передавая дела в суд первой инстанции, новое решение об отказе в иске по вышеуказанным основаниям.
В связи с отказом в иске подлежит отмене на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ решение суда и в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2010 года по делу по иску К.В., К.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" о признании неправомерными действий, направленных на взыскание денежных средств, - отменить.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К.В., К.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" о признании неправомерными действий, направленных на взыскание денежных средств в сумме....., и о взыскании судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)