Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Коломенского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по исковому заявлению С. к П., Ш. о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения С. и ее представителя адвоката Бабушкина Д.Ю., представителя П. и Ш. - А.А.,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам П., Ш. о признании права собственности на квартиру. Просила установить факт владения А.В. при жизни на праве общей собственности кооперативной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право П. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру и соответствующую запись в ЕГРП о государственной регистрации ее права; признать за ней (С.) право на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти А.В.
Ответчики П., Ш. в суд не явились. В письменных отзывах на иск указали на непризнание иска.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 06.10.12 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь п. 4 ст. 218 ГК РФ, исходил из того, что единственным собственником спорной квартиры на момент смерти А.В. являлась его бывшая жена ответчик П., полностью выплатившая, как член ЖСК, паевой взнос за квартиру, и, поскольку А.В. при жизни требований о выделе своей части в общем имуществе супругов не заявлял, сведений о зарегистрированных за ним правах на это имущество не имеется, то отсутствуют основания для признания за истцом права на долю в праве собственности на спорную квартиру по праву наследования после смерти А.В.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что А.В. и ответчик П. в период с 26.04.69 г. по 02.02.88 г. состояли в браке; имеют дочь Ш.
А.В. выдавался ордер от 05.04.76 г. N 469 на вселение с семьей в составе жены и дочери в кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
А.В. являлся членом ЖСК "Ока", был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.
30.10.93 г. А.В. зарегистрировал брак со С.
А.В. умер 23.04.05 г. Наследниками А.В. являются С. (жена), Ш. (дочь).
С. на основании справки ЖСК "Ока" от 15.05.05 г. N 19 зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру.
Согласно ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.90 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило воспроизведено и в последующих законодательных актах РФ.
В соответствие с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Следовательно, право собственности на кооперативную квартиру могло возникнуть с 01.07.90 г. у членов ЖСК и других лиц, имеющих право на часть полностью выплаченного пая и пользующихся на эту дату кооперативной квартирой, а после их смерти - у наследников умершего собственника по основаниям, предусмотренным нормами наследственного права.
В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.
В соответствие со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства.
В соответствие со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
Суд не учел, что спорная квартира к моменту открытия наследства после смерти А.В. находилась в совместной собственности А.В. и ответчика П., а те факты, что А.В. при жизни не обращался с требованием о выделе его доли в совместном имуществе супругов, и что отсутствуют сведения о зарегистрированном за ним праве на спорную квартиру, не свидетельствуют о том, что после его смерти не открылось наследство на долю в праве собственности на спорную квартиру.
Обстоятельство нахождения спорной квартиры в совместной собственности А.В. и ответчика П. подтверждается и тем обстоятельством, что перед расторжением брака между А.В. и ответчиком П. ответчик П. в 1987 году обращалась в суд с иском к А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорной кооперативной квартиры, что подтверждается копией определения Коломенского городского суда Московской области от 05.10.87 г. о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д. 84) (решение по делу не принималось).
А.В. и ответчик П. состояли в браке в период с 26.04.69 г. по 02.02.88 г. А.В. был принят в члены ЖСК "Ока", и ему на основании ордера от 05.04.76 г. на семью из трех человек (он, жена и дочь) была предоставлена трехкомнатная кооперативная квартира по адресу: <адрес>
Согласно уточненной справке ЖСК "Ока" от 16.02.13 г., полная стоимость квартиры составляет 8.423 руб. 43 коп.; в период брака А.В. с ответчиком П. за 1976 - 1987 годы была выплачена часть пая за квартиру в размере 7.237 руб. 01 коп., а после расторжения между ними брака за период с 1988 - 1990 годы была выплачена часть пая за квартиру в размере 1.186 руб. 42 коп. (л.д. 153).
Истцом представлены оригиналы квитанций оплаты паевых взносов за квартиру, в том числе и за период с 1988 - 1990 годы (л.д. 162-164). Ответчики доказательств оплаты лично ими паевых взносов за указанный период времени не представили, представитель ответчиков пояснил, что у ответчиков соответствующих квитанций нет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, определяя плательщиков паевых взносов за квартиру, в качестве доказательства принимает соответствующие квитанции, являющиеся платежными документами. Сведения же о плательщиках паевых взносов в уточненной справке ЖСК "Ока" от 16.02.13 г. ничем не подтверждены, поэтому данная справка может быть признана в качестве доказательства только размера внесенных паевых взносов, которые не оспаривались сторонами.
Учитывая, что согласно ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР (ст. 34 СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, и доли супругов в этом имуществе равны, то часть оплаченного пая за квартиру за период 1976 - 1987 годы в размере 7.237 руб. 01 коп., что соответствует 86% (86/100 доли), являлась общим супружеским имуществом А.В. и ответчика П.
Поскольку надлежащие доказательства финансового характера оплаты части пая за период 1988 - 1990 годы в размере 1.186 руб. 42 коп. представила истец, при этом истец заявила о правах А.В. на 1/2 долю пая за квартиру, не оспаривая права на 1/2 долю пая на квартиру за ответчиком П., то, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствие со ст. 244 ГК РФ часть оплаченного пая за квартиру за 1988 - 1990 годы в размере 1.186 руб. 42 коп., что соответствует 14% (14/100 доли), являлась общей собственностью А.В. и ответчика П.
Таким образом, А.В. принадлежало право на 1/2 долю пая за квартиру.
Поскольку после смерти А.В. наследниками первой очереди являются истец (жена) и ответчик Ш. (дочь), поскольку истец после смерти А.В. приняла наследство, то истец приобрела в порядке наследования право на 1/4 (1/2 / 2) долю в праве собственности на спорную квартиру.
Что касается искового требования об установлении факта владения А.В. квартирой на праве общей собственности, то оснований для его удовлетворения нет, поскольку данное обстоятельство является значимым для дела обстоятельством, которое и было установлено судебной коллегией, а не способом восстановления нарушенного права истца.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года отменить и принять новое решение.
Признать за С. право на 1/4 (одна четвертая) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение является основанием для прекращения права П. на 1/4 (одна четвертая) долю в праве собственности на указанную квартиру, для регистрации за ней права на 3/4 (три четвертых) доли в праве собственности на указанную квартиру и для регистрации права С. на 1/4 (одна четвертая) долю в праве собственности на указанную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2913
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-2913
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Коломенского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по исковому заявлению С. к П., Ш. о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения С. и ее представителя адвоката Бабушкина Д.Ю., представителя П. и Ш. - А.А.,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам П., Ш. о признании права собственности на квартиру. Просила установить факт владения А.В. при жизни на праве общей собственности кооперативной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право П. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру и соответствующую запись в ЕГРП о государственной регистрации ее права; признать за ней (С.) право на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти А.В.
Ответчики П., Ш. в суд не явились. В письменных отзывах на иск указали на непризнание иска.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 06.10.12 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь п. 4 ст. 218 ГК РФ, исходил из того, что единственным собственником спорной квартиры на момент смерти А.В. являлась его бывшая жена ответчик П., полностью выплатившая, как член ЖСК, паевой взнос за квартиру, и, поскольку А.В. при жизни требований о выделе своей части в общем имуществе супругов не заявлял, сведений о зарегистрированных за ним правах на это имущество не имеется, то отсутствуют основания для признания за истцом права на долю в праве собственности на спорную квартиру по праву наследования после смерти А.В.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что А.В. и ответчик П. в период с 26.04.69 г. по 02.02.88 г. состояли в браке; имеют дочь Ш.
А.В. выдавался ордер от 05.04.76 г. N 469 на вселение с семьей в составе жены и дочери в кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
А.В. являлся членом ЖСК "Ока", был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.
30.10.93 г. А.В. зарегистрировал брак со С.
А.В. умер 23.04.05 г. Наследниками А.В. являются С. (жена), Ш. (дочь).
С. на основании справки ЖСК "Ока" от 15.05.05 г. N 19 зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру.
Согласно ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.90 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило воспроизведено и в последующих законодательных актах РФ.
В соответствие с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Следовательно, право собственности на кооперативную квартиру могло возникнуть с 01.07.90 г. у членов ЖСК и других лиц, имеющих право на часть полностью выплаченного пая и пользующихся на эту дату кооперативной квартирой, а после их смерти - у наследников умершего собственника по основаниям, предусмотренным нормами наследственного права.
В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.
В соответствие со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства.
В соответствие со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
Суд не учел, что спорная квартира к моменту открытия наследства после смерти А.В. находилась в совместной собственности А.В. и ответчика П., а те факты, что А.В. при жизни не обращался с требованием о выделе его доли в совместном имуществе супругов, и что отсутствуют сведения о зарегистрированном за ним праве на спорную квартиру, не свидетельствуют о том, что после его смерти не открылось наследство на долю в праве собственности на спорную квартиру.
Обстоятельство нахождения спорной квартиры в совместной собственности А.В. и ответчика П. подтверждается и тем обстоятельством, что перед расторжением брака между А.В. и ответчиком П. ответчик П. в 1987 году обращалась в суд с иском к А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорной кооперативной квартиры, что подтверждается копией определения Коломенского городского суда Московской области от 05.10.87 г. о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д. 84) (решение по делу не принималось).
А.В. и ответчик П. состояли в браке в период с 26.04.69 г. по 02.02.88 г. А.В. был принят в члены ЖСК "Ока", и ему на основании ордера от 05.04.76 г. на семью из трех человек (он, жена и дочь) была предоставлена трехкомнатная кооперативная квартира по адресу: <адрес>
Согласно уточненной справке ЖСК "Ока" от 16.02.13 г., полная стоимость квартиры составляет 8.423 руб. 43 коп.; в период брака А.В. с ответчиком П. за 1976 - 1987 годы была выплачена часть пая за квартиру в размере 7.237 руб. 01 коп., а после расторжения между ними брака за период с 1988 - 1990 годы была выплачена часть пая за квартиру в размере 1.186 руб. 42 коп. (л.д. 153).
Истцом представлены оригиналы квитанций оплаты паевых взносов за квартиру, в том числе и за период с 1988 - 1990 годы (л.д. 162-164). Ответчики доказательств оплаты лично ими паевых взносов за указанный период времени не представили, представитель ответчиков пояснил, что у ответчиков соответствующих квитанций нет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, определяя плательщиков паевых взносов за квартиру, в качестве доказательства принимает соответствующие квитанции, являющиеся платежными документами. Сведения же о плательщиках паевых взносов в уточненной справке ЖСК "Ока" от 16.02.13 г. ничем не подтверждены, поэтому данная справка может быть признана в качестве доказательства только размера внесенных паевых взносов, которые не оспаривались сторонами.
Учитывая, что согласно ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР (ст. 34 СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, и доли супругов в этом имуществе равны, то часть оплаченного пая за квартиру за период 1976 - 1987 годы в размере 7.237 руб. 01 коп., что соответствует 86% (86/100 доли), являлась общим супружеским имуществом А.В. и ответчика П.
Поскольку надлежащие доказательства финансового характера оплаты части пая за период 1988 - 1990 годы в размере 1.186 руб. 42 коп. представила истец, при этом истец заявила о правах А.В. на 1/2 долю пая за квартиру, не оспаривая права на 1/2 долю пая на квартиру за ответчиком П., то, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствие со ст. 244 ГК РФ часть оплаченного пая за квартиру за 1988 - 1990 годы в размере 1.186 руб. 42 коп., что соответствует 14% (14/100 доли), являлась общей собственностью А.В. и ответчика П.
Таким образом, А.В. принадлежало право на 1/2 долю пая за квартиру.
Поскольку после смерти А.В. наследниками первой очереди являются истец (жена) и ответчик Ш. (дочь), поскольку истец после смерти А.В. приняла наследство, то истец приобрела в порядке наследования право на 1/4 (1/2 / 2) долю в праве собственности на спорную квартиру.
Что касается искового требования об установлении факта владения А.В. квартирой на праве общей собственности, то оснований для его удовлетворения нет, поскольку данное обстоятельство является значимым для дела обстоятельством, которое и было установлено судебной коллегией, а не способом восстановления нарушенного права истца.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года отменить и принять новое решение.
Признать за С. право на 1/4 (одна четвертая) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение является основанием для прекращения права П. на 1/4 (одна четвертая) долю в праве собственности на указанную квартиру, для регистрации за ней права на 3/4 (три четвертых) доли в праве собственности на указанную квартиру и для регистрации права С. на 1/4 (одна четвертая) долю в праве собственности на указанную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)