Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянковой Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Молния-2" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012, которым постановлено:
ЖСК "Молния-2" к Т. о взыскании убытков отказать.
ЖСК "Молния-2" обратился в суд с иском к Т. о взыскании убытков в размере *** руб. В обоснование исковых требований указал, что ответчик с 1994 г. по 25 апреля 2009 г. исполнял обязанности председателя ЖСК "Молния-2". За период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 года с расчетного счета были сняты денежные средства на зарплату в размере *** руб. и на хозяйственные расходы в размере *** руб. За период с 01.01.2009 г. по апрель 2009 г. с расчетного счета были сняты денежные средства на зарплату в размере *** руб. и на хозяйственные расходы в размере *** руб. Эксплуатационные расходы превысили смету, утвержденную общим собранием ЖСК на *** руб., чем кооперативу был причинен прямой действительный ущерб. Увеличение эксплуатационных расходов, включающих фонд заработной платы, было произведено Т. по ее собственной инициативе, без согласования и одобрения общего собрания членов ЖСК, за счет средств жителей дома.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ущерб был установлен ревизионной комиссией.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что расходование денежных средств проводилось в связи с деятельностью кооператива. Также ссылался на пропуск истцом срока, установленного для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку ревизионная комиссия провела проверку деятельности в марте 2009 г.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - П., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Поскольку, ущерб причинен Т. при исполнении обязанностей председателя ЖСК, за исполнение которых ей выплачивалась заработная плата к отношениям по возмещению ущерба подлежат применению нормы трудового законодательства. В обоснование своих исковых требований истец в исковом заявлении также ссылался на ст. 277 ТК РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика ответственности установленной ст. 277 ТК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с Т. ущерба удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что трудовой договор с ответчиком заключен не был, однако он исполнял обязанности председателя правления, что сторонами не оспаривалось.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:
- 1) общее собрание членов жилищного кооператива;
- 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
- 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива:
- 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
- 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
- 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Судом установлено, что в период с 1994 г. по 25 апреля 2009 г. Т. исполняла обязанности председателя ЖСК "Молния-2", за исполнение обязанностей председателя ТСЖ ей начислялась и выплачивалась заработная плата. Из изложенного следует, что Т. в указанный период состояла в трудовых отношениях с ЖСК "Молния-2". Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца и подтверждается исследованными материалами дела.
Согласно пп. "е" п. 29 Устава ЖСК "Молния-2" общее собрание членов кооператива как высший орган кооператива решает вопрос об установлении размера взносов членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома.
Из представленных ответчиком смет эксплуатационных расходов ЖСК "Молния-2" на 2008 год, утвержденной протоколом N 14 от 28.04.2008 года совместного заседания правления и ревизионной комиссии, и на 2009 год, утвержденной протоколом от 12.03.2009 года совместного заседания правления и ревизионной комиссии, усматривается, что размер взноса за 1 кв. м составляет *** руб.
Истец, предъявляя исковые требования о взыскании причиненного ущерба, расчет размера причиненного ущерба производил из размера взноса на 1 кв. м - *** руб.
Доказательств обоснованности составленного расчета истцом не представлено, а представленные истцом квитанции не подтверждают размер причиненного ущерба.
Допустимых доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя, в связи с чем причинил ущерб ЖСК, истцом также не представлено.
Истец в обоснование требований ссылался, на то обстоятельство, что снятые для выплаты заработной платы и на хозяйственные расходы денежные средства не являются необходимыми для выполнения работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту многоквартирного дома, были потрачены сверх баланса кооператива за соответствующий период, что является нецелевыми расходами.
Судом обоснованно не принят во внимание представленный в подтверждение вышеуказанных доводов акт ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК "Молния-2" от 18 мая 2009 г., поскольку в тексте документа отсутствуют указания на то, какие конкретно финансово-хозяйственные документы были предметом исследования, и в каком объеме, отсутствуют указания на первичные документы. Поскольку при разрешении спора истцом не было представлено доказательств нанесения действительного прямого ущерба Т. кооперативу, а также приобретение им или сбережение имущества за счет другого лица, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, указанные истцом расходы, не могут считаться убытками.
Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с настоящим иском.
Применяя установленный законом срок на обращение в суд, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ЖСК "Молния-2" должен был ежегодно проверять деятельность правления и годовой отчет, акт ревизионной комиссии был составлен 18 мая 2009 г., следовательно, срок установленный для обращения в суд с настоящим иском истекал 18.05.2010 г., а в суд с настоящим иском истец обратился только 24.05.2011 г. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.
Суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЖСК о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в связи с выполнением обязанностей председателя.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к несогласию с постановленным решением, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, правильность выводов суда по существу спора, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЖСК "Молния-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7386
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7386
Судья: Белянковой Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Молния-2" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012, которым постановлено:
ЖСК "Молния-2" к Т. о взыскании убытков отказать.
установила:
ЖСК "Молния-2" обратился в суд с иском к Т. о взыскании убытков в размере *** руб. В обоснование исковых требований указал, что ответчик с 1994 г. по 25 апреля 2009 г. исполнял обязанности председателя ЖСК "Молния-2". За период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 года с расчетного счета были сняты денежные средства на зарплату в размере *** руб. и на хозяйственные расходы в размере *** руб. За период с 01.01.2009 г. по апрель 2009 г. с расчетного счета были сняты денежные средства на зарплату в размере *** руб. и на хозяйственные расходы в размере *** руб. Эксплуатационные расходы превысили смету, утвержденную общим собранием ЖСК на *** руб., чем кооперативу был причинен прямой действительный ущерб. Увеличение эксплуатационных расходов, включающих фонд заработной платы, было произведено Т. по ее собственной инициативе, без согласования и одобрения общего собрания членов ЖСК, за счет средств жителей дома.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ущерб был установлен ревизионной комиссией.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что расходование денежных средств проводилось в связи с деятельностью кооператива. Также ссылался на пропуск истцом срока, установленного для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку ревизионная комиссия провела проверку деятельности в марте 2009 г.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - П., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Поскольку, ущерб причинен Т. при исполнении обязанностей председателя ЖСК, за исполнение которых ей выплачивалась заработная плата к отношениям по возмещению ущерба подлежат применению нормы трудового законодательства. В обоснование своих исковых требований истец в исковом заявлении также ссылался на ст. 277 ТК РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика ответственности установленной ст. 277 ТК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с Т. ущерба удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что трудовой договор с ответчиком заключен не был, однако он исполнял обязанности председателя правления, что сторонами не оспаривалось.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:
- 1) общее собрание членов жилищного кооператива;
- 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
- 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива:
- 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
- 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
- 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Судом установлено, что в период с 1994 г. по 25 апреля 2009 г. Т. исполняла обязанности председателя ЖСК "Молния-2", за исполнение обязанностей председателя ТСЖ ей начислялась и выплачивалась заработная плата. Из изложенного следует, что Т. в указанный период состояла в трудовых отношениях с ЖСК "Молния-2". Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца и подтверждается исследованными материалами дела.
Согласно пп. "е" п. 29 Устава ЖСК "Молния-2" общее собрание членов кооператива как высший орган кооператива решает вопрос об установлении размера взносов членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома.
Из представленных ответчиком смет эксплуатационных расходов ЖСК "Молния-2" на 2008 год, утвержденной протоколом N 14 от 28.04.2008 года совместного заседания правления и ревизионной комиссии, и на 2009 год, утвержденной протоколом от 12.03.2009 года совместного заседания правления и ревизионной комиссии, усматривается, что размер взноса за 1 кв. м составляет *** руб.
Истец, предъявляя исковые требования о взыскании причиненного ущерба, расчет размера причиненного ущерба производил из размера взноса на 1 кв. м - *** руб.
Доказательств обоснованности составленного расчета истцом не представлено, а представленные истцом квитанции не подтверждают размер причиненного ущерба.
Допустимых доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя, в связи с чем причинил ущерб ЖСК, истцом также не представлено.
Истец в обоснование требований ссылался, на то обстоятельство, что снятые для выплаты заработной платы и на хозяйственные расходы денежные средства не являются необходимыми для выполнения работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту многоквартирного дома, были потрачены сверх баланса кооператива за соответствующий период, что является нецелевыми расходами.
Судом обоснованно не принят во внимание представленный в подтверждение вышеуказанных доводов акт ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК "Молния-2" от 18 мая 2009 г., поскольку в тексте документа отсутствуют указания на то, какие конкретно финансово-хозяйственные документы были предметом исследования, и в каком объеме, отсутствуют указания на первичные документы. Поскольку при разрешении спора истцом не было представлено доказательств нанесения действительного прямого ущерба Т. кооперативу, а также приобретение им или сбережение имущества за счет другого лица, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, указанные истцом расходы, не могут считаться убытками.
Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с настоящим иском.
Применяя установленный законом срок на обращение в суд, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ЖСК "Молния-2" должен был ежегодно проверять деятельность правления и годовой отчет, акт ревизионной комиссии был составлен 18 мая 2009 г., следовательно, срок установленный для обращения в суд с настоящим иском истекал 18.05.2010 г., а в суд с настоящим иском истец обратился только 24.05.2011 г. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.
Суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЖСК о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в связи с выполнением обязанностей председателя.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к несогласию с постановленным решением, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, правильность выводов суда по существу спора, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЖСК "Молния-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)