Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление К. к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" о признании незаконным требования о погашении задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "УК по ЖКХ") о признании незаконным требования ОАО "УК по ЖКХ" о погашении задолженности по квартплате в сумме <...> руб.
В обоснование иска указала, что 12.10.2009, на основании решения суда от 27.05.2009, за ней зарегистрировано право собственности на <адрес>. Ранее указанная квартира находилась в собственности Р., умершей 10.05.2007. На момент смерти Р. задолженности по квартплате в отношении данной квартиры не было. После смерти Р. в квартире оставалась зарегистрированной по месту жительства М., которая была снята с регистрационного учета по решению суда от 15.02.2010. Оплату за жилье М. не производила, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Поскольку у наследодателя Р. долгов по квартплате на момент смерти не было, то она, как наследник после смерти <ФИО8>, не обязана оплачивать задолженность, возникшую по вине нанимателя М. (л.д. 5 - 6).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2013 года удовлетворено исковое заявление К. (л.д. 40 - 43).
Не согласившись с указанным решением суда ОАО "УК по ЖКХ" подало апелляционную жалобу с просьбой решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.06.2013 отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе указано на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд неправильно установил момент возникновения у истца обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, посчитав указанный момент с даты регистрации за истцом права собственности на квартиру, а не дату вынесения судом решения о признании за истцом права собственности на данную квартиру. Неверен вывод суда, что если в спорный период времени истец в указанной квартире не проживала, то она не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги (л.д. 45).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец К., представитель ответчика ОАО "УК по ЖКХ", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.12.2008 установлен факт принятия К. наследства, оставшегося после смерти Р. (л.д. 32).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.05.2009 за К., как за наследником умершей Р., признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 31 - 32).
С 01.10.2005 по 15.03.2010 в данной квартире была зарегистрирована М. (л.д. 27).
19.03.2009 на имя М. было отправлено требование о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. (л.д. 19).
В дальнейшем требование о погашении названной выше задолженности было направлено К. (л.д. 8).
Удовлетворяя заявленные истцом К. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 10.05.2007 по 27.02.2010 в квартире проживала М., которая в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязана оплачивать коммунальные услуги. В указанный период времени истец в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, задолженности по квартплате не имеет.
Судебная коллегия по гражданским делам с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции не были учтены положения ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Поскольку право собственности истца К. на квартиру возникло в порядке наследования с момента открытия наследства - смерти Р., то К. с указанного момента была обязана нести обязанность по содержанию жилого помещения.
Следовательно, государственная регистрация права собственности К. на квартиру только в 2010 году, не освобождает К. от исполнения своих обязательств как собственника жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает также, что ОАО "УК по ЖКХ" не предъявляло истцу требование о взыскании задолженности в судебном порядке, где может быть разрешен вопрос о размере задолженности истца.
Таким образом, имеются законные основания для признания исковых требований К. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления К. к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" о признании незаконным требования о погашении задолженности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 33-4050/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 33-4050/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление К. к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" о признании незаконным требования о погашении задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "УК по ЖКХ") о признании незаконным требования ОАО "УК по ЖКХ" о погашении задолженности по квартплате в сумме <...> руб.
В обоснование иска указала, что 12.10.2009, на основании решения суда от 27.05.2009, за ней зарегистрировано право собственности на <адрес>. Ранее указанная квартира находилась в собственности Р., умершей 10.05.2007. На момент смерти Р. задолженности по квартплате в отношении данной квартиры не было. После смерти Р. в квартире оставалась зарегистрированной по месту жительства М., которая была снята с регистрационного учета по решению суда от 15.02.2010. Оплату за жилье М. не производила, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Поскольку у наследодателя Р. долгов по квартплате на момент смерти не было, то она, как наследник после смерти <ФИО8>, не обязана оплачивать задолженность, возникшую по вине нанимателя М. (л.д. 5 - 6).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2013 года удовлетворено исковое заявление К. (л.д. 40 - 43).
Не согласившись с указанным решением суда ОАО "УК по ЖКХ" подало апелляционную жалобу с просьбой решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.06.2013 отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе указано на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд неправильно установил момент возникновения у истца обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, посчитав указанный момент с даты регистрации за истцом права собственности на квартиру, а не дату вынесения судом решения о признании за истцом права собственности на данную квартиру. Неверен вывод суда, что если в спорный период времени истец в указанной квартире не проживала, то она не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги (л.д. 45).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец К., представитель ответчика ОАО "УК по ЖКХ", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.12.2008 установлен факт принятия К. наследства, оставшегося после смерти Р. (л.д. 32).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.05.2009 за К., как за наследником умершей Р., признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 31 - 32).
С 01.10.2005 по 15.03.2010 в данной квартире была зарегистрирована М. (л.д. 27).
19.03.2009 на имя М. было отправлено требование о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. (л.д. 19).
В дальнейшем требование о погашении названной выше задолженности было направлено К. (л.д. 8).
Удовлетворяя заявленные истцом К. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 10.05.2007 по 27.02.2010 в квартире проживала М., которая в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязана оплачивать коммунальные услуги. В указанный период времени истец в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, задолженности по квартплате не имеет.
Судебная коллегия по гражданским делам с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции не были учтены положения ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Поскольку право собственности истца К. на квартиру возникло в порядке наследования с момента открытия наследства - смерти Р., то К. с указанного момента была обязана нести обязанность по содержанию жилого помещения.
Следовательно, государственная регистрация права собственности К. на квартиру только в 2010 году, не освобождает К. от исполнения своих обязательств как собственника жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает также, что ОАО "УК по ЖКХ" не предъявляло истцу требование о взыскании задолженности в судебном порядке, где может быть разрешен вопрос о размере задолженности истца.
Таким образом, имеются законные основания для признания исковых требований К. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления К. к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" о признании незаконным требования о погашении задолженности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)