Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопаева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Ходос Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.07.2013 гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" о признании незаконными действий по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета и взыскании денежной суммы
по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.04.2013.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя ООО "Управляющая жилищная компания Ресурс" Д., судебная коллегия
установила:
П. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ООО "УЖК "Ресурс", ООО "КП Ресурс".
В обоснование исковых требований П. пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Им были установлены индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды и электроэнергии.
При обращении в ООО "УЖК Ресурс" ему было предложено для приемки в эксплуатацию индивидуальных приборов учета оплатить их опломбирование и заключить на данные виды работ договор. За установку пломб он оплатил 600 руб.
На его письменное обращение к директору ООО "УЖК Ресурс" с требованием о возврате уплаченных им денежных средств, им был получен ответ о том, что опломбирование индивидуальных приборов учета производил подрядчик ООО "УЖК Ресурс" - ООО "КП Ресурс".
Поскольку ООО "УЖК Ресурс" осуществляет функции, связанные с управлением и эксплуатацией жилищного фонда, при этом является исполнителем услуг, а действия ООО "УЖК Ресурс" по опломбированию приборов учета не носят признаков отдельной услуги, соответственно, взимание отдельной платы управляющей компанией по опломбированию и вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета нарушает действующее законодательство.
В судебном заседании П. уточнил исковые требования, пояснив, что не поддерживает заявленные требования к ООО "КП Ресурс" о взыскании 600 руб. Просил принять отказ от иска в данной части.
Определением суда от 08.04.2013 года производство по настоящему делу в части требований П. к ООО "КП Ресурс" прекращено.
П. просил признать незаконными действия ООО "УЖК Ресурс" по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета, взыскать с ООО "УЖК Ресурс" расходы по оплате опломбировки индивидуальных приборов учета в сумме 600 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель ООО "УЖК Ресурс" К. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно обязательным условием расчета по индивидуальным прибором учета является их допуск в эксплуатацию. Допуск оформляется актом, в котором также указываются показания прибора на момент ввода его в эксплуатацию. Действия по приему индивидуальных приборов учета в эксплуатацию не могут считаться противоправными.
ООО "УЖК Ресурс" не оказывало истцу услугу по допуску индивидуальных приборов учета, не получало от истца деньги за допуск приборов в эксплуатацию, а поскольку истец сам признает необходимость ввода приборов учета в эксплуатацию, в части признания незаконными действий ООО "УЖК Ресурс" он просит отказать. Кроме того, все дополнительные работы, которые оказываются населению ООО "КП Ресурс" выполняются на основании прейскуранта цен и личного заявления, соответственно нет оснований для взыскания с ООО "УЖК Ресурс" денежных средств.
Специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Краснотурьинск, г. Карпинск, г. Волчанск Ф. пояснил, что ответчик ООО "УЖК Ресурс" осуществляет функции, связанные с управлением и эксплуатацией жилым фондом в соответствии с договором управления, является исполнителями услуг, а житель П. пользующейся коммунальными услугами для личных, семейных, домашних и иных; нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью является потребителем.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить их ввод в эксплуатацию: 1. общедомовых приборов учета воды, тепловой и электрической энергии в многоквартирном доме; 2. индивидуальных приборов учета (общих - для коммунальной квартиры) воды и электрической энергии.
В случае, если потребитель осуществляет установку прибора учета посредством заключения договора с управляющей компанией, то их взаимоотношения регулируются согласно Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07 апреля 2010 г. N 149. Данный порядок возлагает на управляющие компании, в рамках договоров на установку (замену) и на эксплуатацию, осуществлять проверку наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета. При этом, действия по опломбированию приборов учета не являются самостоятельной услугой.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая жилищная компания Ресурс" Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильные выводы суда. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. В возражениях на жалобу, истец не соглашается с доводами жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика и возражений истца, судебная коллегия не принимает доводы жалобы, исходя из следующего.
ООО "УЖК Ресурс" с <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от <...> приняло полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг от 01.10.2007 г. (л. д. 44). П., в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, установил за свой счет приборы учета холодной, горячей воды и электроэнергии. Работы по приемке в эксплуатацию индивидуальных узлов учета холодного и горячего водоснабжения, а также прибора учета электроэнергии (опломбирование) были произведены ООО "КП Ресурс". Стоимость выполненных работ составила 600 руб. Денежные средства были уплачены ООО "КП Ресурс".
Ответчик в отношении дома, где проживает истец, является управляющей организацией (в смысле п. 3 ч. 2 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, притом, что к сфере таких интересов, безусловно, относится возможность исчисления платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета (п. 3 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг.
Именно на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по предоставлению истцу коммунальных услуг и обеспечению соблюдения прав истца на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартире истца.
Данный вывод соответствует и норме п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержденный Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07 апреля 2010 г. N 149, не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В силу положений п. 1. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Поскольку для истца организацией, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение, а также энергоснабжение в его жилье, является ответчик (ч. 7.1 ст. 155, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), то именно ответчик и обязан осуществить бесплатную опломбировку приборов учета.
Отказ ответчика без установленных законом оснований в бесплатном опломбировании приборов учета, вынудило, фактически, истца к необходимости обращения в другую организацию, которая предоставила услугу за плату, равную 600 руб. В связи с чем, указанная сумма обоснованно квалифицирована судом в качестве ущерба истца и взыскана с ответчика.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части определения размера штрафа, поскольку подлежат исключению расходы по копированию. Сумма равна 555 руб. (600 + 500) * 50%. Итоговая сумма взыскания составит 1688 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.04.2013 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" в пользу П. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, снизив сумму с 566,5 руб. до 555 руб. и, соответственно, снизив общую сумму взыскания с 1699,5 руб. до 1688 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7384-2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-7384-2013
Судья Лопаева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Ходос Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.07.2013 гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" о признании незаконными действий по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета и взыскании денежной суммы
по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.04.2013.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя ООО "Управляющая жилищная компания Ресурс" Д., судебная коллегия
установила:
П. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ООО "УЖК "Ресурс", ООО "КП Ресурс".
В обоснование исковых требований П. пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Им были установлены индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды и электроэнергии.
При обращении в ООО "УЖК Ресурс" ему было предложено для приемки в эксплуатацию индивидуальных приборов учета оплатить их опломбирование и заключить на данные виды работ договор. За установку пломб он оплатил 600 руб.
На его письменное обращение к директору ООО "УЖК Ресурс" с требованием о возврате уплаченных им денежных средств, им был получен ответ о том, что опломбирование индивидуальных приборов учета производил подрядчик ООО "УЖК Ресурс" - ООО "КП Ресурс".
Поскольку ООО "УЖК Ресурс" осуществляет функции, связанные с управлением и эксплуатацией жилищного фонда, при этом является исполнителем услуг, а действия ООО "УЖК Ресурс" по опломбированию приборов учета не носят признаков отдельной услуги, соответственно, взимание отдельной платы управляющей компанией по опломбированию и вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета нарушает действующее законодательство.
В судебном заседании П. уточнил исковые требования, пояснив, что не поддерживает заявленные требования к ООО "КП Ресурс" о взыскании 600 руб. Просил принять отказ от иска в данной части.
Определением суда от 08.04.2013 года производство по настоящему делу в части требований П. к ООО "КП Ресурс" прекращено.
П. просил признать незаконными действия ООО "УЖК Ресурс" по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета, взыскать с ООО "УЖК Ресурс" расходы по оплате опломбировки индивидуальных приборов учета в сумме 600 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель ООО "УЖК Ресурс" К. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно обязательным условием расчета по индивидуальным прибором учета является их допуск в эксплуатацию. Допуск оформляется актом, в котором также указываются показания прибора на момент ввода его в эксплуатацию. Действия по приему индивидуальных приборов учета в эксплуатацию не могут считаться противоправными.
ООО "УЖК Ресурс" не оказывало истцу услугу по допуску индивидуальных приборов учета, не получало от истца деньги за допуск приборов в эксплуатацию, а поскольку истец сам признает необходимость ввода приборов учета в эксплуатацию, в части признания незаконными действий ООО "УЖК Ресурс" он просит отказать. Кроме того, все дополнительные работы, которые оказываются населению ООО "КП Ресурс" выполняются на основании прейскуранта цен и личного заявления, соответственно нет оснований для взыскания с ООО "УЖК Ресурс" денежных средств.
Специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Краснотурьинск, г. Карпинск, г. Волчанск Ф. пояснил, что ответчик ООО "УЖК Ресурс" осуществляет функции, связанные с управлением и эксплуатацией жилым фондом в соответствии с договором управления, является исполнителями услуг, а житель П. пользующейся коммунальными услугами для личных, семейных, домашних и иных; нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью является потребителем.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить их ввод в эксплуатацию: 1. общедомовых приборов учета воды, тепловой и электрической энергии в многоквартирном доме; 2. индивидуальных приборов учета (общих - для коммунальной квартиры) воды и электрической энергии.
В случае, если потребитель осуществляет установку прибора учета посредством заключения договора с управляющей компанией, то их взаимоотношения регулируются согласно Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07 апреля 2010 г. N 149. Данный порядок возлагает на управляющие компании, в рамках договоров на установку (замену) и на эксплуатацию, осуществлять проверку наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета. При этом, действия по опломбированию приборов учета не являются самостоятельной услугой.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая жилищная компания Ресурс" Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильные выводы суда. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. В возражениях на жалобу, истец не соглашается с доводами жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика и возражений истца, судебная коллегия не принимает доводы жалобы, исходя из следующего.
ООО "УЖК Ресурс" с <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от <...> приняло полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг от 01.10.2007 г. (л. д. 44). П., в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, установил за свой счет приборы учета холодной, горячей воды и электроэнергии. Работы по приемке в эксплуатацию индивидуальных узлов учета холодного и горячего водоснабжения, а также прибора учета электроэнергии (опломбирование) были произведены ООО "КП Ресурс". Стоимость выполненных работ составила 600 руб. Денежные средства были уплачены ООО "КП Ресурс".
Ответчик в отношении дома, где проживает истец, является управляющей организацией (в смысле п. 3 ч. 2 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, притом, что к сфере таких интересов, безусловно, относится возможность исчисления платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета (п. 3 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг.
Именно на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по предоставлению истцу коммунальных услуг и обеспечению соблюдения прав истца на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартире истца.
Данный вывод соответствует и норме п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержденный Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07 апреля 2010 г. N 149, не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В силу положений п. 1. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Поскольку для истца организацией, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение, а также энергоснабжение в его жилье, является ответчик (ч. 7.1 ст. 155, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), то именно ответчик и обязан осуществить бесплатную опломбировку приборов учета.
Отказ ответчика без установленных законом оснований в бесплатном опломбировании приборов учета, вынудило, фактически, истца к необходимости обращения в другую организацию, которая предоставила услугу за плату, равную 600 руб. В связи с чем, указанная сумма обоснованно квалифицирована судом в качестве ущерба истца и взыскана с ответчика.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части определения размера штрафа, поскольку подлежат исключению расходы по копированию. Сумма равна 555 руб. (600 + 500) * 50%. Итоговая сумма взыскания составит 1688 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.04.2013 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" в пользу П. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, снизив сумму с 566,5 руб. до 555 руб. и, соответственно, снизив общую сумму взыскания с 1699,5 руб. до 1688 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
ИЛЬИНА О.В.
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
ИЛЬИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)