Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
товарищества собственников жилья "Мир" - Калашникова А.С., доверенность от 06.03.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мир", г. Пенза,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)
по делу N А49-8748/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Южный", г. Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным отказа, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Электромеханика", г. Пенза,
установил:
товарищество собственников жилья "Южный" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Росреестр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности товарищества на кв. 119 в д. 76 по ул. Калинина в г. Пенза, о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности товарищества на спорный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, требования товарищества удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "Мир" (далее - ТСЖ "Мир") не являющееся лицом, участвующим в деле обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 14.01.2013, поскольку д. 76 по ул. Калинина в г. Пенза передан ему в управление и решение суда принято о его правах и обязанностях.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Мир" прекращено.
ТСЖ "Мир", обжалуя определение суда от 30.04.2013, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 30.04.2013, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Давая оценку доводам ТСЖ "Мир", суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств регистрации права собственности за собой ТСЖ "Мир" не представил, в то время как право собственности ТСЖ "Южный" подтверждено решением суда общей юрисдикции, а спор о праве между ТСЖ "Мир" и ТСЖ "Южный" может быть разрешен в порядке отдельного искового производства.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о правах и обязанностях ТСЖ "Мир" не принималось, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Мир" прекращено правомерно.
Представитель кассатора в суде кассационной инстанции пояснил, что до настоящего времени с какими-либо требованиями относительно спорной квартиры ТСЖ "Мир" не обращалось.
Кроме того, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом по жалобе кассатора, а постановление от 30.04.2013 кассатором не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 30.04.2013 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А49-8748/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А49-8748/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А49-8748/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
товарищества собственников жилья "Мир" - Калашникова А.С., доверенность от 06.03.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мир", г. Пенза,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)
по делу N А49-8748/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Южный", г. Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным отказа, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Электромеханика", г. Пенза,
установил:
товарищество собственников жилья "Южный" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Росреестр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности товарищества на кв. 119 в д. 76 по ул. Калинина в г. Пенза, о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности товарищества на спорный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, требования товарищества удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "Мир" (далее - ТСЖ "Мир") не являющееся лицом, участвующим в деле обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 14.01.2013, поскольку д. 76 по ул. Калинина в г. Пенза передан ему в управление и решение суда принято о его правах и обязанностях.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Мир" прекращено.
ТСЖ "Мир", обжалуя определение суда от 30.04.2013, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 30.04.2013, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Давая оценку доводам ТСЖ "Мир", суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств регистрации права собственности за собой ТСЖ "Мир" не представил, в то время как право собственности ТСЖ "Южный" подтверждено решением суда общей юрисдикции, а спор о праве между ТСЖ "Мир" и ТСЖ "Южный" может быть разрешен в порядке отдельного искового производства.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о правах и обязанностях ТСЖ "Мир" не принималось, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Мир" прекращено правомерно.
Представитель кассатора в суде кассационной инстанции пояснил, что до настоящего времени с какими-либо требованиями относительно спорной квартиры ТСЖ "Мир" не обращалось.
Кроме того, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом по жалобе кассатора, а постановление от 30.04.2013 кассатором не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 30.04.2013 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А49-8748/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)