Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черных О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Черемисина Е.В., Клименко А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску К.А. к областному государственному бюджетному учреждению "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, признании права на субсидию, обязании предоставить субсидию с 01.04.2013 сроком на шесть месяцев
по апелляционной жалобе К.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2013 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения жалобы,
установила:
К.А. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг в период с 15.09.2011 по 31.05.2013, признании за ней права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг с 15.09.2011 по 31.05.2013, обязании ответчика к предоставлению истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сроком на шесть месяцев (с 01.04.2013 по 30.09.2013).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является матерью четверых детей, проживает в коммунальной квартире по адресу: /__/, которая принадлежит ей и ее детям на праве долевой собственности, имеет (как и дети) регистрацию по месту пребывания в данной квартире и зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/. 15.09.2011 истец устно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по /__/, письмом от 19.10.2012 N 05-185 в предоставлении субсидии отказано.
В судебном заседании истец и ее представитель В. пояснили, что К.А. обращалась к ответчику устно, так как письменные заявления работники ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" не принимали. На день рассмотрения дела судом письменное заявление о предоставлении субсидии истцом не подано.
Представитель ответчика М. иск не признала и пояснила, что истцом не выполнены нормативные требования, определяющие перечень документов и условия предоставления субсидии (не представлен документ о том, что она и члены ее семьи постоянно проживают в жилом помещении по /__/); оснований для назначения субсидии по месту пребывания нет.
Обжалуемым решением на основании статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6, 8, 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, пунктов 24, 27, 61, 61.1, 61.3 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства регионального развития России и Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.05.2006 N 58/403, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, статьи 256 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска К.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска, приводит те же доводы, что в исковом заявлении и в судебном заседании. Кроме того, ссылается на то, что представитель ответчика не заявлял о применении последствий истечения установленного законом срока обращения в суд, что данный срок не применим к требованиям истца о назначении субсидии на период с 01.04.2013 по 30.09.2013, а также, что заявление о назначении субсидии может быть и устным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого коммунальных услуг" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец в установленном порядке к ответчику не обращалась.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", для получения субсидии граждане, имеющие право на получение субсидий (пункты 3 и 5 Правил) или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, перечень которых также установлен Правилами.
По смыслу данной нормы заявление должно быть письменным.
С таким заявлением истец к ответчику не обращалась, что установлено судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями истца.
В связи с этим в обжалуемом решении обоснованно указано на то, что факт направления ответчиком истцу сообщения от 19.10.2012 является письменной консультацией, а не отказом в предоставлении субсидии, поскольку в установленном порядке истец к ответчику не обращалась.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг в период с 15.09.2011 по 31.05.2013, признании за истцом права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг с 15.09.2011 по 31.05.2013, обязании ответчика к предоставлению истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сроком на шесть месяцев (с 01.04.2013 по 30.09.2013).
Кроме того, отсутствие у ответчика повода для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии свидетельствует об отсутствии правового значения выводов суда о том, что истец имела задолженность по оплате коммунальных услуг на момент устного обращения к ответчику 15.09.2011 и что истец не имеет права на получение субсидии по месту пребывания. Не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание этих выводов.
Судебная коллегия считает необходимым отметить и отсутствие у суда первой инстанции оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании отказа в предоставлении субсидии.
Такой срок установлен частью 1 статьи 256 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
Между тем судом установлено, что подобное решение ответчиком не принималось.
Судебная коллегия не принимает во внимание и довод жалобы истца о том, что сотрудниками ответчика она была лишена возможности подать заявление в установленном порядке.
Так, согласно пункту 13 вышеназванных Правил (в редакции, действовавшей до 16.03.2013) документы, предусмотренные пунктами 8 и 9 Правил, могут направляться в уполномоченные органы по почте. В этом случае копии документов, направляемых по почте, должны быть нотариально заверены. При этом днем обращения за субсидией считается дата получения документов уполномоченным органом. Обязанность подтверждения факта отправки документов лежит на заявителе.
Доказательства того, что истец была лишена такой возможности, а равно доказательства создания сотрудниками ответчика препятствий для личного обращения истца с заявлением в установленной форме, К.А. не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей по факту ее обращения к ответчику, поскольку из объяснений К.А. в судебном заседании следует, что лица, которых она намеревалась пригласить для допроса, очевидцами обращений истца к ответчику не являлись (л.д. 125).
Ссылка апеллянта на факт признания представителем ответчика факта обращения истца в ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" именно по поводу предоставления субсидии противоречит протоколу судебного заседания, не содержащему указания на такое признание.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, влекущие отмену или изменение решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1968/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-1968/2013
Судья: Черных О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Черемисина Е.В., Клименко А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску К.А. к областному государственному бюджетному учреждению "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, признании права на субсидию, обязании предоставить субсидию с 01.04.2013 сроком на шесть месяцев
по апелляционной жалобе К.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2013 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения жалобы,
установила:
К.А. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг в период с 15.09.2011 по 31.05.2013, признании за ней права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг с 15.09.2011 по 31.05.2013, обязании ответчика к предоставлению истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сроком на шесть месяцев (с 01.04.2013 по 30.09.2013).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является матерью четверых детей, проживает в коммунальной квартире по адресу: /__/, которая принадлежит ей и ее детям на праве долевой собственности, имеет (как и дети) регистрацию по месту пребывания в данной квартире и зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/. 15.09.2011 истец устно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по /__/, письмом от 19.10.2012 N 05-185 в предоставлении субсидии отказано.
В судебном заседании истец и ее представитель В. пояснили, что К.А. обращалась к ответчику устно, так как письменные заявления работники ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" не принимали. На день рассмотрения дела судом письменное заявление о предоставлении субсидии истцом не подано.
Представитель ответчика М. иск не признала и пояснила, что истцом не выполнены нормативные требования, определяющие перечень документов и условия предоставления субсидии (не представлен документ о том, что она и члены ее семьи постоянно проживают в жилом помещении по /__/); оснований для назначения субсидии по месту пребывания нет.
Обжалуемым решением на основании статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6, 8, 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, пунктов 24, 27, 61, 61.1, 61.3 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства регионального развития России и Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.05.2006 N 58/403, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, статьи 256 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска К.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска, приводит те же доводы, что в исковом заявлении и в судебном заседании. Кроме того, ссылается на то, что представитель ответчика не заявлял о применении последствий истечения установленного законом срока обращения в суд, что данный срок не применим к требованиям истца о назначении субсидии на период с 01.04.2013 по 30.09.2013, а также, что заявление о назначении субсидии может быть и устным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого коммунальных услуг" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец в установленном порядке к ответчику не обращалась.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", для получения субсидии граждане, имеющие право на получение субсидий (пункты 3 и 5 Правил) или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, перечень которых также установлен Правилами.
По смыслу данной нормы заявление должно быть письменным.
С таким заявлением истец к ответчику не обращалась, что установлено судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями истца.
В связи с этим в обжалуемом решении обоснованно указано на то, что факт направления ответчиком истцу сообщения от 19.10.2012 является письменной консультацией, а не отказом в предоставлении субсидии, поскольку в установленном порядке истец к ответчику не обращалась.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг в период с 15.09.2011 по 31.05.2013, признании за истцом права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг с 15.09.2011 по 31.05.2013, обязании ответчика к предоставлению истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сроком на шесть месяцев (с 01.04.2013 по 30.09.2013).
Кроме того, отсутствие у ответчика повода для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии свидетельствует об отсутствии правового значения выводов суда о том, что истец имела задолженность по оплате коммунальных услуг на момент устного обращения к ответчику 15.09.2011 и что истец не имеет права на получение субсидии по месту пребывания. Не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание этих выводов.
Судебная коллегия считает необходимым отметить и отсутствие у суда первой инстанции оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании отказа в предоставлении субсидии.
Такой срок установлен частью 1 статьи 256 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
Между тем судом установлено, что подобное решение ответчиком не принималось.
Судебная коллегия не принимает во внимание и довод жалобы истца о том, что сотрудниками ответчика она была лишена возможности подать заявление в установленном порядке.
Так, согласно пункту 13 вышеназванных Правил (в редакции, действовавшей до 16.03.2013) документы, предусмотренные пунктами 8 и 9 Правил, могут направляться в уполномоченные органы по почте. В этом случае копии документов, направляемых по почте, должны быть нотариально заверены. При этом днем обращения за субсидией считается дата получения документов уполномоченным органом. Обязанность подтверждения факта отправки документов лежит на заявителе.
Доказательства того, что истец была лишена такой возможности, а равно доказательства создания сотрудниками ответчика препятствий для личного обращения истца с заявлением в установленной форме, К.А. не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей по факту ее обращения к ответчику, поскольку из объяснений К.А. в судебном заседании следует, что лица, которых она намеревалась пригласить для допроса, очевидцами обращений истца к ответчику не являлись (л.д. 125).
Ссылка апеллянта на факт признания представителем ответчика факта обращения истца в ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" именно по поводу предоставления субсидии противоречит протоколу судебного заседания, не содержащему указания на такое признание.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, влекущие отмену или изменение решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)