Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" на постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-29050/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" (630900, г. Новосибирск, ул. Чекалина, 8, ИНН 5410039642, ОГРН 1115476008890) к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (630095, г. Новосибирск, ул. Солидарности, 65б, ИНН 5410018057, ОГРН 1085410001995), федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 194/10, ИНН 5405426445, ОГРН 1105476101037), Департаменту государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании 571 562 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и 37 952 рублей 21 копейки неустойки.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирский механический завод "Искра" (далее - завод) 27.11.2012 обратилось с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (далее - Войсковая часть), федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - Управление финансового обеспечения), Департаменту государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент капитального строительства), муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 2 571 562 рублей задолженности и 37 952 рублей 21 копейки неустойки.
Энергоснабжающая организация мотивировала требование недопустимостью расторжения договора теплоснабжения от 01.01.2008 N 89 и неисполнением абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде для обеспечения жилого дома за период с декабря 2011 года по май 2012 года, которое в связи с ликвидацией абонента и передачей имущества в муниципальную собственность должен исполнять собственник имущества.
До принятия судебного акта по ходатайству истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнены требования о взыскании с Управления финансового обеспечения 523 368 рублей 35 копеек задолженности, 35 810 рублей 51 копейки неустойки, с мэрии - 48 194 рублей 15 копеек задолженности.
Решением от 17.04.2013 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в части взыскания с Управления финансового обеспечения 523 368 рублей 35 копеек основного долга, 35 810 рублей 51 копейки неустойки. С мэрии взыскано 21 974 рубля 50 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из необоснованности отказа Управления финансового обеспечения от исполнения договора теплоснабжения, обязанности этого лица оплачивать отпущенную истцом тепловую энергию до момента передачи жилых домов в муниципальную собственность и последующем исполнении этой обязанности муниципальным образованием.
Постановлением от 13.08.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд по апелляционным жалобам администрации Калининского района города Новосибирска (далее - администрация района), Управления финансового обеспечения отменил решение суда первой инстанции. Принят новый судебный акт об отказе заводу в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным исполнение истцом обязательства теплоснабжения жилых домов, а также указал, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате стоимости коммунальных ресурсов возлагается на собственников квартир, которыми являются граждане-наниматели.
В кассационной жалобе завод просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в спорный период времени договоры социального найма с нанимателями (гражданами) проживающими в доме 59 по улице Магистральная в городе Новосибирске не были заключены.
Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, которым с 27 апреля 2012 года является муниципальное образование.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно применил статью 450 ГК РФ о расторжении договора теплоснабжения при наличии доказательств признания Управлением финансового обеспечения в акте сверки взаимных расчетов имеющейся задолженности в силу части 5 статьи 70 АПК РФ.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств отпуска тепловой энергии, который противоречит имеющимся в деле актам, подписанным с абонентом в порядке, установленном договором теплоснабжения.
Заявитель направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Администрация района в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе завода. Данное лицо указало, что осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района по защите интересов муниципального образования, считает правильным возложение на жильцов обязанности по оплате коммунальных ресурсов согласно статьям 67, 153 ЖК РФ.
Мэрия в отзыве на кассационную жалобу завода считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
От Войсковой части, Управления финансового обеспечения, Департамента капитального строительства отзывы на кассационную жалобу завода не поступили. Указанные лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 17.12.2013 объявлялся перерыв до 8 часов 50 минут 18.12.2013.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по заключенному с Войсковой частью (абонентом) договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 89 (далее - договор теплоснабжения) федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирский механический завод "Искра" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для обеспечения горячей водой и отоплением населения, проживающего в жилом доме по улице Магистральная, 59 в городе Новосибирске.
Обязанностью абонента (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 5.1.1, 7.2.5 договора) является оплата тепловой энергии по тарифу, утвержденному департаментом по тарифам Новосибирской области, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Абонент до 28 числа расчетного месяца предоставляет энергоснабжающей организации ведомости суточных параметров теплопотребления за расчетный период (месяц), на основании которых энергоснабжающая организация до 30 числа расчетного месяца составляет акт об отпуске тепловой энергии (пункты 7.2.1 договора).
Энергоснабжающая организация согласно пункту 7.2.4 договора в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, начисляет абоненту стоимость отпущенной тепловой энергии.
За нарушение сроков оплаты абонентом предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора).
Дополнительным соглашением от 30.09.2011 функции плательщика переданы Управлению финансового обеспечения, которое в течение 5 рабочих дней после предоставления абонентом акта об отпуске тепловой энергии, счета-фактуры оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии.
В уведомлении от 13.01.2012 Управление финансового обеспечения заявило о расторжении договора.
Уведомлением от 10.05.2012 Войсковая часть известила завод о расторжении договора в связи с проведением ликвидации.
Завод направил Управлению финансового обеспечения претензии от 18.04.2012 N 3006/3083, от 21.09.2012 N 3006/7972 о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2011 года по май 2012 года.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Обязанностью энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ является подача абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, которая оплачивается абонентом при соблюдении предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Вместе с тем, исходя из особенностей ресурсоснабжения жилищного фонда абонента, отношения по поставке ресурсов для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан регулируются с учетом норм жилищного законодательства.
Согласно статье 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ вносят плату за содержание жилого помещения.
При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений.
Из анализа указанных норм следует, что в правоотношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил надлежащее исполнение истцом в период с декабря 2011 года по май 2012 года обязательства по теплоснабжению жилищного фонда абонента, что в силу указанных норм об энергоснабжении с учетом специальных норм жилищного законодательства влечет возникновение встречного обязательства по его оплате.
С учетом публичного характера отношений ресурсоснабжения жилищного фонда, плательщик, на которого в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства по оплате, не вправе отказываться от договора теплоснабжения согласно статье 450 ГК РФ, тем более за прошедший период времени.
Передача в муниципальную собственность города Новосибирска жилого дома по улице Магистральная, 59 во исполнение постановления мэра о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности, от 21.09.2011 N 8674 является основанием для прекращения отношений по договору теплоснабжения от 01.01.2008 N 89 и возникновении отношений ресурсоснабжения с муниципальным образованием.
Установив последующую передачу администрацией района в качестве собственника жилищного фонда с июня 2012 года указанного жилого дома в управление ООО "Строймонтаж" (управляющей компании) по договору управления от 31.05.2012, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отнесении издержек истца по теплоснабжению за период с 26.04.2012 по 31.05.2012 на муниципальное образование в лице мэрии, которое в качестве собственника (статья 210 ГК РФ) обязано нести расходы по содержанию жилых помещений и оказанию коммунальных услуг в силу положений статьи 30 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал прекратившимися обязательства плательщика в связи с односторонним отказом от исполнения договора теплоснабжения согласно статье 450 ГК РФ, который с учетом невозможности прекращения ресурсоснабжения жилищного фонда продолжал исполняться сторонами.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств отпуска тепловой энергии противоречит имеющимся в материалах дела подписанным с абонентом актам об отпуске тепловой энергии и счетам-фактурам за взыскиваемый период времени.
Наличие нанимателей граждан не исключает обязанность собственника жилого фонда в отношениях по оплате отпущенной тепловой энергии энергоснабжающей организацией.
Требование в части взыскания 35 810 рублей 51 копейки договорной неустойки согласно пункту 7.6 договора теплоснабжения за период с 16.01.2012 по 16.06.2012 с учетом задолженности по периодам и исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых, действовавшей в спорный период правомерно удовлетворено судом первой инстанции согласно статье 330 ГК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы об энергоснабжении и нормы жилищного законодательства к фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведенного судебного разбирательства, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и на законном основании удовлетворил иск ОАО "Новосибирский механический завод "Искра" о взыскании с федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" 523 368 рублей 35 копеек задолженности, 35 810 рублей 51 копейки неустойки, а также с мэрии города Новосибирска - 21 974 рублей 50 копеек задолженности.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29050/2012 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Решение от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить в силе.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" 3 848 рублей 75 копеек судебных расходов.
Взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" 151 рубль 25 копеек судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29050/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А45-29050/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" на постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-29050/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" (630900, г. Новосибирск, ул. Чекалина, 8, ИНН 5410039642, ОГРН 1115476008890) к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (630095, г. Новосибирск, ул. Солидарности, 65б, ИНН 5410018057, ОГРН 1085410001995), федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 194/10, ИНН 5405426445, ОГРН 1105476101037), Департаменту государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании 571 562 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и 37 952 рублей 21 копейки неустойки.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирский механический завод "Искра" (далее - завод) 27.11.2012 обратилось с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (далее - Войсковая часть), федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - Управление финансового обеспечения), Департаменту государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент капитального строительства), муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 2 571 562 рублей задолженности и 37 952 рублей 21 копейки неустойки.
Энергоснабжающая организация мотивировала требование недопустимостью расторжения договора теплоснабжения от 01.01.2008 N 89 и неисполнением абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде для обеспечения жилого дома за период с декабря 2011 года по май 2012 года, которое в связи с ликвидацией абонента и передачей имущества в муниципальную собственность должен исполнять собственник имущества.
До принятия судебного акта по ходатайству истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнены требования о взыскании с Управления финансового обеспечения 523 368 рублей 35 копеек задолженности, 35 810 рублей 51 копейки неустойки, с мэрии - 48 194 рублей 15 копеек задолженности.
Решением от 17.04.2013 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в части взыскания с Управления финансового обеспечения 523 368 рублей 35 копеек основного долга, 35 810 рублей 51 копейки неустойки. С мэрии взыскано 21 974 рубля 50 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из необоснованности отказа Управления финансового обеспечения от исполнения договора теплоснабжения, обязанности этого лица оплачивать отпущенную истцом тепловую энергию до момента передачи жилых домов в муниципальную собственность и последующем исполнении этой обязанности муниципальным образованием.
Постановлением от 13.08.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд по апелляционным жалобам администрации Калининского района города Новосибирска (далее - администрация района), Управления финансового обеспечения отменил решение суда первой инстанции. Принят новый судебный акт об отказе заводу в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным исполнение истцом обязательства теплоснабжения жилых домов, а также указал, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате стоимости коммунальных ресурсов возлагается на собственников квартир, которыми являются граждане-наниматели.
В кассационной жалобе завод просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в спорный период времени договоры социального найма с нанимателями (гражданами) проживающими в доме 59 по улице Магистральная в городе Новосибирске не были заключены.
Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, которым с 27 апреля 2012 года является муниципальное образование.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно применил статью 450 ГК РФ о расторжении договора теплоснабжения при наличии доказательств признания Управлением финансового обеспечения в акте сверки взаимных расчетов имеющейся задолженности в силу части 5 статьи 70 АПК РФ.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств отпуска тепловой энергии, который противоречит имеющимся в деле актам, подписанным с абонентом в порядке, установленном договором теплоснабжения.
Заявитель направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Администрация района в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе завода. Данное лицо указало, что осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района по защите интересов муниципального образования, считает правильным возложение на жильцов обязанности по оплате коммунальных ресурсов согласно статьям 67, 153 ЖК РФ.
Мэрия в отзыве на кассационную жалобу завода считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
От Войсковой части, Управления финансового обеспечения, Департамента капитального строительства отзывы на кассационную жалобу завода не поступили. Указанные лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 17.12.2013 объявлялся перерыв до 8 часов 50 минут 18.12.2013.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по заключенному с Войсковой частью (абонентом) договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 89 (далее - договор теплоснабжения) федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирский механический завод "Искра" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для обеспечения горячей водой и отоплением населения, проживающего в жилом доме по улице Магистральная, 59 в городе Новосибирске.
Обязанностью абонента (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 5.1.1, 7.2.5 договора) является оплата тепловой энергии по тарифу, утвержденному департаментом по тарифам Новосибирской области, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Абонент до 28 числа расчетного месяца предоставляет энергоснабжающей организации ведомости суточных параметров теплопотребления за расчетный период (месяц), на основании которых энергоснабжающая организация до 30 числа расчетного месяца составляет акт об отпуске тепловой энергии (пункты 7.2.1 договора).
Энергоснабжающая организация согласно пункту 7.2.4 договора в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, начисляет абоненту стоимость отпущенной тепловой энергии.
За нарушение сроков оплаты абонентом предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора).
Дополнительным соглашением от 30.09.2011 функции плательщика переданы Управлению финансового обеспечения, которое в течение 5 рабочих дней после предоставления абонентом акта об отпуске тепловой энергии, счета-фактуры оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии.
В уведомлении от 13.01.2012 Управление финансового обеспечения заявило о расторжении договора.
Уведомлением от 10.05.2012 Войсковая часть известила завод о расторжении договора в связи с проведением ликвидации.
Завод направил Управлению финансового обеспечения претензии от 18.04.2012 N 3006/3083, от 21.09.2012 N 3006/7972 о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2011 года по май 2012 года.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Обязанностью энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ является подача абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, которая оплачивается абонентом при соблюдении предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Вместе с тем, исходя из особенностей ресурсоснабжения жилищного фонда абонента, отношения по поставке ресурсов для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан регулируются с учетом норм жилищного законодательства.
Согласно статье 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ вносят плату за содержание жилого помещения.
При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений.
Из анализа указанных норм следует, что в правоотношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил надлежащее исполнение истцом в период с декабря 2011 года по май 2012 года обязательства по теплоснабжению жилищного фонда абонента, что в силу указанных норм об энергоснабжении с учетом специальных норм жилищного законодательства влечет возникновение встречного обязательства по его оплате.
С учетом публичного характера отношений ресурсоснабжения жилищного фонда, плательщик, на которого в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства по оплате, не вправе отказываться от договора теплоснабжения согласно статье 450 ГК РФ, тем более за прошедший период времени.
Передача в муниципальную собственность города Новосибирска жилого дома по улице Магистральная, 59 во исполнение постановления мэра о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности, от 21.09.2011 N 8674 является основанием для прекращения отношений по договору теплоснабжения от 01.01.2008 N 89 и возникновении отношений ресурсоснабжения с муниципальным образованием.
Установив последующую передачу администрацией района в качестве собственника жилищного фонда с июня 2012 года указанного жилого дома в управление ООО "Строймонтаж" (управляющей компании) по договору управления от 31.05.2012, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отнесении издержек истца по теплоснабжению за период с 26.04.2012 по 31.05.2012 на муниципальное образование в лице мэрии, которое в качестве собственника (статья 210 ГК РФ) обязано нести расходы по содержанию жилых помещений и оказанию коммунальных услуг в силу положений статьи 30 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал прекратившимися обязательства плательщика в связи с односторонним отказом от исполнения договора теплоснабжения согласно статье 450 ГК РФ, который с учетом невозможности прекращения ресурсоснабжения жилищного фонда продолжал исполняться сторонами.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств отпуска тепловой энергии противоречит имеющимся в материалах дела подписанным с абонентом актам об отпуске тепловой энергии и счетам-фактурам за взыскиваемый период времени.
Наличие нанимателей граждан не исключает обязанность собственника жилого фонда в отношениях по оплате отпущенной тепловой энергии энергоснабжающей организацией.
Требование в части взыскания 35 810 рублей 51 копейки договорной неустойки согласно пункту 7.6 договора теплоснабжения за период с 16.01.2012 по 16.06.2012 с учетом задолженности по периодам и исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых, действовавшей в спорный период правомерно удовлетворено судом первой инстанции согласно статье 330 ГК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы об энергоснабжении и нормы жилищного законодательства к фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведенного судебного разбирательства, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и на законном основании удовлетворил иск ОАО "Новосибирский механический завод "Искра" о взыскании с федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" 523 368 рублей 35 копеек задолженности, 35 810 рублей 51 копейки неустойки, а также с мэрии города Новосибирска - 21 974 рублей 50 копеек задолженности.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29050/2012 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Решение от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить в силе.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" 3 848 рублей 75 копеек судебных расходов.
Взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" 151 рубль 25 копеек судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)