Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе А.Л., А.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск А.С., А.О. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: ---, закрепив за А.С., и А.О. комнату площадью 12 кв. м, за А.Е., А.З., А.Л., К.С., К.Э. комнату площадью 18,8 кв. м.
Вселить А.С., А.О. в жилое помещение - комнату площадью 12 кв. м по адресу: --- и обязать А.Е., А.З., А.Л. не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире N 301, расположенной по адресу: ---: А.С., А.О., А.Е., А.З., А.Л. в размере 1/5 доли в оплате каждому.
Обязать ГУИС района Царицыно г. Москвы производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N ---, расположенной по адресу: ---: А.С., А.О., А.Е., А.З., А.Л. в размере 1/5 доли в оплате каждому.
А.С., А.О. обратились в суд с иском к А.Е., А.З., А.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы им принадлежит по 1/5 доле в праве собственности в квартире по адресу: ---. Собственниками трех долей по 1/5 доле являются ответчики, которые препятствуют им в пользовании квартирой. Квартира состоит из двух комнат площадью 12 кв. м и 18,8 кв. м, комната площадью 12 кв. м полностью соответствует их доле (2/5) в праве собственности, поэтому они просят определить порядок пользования квартирой, закрепив за ними указанную комнату, вселить их в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить доли в оплате за ЖКУ.
Истец А.С., представитель истцов А.С., А.О. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчики А.З., А.Л., представитель ответчика А.Е. в судебное заседание явились, против иска возражали, указывал, что вселение в квартиру истцов существенно ущемит их жилищные права, поскольку вместе с ними в квартире проживают несовершеннолетние дети А.Л., а, кроме того, они согласны выкупить их доли.
Представитель ответчика ГКУ ИС района Царицыно в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства района Царицыно г. Москвы в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят А.Л. и А.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом установлено, что А.Е., А.З., А.Л., А.С., А.О. являются собственниками в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве на квартиру по адресу: ---.
Право собственности истцов зарегистрировано на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2010 года.
Спорная квартира является двухкомнатной, с изолированными комнатами 12 кв. м и 18,8 кв. м, таким образом, идеальная доля каждого из собственников составляет 6,16 кв. м.
Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 244, 247, ГК РФ, ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также положения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" суд пришел к верному выводу об определении порядка пользования квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований А.С. и А.О. и выделе участникам долевой собственности А.С. и А.О. в пользование изолированной комнаты размером 12, а ответчикам А.Е., А.З., А.Л. комнаты размером 18,8 кв. м, приняв во внимание, что выделяемые комнаты практически соответствуют долям собственников, порядок пользования в спорной квартире не сложился, оба истца изъявили желание на закрепление за ними одной изолированной комнаты и в настоящее время они достигли возраста, в котором имеют право и возможность проживать самостоятельно, отдельно от родителей.
Довод жалобы о том, что мать истца --- может претендовать на пользование спорной квартирой не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о праве пользования спорной квартирой --- в настоящем деле не рассматривался.
Наличие у истцов права на иную жилую площадь не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу действующего законодательства не является препятствием к пользованию истцами спорной квартирой.
Остальные доводы жалобы не могут также являться основанием к отмене решения суда, поскольку фактически направлены на оспаривание права собственности истцов, установленного иным решением суда.
Доводы Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25475
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-25475
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе А.Л., А.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск А.С., А.О. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: ---, закрепив за А.С., и А.О. комнату площадью 12 кв. м, за А.Е., А.З., А.Л., К.С., К.Э. комнату площадью 18,8 кв. м.
Вселить А.С., А.О. в жилое помещение - комнату площадью 12 кв. м по адресу: --- и обязать А.Е., А.З., А.Л. не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире N 301, расположенной по адресу: ---: А.С., А.О., А.Е., А.З., А.Л. в размере 1/5 доли в оплате каждому.
Обязать ГУИС района Царицыно г. Москвы производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N ---, расположенной по адресу: ---: А.С., А.О., А.Е., А.З., А.Л. в размере 1/5 доли в оплате каждому.
установила:
А.С., А.О. обратились в суд с иском к А.Е., А.З., А.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы им принадлежит по 1/5 доле в праве собственности в квартире по адресу: ---. Собственниками трех долей по 1/5 доле являются ответчики, которые препятствуют им в пользовании квартирой. Квартира состоит из двух комнат площадью 12 кв. м и 18,8 кв. м, комната площадью 12 кв. м полностью соответствует их доле (2/5) в праве собственности, поэтому они просят определить порядок пользования квартирой, закрепив за ними указанную комнату, вселить их в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить доли в оплате за ЖКУ.
Истец А.С., представитель истцов А.С., А.О. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчики А.З., А.Л., представитель ответчика А.Е. в судебное заседание явились, против иска возражали, указывал, что вселение в квартиру истцов существенно ущемит их жилищные права, поскольку вместе с ними в квартире проживают несовершеннолетние дети А.Л., а, кроме того, они согласны выкупить их доли.
Представитель ответчика ГКУ ИС района Царицыно в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства района Царицыно г. Москвы в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят А.Л. и А.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом установлено, что А.Е., А.З., А.Л., А.С., А.О. являются собственниками в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве на квартиру по адресу: ---.
Право собственности истцов зарегистрировано на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2010 года.
Спорная квартира является двухкомнатной, с изолированными комнатами 12 кв. м и 18,8 кв. м, таким образом, идеальная доля каждого из собственников составляет 6,16 кв. м.
Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 244, 247, ГК РФ, ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также положения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" суд пришел к верному выводу об определении порядка пользования квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований А.С. и А.О. и выделе участникам долевой собственности А.С. и А.О. в пользование изолированной комнаты размером 12, а ответчикам А.Е., А.З., А.Л. комнаты размером 18,8 кв. м, приняв во внимание, что выделяемые комнаты практически соответствуют долям собственников, порядок пользования в спорной квартире не сложился, оба истца изъявили желание на закрепление за ними одной изолированной комнаты и в настоящее время они достигли возраста, в котором имеют право и возможность проживать самостоятельно, отдельно от родителей.
Довод жалобы о том, что мать истца --- может претендовать на пользование спорной квартирой не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о праве пользования спорной квартирой --- в настоящем деле не рассматривался.
Наличие у истцов права на иную жилую площадь не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу действующего законодательства не является препятствием к пользованию истцами спорной квартирой.
Остальные доводы жалобы не могут также являться основанием к отмене решения суда, поскольку фактически направлены на оспаривание права собственности истцов, установленного иным решением суда.
Доводы Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)