Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пилипенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Сочи М., Н.Л.П., С., Н.Л.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П.Р., П.П. и Д.М. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием путем корректировки границ земельного участка, признании права на заключение договора долгосрочной аренды и понуждении к заключению договора долгосрочной аренды.
В обоснование заявленных требований указала, что являются собственниками земельного участка, общей площадью. по.
На указанном земельном участке находится нежилое здание, которое также принадлежит истцам.
Однако пользоваться указанными объектами недвижимости они не могут, поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома по в имеет конфигурацию и границы, которые делают невозможным осуществлять подъезд, проход к нежилому зданию и земельному участку истцов.
Истцы просили признать за ними право на заключение долгосрочной аренды земельного участка площадью., который необходим им для эксплуатации нежилого здания и благоустройства, прилегающей к нему территории.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года иск П.Р., П.П. и Д.М. удовлетворены.
Суд устранил препятствия в пользовании нежилым зданием и земельным участком с кадастровым номером, путем корректировки границ земельного участка кадастровым номером по.
На ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю возложена обязанность внести сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером, расположенного при домовладении по.
Суд признал за П.Р., П.П. и Д.М.К. право на заключение долгосрочной аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью кв. м, находящегося в кадастровом квартале по с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания и благоустройства территории.
На администрацию возложена обязанность заключить договор долгосрочной аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью. находящегося в кадастровом квартале по с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания и благоустройства территории.
На ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный учет земельного участка площадью., находящегося в кадастровом квартале по с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания и благоустройства территории.
С данным решением представитель администрации г. Сочи 7, 8, 9, 10 не согласились, и подали в Краснодарский краевой суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда от 02 мая 2012 г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя П.П., П.Р., Д.М. по доверенности Г., которая просила суд оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права П.Р., П.П. и Д.М. являются сособственниками земельного участка общей площадью. с кадастровым номером по и расположенного на нем нежилого здания.
Земельный участок, принадлежащий истцам, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке в августе 2007 года. С момента приобретения данного земельного участка в собственность, а также после возведения на нем объекта недвижимости, истцы пользовались существующим проездом.
Постановлением Главы города Сочи от собственникам многоквартирного дома в был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общем площадью. Указанный земельный участок является смежным относительно участка истцов. Данным постановлением был утвержден проект границ земельного участка. При этом конфигурация и границы земельного участка были сформированы таким образом, что права и интересы смежных землепользователей, никаким образом не были нарушены.
Постановлением Главы города Сочи от собственникам многоквартирного дома у вновь был предоставлен в общую долевую собственность этот же земельный участок, но меньшей площадью, а именно 2011 кв. м, исходя из расчета нормативной площади. При этом границы и конфигурация, предоставленного земельного участка, были изменены.
Судом установлено, что спорная часть участка, а именно., используется ими в качестве проема. Земельный участок огорожен забором и в настоящее время истцы несут затраты по обустройству данной территории. При этом собственники многоквартирного дома, не предъявляли никаких претензии по освобождению спорной части земельного участка.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений ею права, хотя бы ни нарушения и не были соединены с лишением ею владения.
Из материалов дела видно, что согласно заключению судебно-строительной экспертизы от эксперт предлагает вариант формирования земельного участка с кадастровым номером общей лошадью. для жилого дома по в.
Таким образом судом сделан правильный вывод о том, что при корректировке границ земельного участка с кадастровым номером общей площадью <...> м права собственников многоквартирного жилого дома по никаким образом нарушены не будут.
Статья 22 ЗК РФ предусматриваем возможность в предоставлении гражданам земельных участков на праве аренды.
Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам предоставляются в собственность или в аренду, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении иска.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13950/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13950/2012
Судья - Пилипенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Сочи М., Н.Л.П., С., Н.Л.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П.Р., П.П. и Д.М. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием путем корректировки границ земельного участка, признании права на заключение договора долгосрочной аренды и понуждении к заключению договора долгосрочной аренды.
В обоснование заявленных требований указала, что являются собственниками земельного участка, общей площадью. по.
На указанном земельном участке находится нежилое здание, которое также принадлежит истцам.
Однако пользоваться указанными объектами недвижимости они не могут, поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома по в имеет конфигурацию и границы, которые делают невозможным осуществлять подъезд, проход к нежилому зданию и земельному участку истцов.
Истцы просили признать за ними право на заключение долгосрочной аренды земельного участка площадью., который необходим им для эксплуатации нежилого здания и благоустройства, прилегающей к нему территории.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года иск П.Р., П.П. и Д.М. удовлетворены.
Суд устранил препятствия в пользовании нежилым зданием и земельным участком с кадастровым номером, путем корректировки границ земельного участка кадастровым номером по.
На ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю возложена обязанность внести сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером, расположенного при домовладении по.
Суд признал за П.Р., П.П. и Д.М.К. право на заключение долгосрочной аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью кв. м, находящегося в кадастровом квартале по с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания и благоустройства территории.
На администрацию возложена обязанность заключить договор долгосрочной аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью. находящегося в кадастровом квартале по с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания и благоустройства территории.
На ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный учет земельного участка площадью., находящегося в кадастровом квартале по с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания и благоустройства территории.
С данным решением представитель администрации г. Сочи 7, 8, 9, 10 не согласились, и подали в Краснодарский краевой суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда от 02 мая 2012 г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя П.П., П.Р., Д.М. по доверенности Г., которая просила суд оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права П.Р., П.П. и Д.М. являются сособственниками земельного участка общей площадью. с кадастровым номером по и расположенного на нем нежилого здания.
Земельный участок, принадлежащий истцам, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке в августе 2007 года. С момента приобретения данного земельного участка в собственность, а также после возведения на нем объекта недвижимости, истцы пользовались существующим проездом.
Постановлением Главы города Сочи от собственникам многоквартирного дома в был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общем площадью. Указанный земельный участок является смежным относительно участка истцов. Данным постановлением был утвержден проект границ земельного участка. При этом конфигурация и границы земельного участка были сформированы таким образом, что права и интересы смежных землепользователей, никаким образом не были нарушены.
Постановлением Главы города Сочи от собственникам многоквартирного дома у вновь был предоставлен в общую долевую собственность этот же земельный участок, но меньшей площадью, а именно 2011 кв. м, исходя из расчета нормативной площади. При этом границы и конфигурация, предоставленного земельного участка, были изменены.
Судом установлено, что спорная часть участка, а именно., используется ими в качестве проема. Земельный участок огорожен забором и в настоящее время истцы несут затраты по обустройству данной территории. При этом собственники многоквартирного дома, не предъявляли никаких претензии по освобождению спорной части земельного участка.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений ею права, хотя бы ни нарушения и не были соединены с лишением ею владения.
Из материалов дела видно, что согласно заключению судебно-строительной экспертизы от эксперт предлагает вариант формирования земельного участка с кадастровым номером общей лошадью. для жилого дома по в.
Таким образом судом сделан правильный вывод о том, что при корректировке границ земельного участка с кадастровым номером общей площадью <...> м права собственников многоквартирного жилого дома по никаким образом нарушены не будут.
Статья 22 ЗК РФ предусматриваем возможность в предоставлении гражданам земельных участков на праве аренды.
Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам предоставляются в собственность или в аренду, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении иска.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)