Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Ф.В. Хабировой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Я.Н. и Я.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
Я.Н. и Я.В. в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о передаче дома в муниципальную отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Я.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ИК МО г. Казани - В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.Н и Я.В. обратились с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
В обоснование иска указали, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: На было два дома под одним номером N Один дом, общей площадью кв. м принадлежал НГЧ Горьковской железной дороги, а дом истцов N, общей площадью кв. м - ПЧ Горьковской железной дороги. В соответствии с программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья г. Казани дом N общей площадью кв. м был передан городу и жители его были расселены в новые дома, а дом истцов общей площадью кв. м был передан на баланс Юдинской дистанции Гражданских сооружений. Согласно справке N 119 от 26.12.2007 г., выданной Юдинской дистанцией гражданских сооружений, дом общей площадью кв. м передан в МУП ЖКУ Советского района 18.08.2005 г.
В передаточном акте 03-25 указан, общей площадью кв. м, год постройки 1957. Аналогичная информация содержится и в ответе N 213/НОД от 18.03.2010 г. филиала ОАО "РЖД" Казанского отделения Горьковской железной дороги. Однако дом истцов построен в 1914 г. Истцы неоднократно обращались в администрацию Советского района ИК МО г. Казани с заявлением о принятии на свой баланс домовладения, однако истцам отказывали. Истцы просили пресечь незаконное бездействие ОАО "РЖД", ИК МО Казани, выразившееся в неисполнении процедуры приема-передачи в муниципальную собственность N Советского района г. Казани; обязать ОАО "РЖД" и ИК МО г. Казани исполнить обязанность по приему-передаче в муниципальную собственность г Советского района г. Казани.
Истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ИК МО г. Казани - С. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ОАО "РЖД" в суд своего представителя не направил.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Я.Н и Я.В. ставят вопрос об отмене решения суда, указывая, что прокурорской проверкой был установлен факт нарушения их прав и законных интересов.
Другого жилья у них нет, просят обязать ответчика передать дом в муниципальную собственность.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу:, с общей площадью дома кв. м. Установлено, что до создания Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги" указанный дом находился в ведении Казанского отделения ФГУП "Горьковская железная дорога", подведомственного Министерству путей сообщения Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 имущество федерального железнодорожного транспорта, за исключением имущества, не подлежащего приватизации, внесено в уставный капитал вновь созданного ОАО "Российские железные дороги".
Пунктом 7 Постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации поручено совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации и осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
В связи с этим Министерством имущественных отношений РФ, Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ издано распоряжение N 1499-р/110а/Т-92а от 08.04.2004, которым утверждены перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995, N 585 от 18.09.2003 и указанного распоряжения 18.08.2005 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан и Казанским Отделением ФГУП "Горьковская железная дорога", с одной стороны, Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани и МУП ЖКУ Советского района г. Казани, с другой стороны, составлен передаточный акт, согласно которому в муниципальную собственность г. Казани передается жилой дом
Акт подписан всеми сторонами, за исключением Комитета по управлению коммунальным имуществом г. Казани.
Таким образом, до настоящего времени процедура передачи указанного жилого дома остается незавершенной.
Доводы кассационной жалобы Я.Н и Я.В. о том, что прокурорской проверкой был установлен факт нарушения их прав и законных интересов, другого жилья у них нет, просят обязать ответчика передать дом в муниципальную собственность, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления и понуждать принять в собственность какое-либо имущество. Истцы вправе обратиться с соответствующим требованием о заключении договора социального найма на конкретное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я.Н и Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10057/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу N 33-10057/2011
Судья Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Ф.В. Хабировой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Я.Н. и Я.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
Я.Н. и Я.В. в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о передаче дома в муниципальную отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Я.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ИК МО г. Казани - В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.Н и Я.В. обратились с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
В обоснование иска указали, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: На было два дома под одним номером N Один дом, общей площадью кв. м принадлежал НГЧ Горьковской железной дороги, а дом истцов N, общей площадью кв. м - ПЧ Горьковской железной дороги. В соответствии с программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья г. Казани дом N общей площадью кв. м был передан городу и жители его были расселены в новые дома, а дом истцов общей площадью кв. м был передан на баланс Юдинской дистанции Гражданских сооружений. Согласно справке N 119 от 26.12.2007 г., выданной Юдинской дистанцией гражданских сооружений, дом общей площадью кв. м передан в МУП ЖКУ Советского района 18.08.2005 г.
В передаточном акте 03-25 указан, общей площадью кв. м, год постройки 1957. Аналогичная информация содержится и в ответе N 213/НОД от 18.03.2010 г. филиала ОАО "РЖД" Казанского отделения Горьковской железной дороги. Однако дом истцов построен в 1914 г. Истцы неоднократно обращались в администрацию Советского района ИК МО г. Казани с заявлением о принятии на свой баланс домовладения, однако истцам отказывали. Истцы просили пресечь незаконное бездействие ОАО "РЖД", ИК МО Казани, выразившееся в неисполнении процедуры приема-передачи в муниципальную собственность N Советского района г. Казани; обязать ОАО "РЖД" и ИК МО г. Казани исполнить обязанность по приему-передаче в муниципальную собственность г Советского района г. Казани.
Истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ИК МО г. Казани - С. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ОАО "РЖД" в суд своего представителя не направил.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Я.Н и Я.В. ставят вопрос об отмене решения суда, указывая, что прокурорской проверкой был установлен факт нарушения их прав и законных интересов.
Другого жилья у них нет, просят обязать ответчика передать дом в муниципальную собственность.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу:, с общей площадью дома кв. м. Установлено, что до создания Открытого Акционерного общества "Российские железные дороги" указанный дом находился в ведении Казанского отделения ФГУП "Горьковская железная дорога", подведомственного Министерству путей сообщения Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 имущество федерального железнодорожного транспорта, за исключением имущества, не подлежащего приватизации, внесено в уставный капитал вновь созданного ОАО "Российские железные дороги".
Пунктом 7 Постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации поручено совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации и осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
В связи с этим Министерством имущественных отношений РФ, Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ издано распоряжение N 1499-р/110а/Т-92а от 08.04.2004, которым утверждены перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995, N 585 от 18.09.2003 и указанного распоряжения 18.08.2005 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан и Казанским Отделением ФГУП "Горьковская железная дорога", с одной стороны, Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани и МУП ЖКУ Советского района г. Казани, с другой стороны, составлен передаточный акт, согласно которому в муниципальную собственность г. Казани передается жилой дом
Акт подписан всеми сторонами, за исключением Комитета по управлению коммунальным имуществом г. Казани.
Таким образом, до настоящего времени процедура передачи указанного жилого дома остается незавершенной.
Доводы кассационной жалобы Я.Н и Я.В. о том, что прокурорской проверкой был установлен факт нарушения их прав и законных интересов, другого жилья у них нет, просят обязать ответчика передать дом в муниципальную собственность, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления и понуждать принять в собственность какое-либо имущество. Истцы вправе обратиться с соответствующим требованием о заключении договора социального найма на конкретное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я.Н и Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)