Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску С. к З. о взыскании возмещения имущественного ущерба, причиненного залитием квартиры,
по кассационной жалобе З.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года
(судья Курчевская С.В.),
установила:
С. обратился в суд с иском к З., в котором просил суд взыскать в его пользу ... рублей в возмещение причиненного залитием квартиры ущерба, ... рублей в возмещение ущерба по оценке квартиры. Истец указал, что З. является собственником вышерасположенной квартиры. 23 августа 2010 года по вине ответчика была залита квартира истца, причиненный ущерб З. добровольно возместить отказалась (л.д. 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года исковые требования С. удовлетворены (л.д. 86, 87 - 89).
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 91 - 94).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ..., дом ..., кв. ... (л.д. 7). З. является собственником квартиры N ..., расположенной по тому же адресу (л.д. 60). Квартира ответчика расположена над квартирой истца.
23 августа 2010 года из квартиры З. была залита квартира С. Согласно акту работников ООО "УК Окружное" от 30 августа 2010 года причина залития указана - открытый кран горячей воды в квартире N 13 (л.д. 10). В ходе судебного заседания установлено, что причиной произошедшего залития явилось отсоединение гибкого шланга от смесителя на кухне в квартире ответчика.
Факт залития квартиры истца ответчиком не отрицался, отсутствие ее вины не доказано, размер причиненного ущерба не оспорен.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал и проанализировал доводы сторон, представленные ими доказательства, и обоснованно установил, что залитие квартиры N ... произошло из квартиры N ... по вине ответчика З.
Возлагая обязанность по возмещению причиненного ущерба на ответчика, суд правомерно учитывал правомочия собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом истолкованы и применены верно. Выводы суда по существу правильны, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым решением, однако выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 N 33-4603
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N 33-4603
Строка N 57
23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску С. к З. о взыскании возмещения имущественного ущерба, причиненного залитием квартиры,
по кассационной жалобе З.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года
(судья Курчевская С.В.),
установила:
С. обратился в суд с иском к З., в котором просил суд взыскать в его пользу ... рублей в возмещение причиненного залитием квартиры ущерба, ... рублей в возмещение ущерба по оценке квартиры. Истец указал, что З. является собственником вышерасположенной квартиры. 23 августа 2010 года по вине ответчика была залита квартира истца, причиненный ущерб З. добровольно возместить отказалась (л.д. 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года исковые требования С. удовлетворены (л.д. 86, 87 - 89).
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 91 - 94).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ..., дом ..., кв. ... (л.д. 7). З. является собственником квартиры N ..., расположенной по тому же адресу (л.д. 60). Квартира ответчика расположена над квартирой истца.
23 августа 2010 года из квартиры З. была залита квартира С. Согласно акту работников ООО "УК Окружное" от 30 августа 2010 года причина залития указана - открытый кран горячей воды в квартире N 13 (л.д. 10). В ходе судебного заседания установлено, что причиной произошедшего залития явилось отсоединение гибкого шланга от смесителя на кухне в квартире ответчика.
Факт залития квартиры истца ответчиком не отрицался, отсутствие ее вины не доказано, размер причиненного ущерба не оспорен.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал и проанализировал доводы сторон, представленные ими доказательства, и обоснованно установил, что залитие квартиры N ... произошло из квартиры N ... по вине ответчика З.
Возлагая обязанность по возмещению причиненного ущерба на ответчика, суд правомерно учитывал правомочия собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом истолкованы и применены верно. Выводы суда по существу правильны, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым решением, однако выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)