Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Чеботарев Я.Е., доверенность N 008 от 14.05.2012,
от ответчика: Мулева О.С., доверенность N 2 от 15.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7"
на Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 по делу N А28-6061/2012, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом-СВА" (Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ОГРН 1104312002057, ИНН 4312143918)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" (Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ОГРН 1064312006175, ИНН 4312133540)
об обязании передать документы, необходимые для управления многоквартирным жилым домом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом-СВА" (далее- ООО УК "Русский Дом-СВА", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная компания-7" (далее- ООО "ЖЭК-7", ответчик, заявитель) об обязании передать в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу документацию на многоквартирный жилой дом N 13 по улице 60 лет Октября города Кирово-Чепецка Кировской области:
- -технический паспорт жилого дома;
- -проектную документацию на жилой дом с чертежами и схемами внутридомовых инженерных коммуникаций;
- -паспорта на инженерное, электрическое и санитарно-техническое оборудование, для которого предусмотрено наличие и ведение паспорта;
- -паспорта на счетчики учета воды, счетчики учета электроэнергии МОП и лифтов;
- -акт приемки общедомового водомерного узла в эксплуатацию;
- -акт выполненных работ по содержанию и текущему ремонту за 2010-2012 г.г.;
- -акты периодических осмотров и подготовки дома к сезонной эксплуатации 2010-2012 г.г.;
- -акты помесячного электропотребления мест общего пользования дома за период 2010-2012 г.г.:
- -реестр показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах по состоянию на 30.06.2012 с копиями актов ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию и их опломбировки;
- -реестр граждан имеющих право на меры социальной защиты с копиями документов на льготы;
- -реестр граждан, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30.06.2012 г.;
- -документацию по проведенному капитальному ремонту (протокол общего собрания, смету, акт приемки, отчет о поступивших денежных средствах);
- -карточки регистрации по форме N 9;
- -поквартирные карточки по форме N 10.
Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 г. иск удовлетворен.
Суд исходил из обоснованности заявленных требований и обязанности прежней управляющей компании по передаче документов в связи с расторжением договора управления и избранием новой управляющей компании.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭК-7" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не дана правовая оценка принятого собственниками многоквартирного дома решения о расторжении договора на управление и порядок проведения общего собрания собственниками помещений, на котором было принято данное решение. Договор управления многоквартирным домом не относится к договорам оказания услуг и не регулируется нормами главы 39 ГК РФ. По мнению заявителя, договор от 01.12.2007 года N 57/7 действующий, не расторгнут. У истца отсутствуют договорные отношения с ресурсоснабжающими и иными организациями в целях исполнения ст. 162 ЖК РФ. Указанная в решении техническая документация, подлежащая передаче, не соответствует п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, за исключением технического паспорта на жилой дом и актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту за 2010-2012гг. Данные документы могут быть представлены только в копиях. Отсутствует решение собственников помещений многоквартирного дома об утверждении перечня документов. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель с требованиями заявителя не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2011 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
1 декабря 2007 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк Кировской области, ул. 60 лет Октября, дом N 13 и ООО "ЖЭК-7" (управляющая организация) был заключен договор на управление многоквартирным домом со сроком действия до 01.12.2012 года (л.д. 11-14 т. 1).
В соответствии с пунктом 6.4 договора он, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Решением собрания собственников помещений вышеуказанного жилого дома в форме заочного голосования, оформленным протоколом N 1 от 29.12.2010 по итогам голосования принято решение о расторжении договора N 57/7 от 01.12.2007 с ООО "ЖЭК-7", о заключении договора N 1 от 01.01.2011 на управление с ООО УК "Русский Дом-СВА" (л.д. 18-21 т. 1).
С 01.01.2011 между собственниками помещений вышеуказанного жилого дома и ООО УК "Русский Дом-СВА" заключен договор N 1 на управление многоквартирным жилым домом N 13 по ул. 60 лет Октября г. Кирово-Чепецка. (л.д. 23-25 т. 1).
27.01.2010 исх. N 006 ООО УК "Русский Дом-СВА" направило в адрес ООО "ЖЭК-7" письмо с просьбой предоставить документацию на дом в связи с избранием новой управляющей компании. Письмо получено ответчиком 31.01.2011.
Отказ ответчика исполнить требование по передаче технической документации, необходимой для управления жилым домом явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Из материалов дела следует, что договор действовал до 30 ноября 2012 года. На новый срок договор с ответчиком заключен не был.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу указанной нормы права прекращение договорных отношений и выбор собственниками новой управляющей компании влекут обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно материалов дела установлено, что, приняв, согласно протоколу от 29.12.2010 г., решение о выборе управляющей организацией ООО УК "Русский Дом -СВА", собственники помещений в доме N 13 по ул. 60 лет Октября г. Кирово-Чепецка Кировской области, выразили свое волеизъявление на расторжение действия заключенного ими договора управления с ООО "ЖЭК-7".
Такие действия не противоречат нормам действующего законодательства и основаны на условиях договора с ответчиком. При прекращении договора ООО "ЖЭК-7" обязано передать соответствующую документацию вновь избранной управляющей организации.
При установленных фактических обстоятельствах требование ООО УК "Русский Дом -СВА" о передаче ООО "ЖЭК-7" документации по основаниям, предусмотренным пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежало удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что 29.12.2010 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, о чем составлен протокол, в соответствии с которым по результатам голосования принято решение о смене управляющей компании.
Решение общего собрания собственников в надлежащем порядке не было оспорено и признано недействительным.
Поскольку собственники жилых помещений, приняв на общем собрании решение, сменили управляющую компанию, то у истца возникло право на управление домом, а у ответчика - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирные дома.
В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии оснований для истребования у него необходимой документации судом не принимаются.
Довод заявителя о том, что указанная в решении техническая документация, подлежащая передаче не соответствует п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, за исключением технического паспорта на жилой дом и актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту за 2010-2012гг. также отклоняются судом апелляционной инстанции
В соответствии с п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлен перечень документов, подлежащий передаче. Этот перечень неисчерпывающий. Согласно п. 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, также включаются и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Однако, обязанность по передаче технической документации возникает независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.
Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы также не влияют на правильность обжалуемого судебного решения.
Судебное решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 г. по делу N А28-6061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А28-6061/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А28-6061/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Чеботарев Я.Е., доверенность N 008 от 14.05.2012,
от ответчика: Мулева О.С., доверенность N 2 от 15.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7"
на Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 по делу N А28-6061/2012, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом-СВА" (Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ОГРН 1104312002057, ИНН 4312143918)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" (Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ОГРН 1064312006175, ИНН 4312133540)
об обязании передать документы, необходимые для управления многоквартирным жилым домом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом-СВА" (далее- ООО УК "Русский Дом-СВА", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная компания-7" (далее- ООО "ЖЭК-7", ответчик, заявитель) об обязании передать в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу документацию на многоквартирный жилой дом N 13 по улице 60 лет Октября города Кирово-Чепецка Кировской области:
- -технический паспорт жилого дома;
- -проектную документацию на жилой дом с чертежами и схемами внутридомовых инженерных коммуникаций;
- -паспорта на инженерное, электрическое и санитарно-техническое оборудование, для которого предусмотрено наличие и ведение паспорта;
- -паспорта на счетчики учета воды, счетчики учета электроэнергии МОП и лифтов;
- -акт приемки общедомового водомерного узла в эксплуатацию;
- -акт выполненных работ по содержанию и текущему ремонту за 2010-2012 г.г.;
- -акты периодических осмотров и подготовки дома к сезонной эксплуатации 2010-2012 г.г.;
- -акты помесячного электропотребления мест общего пользования дома за период 2010-2012 г.г.:
- -реестр показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах по состоянию на 30.06.2012 с копиями актов ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию и их опломбировки;
- -реестр граждан имеющих право на меры социальной защиты с копиями документов на льготы;
- -реестр граждан, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30.06.2012 г.;
- -документацию по проведенному капитальному ремонту (протокол общего собрания, смету, акт приемки, отчет о поступивших денежных средствах);
- -карточки регистрации по форме N 9;
- -поквартирные карточки по форме N 10.
Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 г. иск удовлетворен.
Суд исходил из обоснованности заявленных требований и обязанности прежней управляющей компании по передаче документов в связи с расторжением договора управления и избранием новой управляющей компании.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭК-7" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не дана правовая оценка принятого собственниками многоквартирного дома решения о расторжении договора на управление и порядок проведения общего собрания собственниками помещений, на котором было принято данное решение. Договор управления многоквартирным домом не относится к договорам оказания услуг и не регулируется нормами главы 39 ГК РФ. По мнению заявителя, договор от 01.12.2007 года N 57/7 действующий, не расторгнут. У истца отсутствуют договорные отношения с ресурсоснабжающими и иными организациями в целях исполнения ст. 162 ЖК РФ. Указанная в решении техническая документация, подлежащая передаче, не соответствует п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, за исключением технического паспорта на жилой дом и актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту за 2010-2012гг. Данные документы могут быть представлены только в копиях. Отсутствует решение собственников помещений многоквартирного дома об утверждении перечня документов. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель с требованиями заявителя не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2011 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
1 декабря 2007 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк Кировской области, ул. 60 лет Октября, дом N 13 и ООО "ЖЭК-7" (управляющая организация) был заключен договор на управление многоквартирным домом со сроком действия до 01.12.2012 года (л.д. 11-14 т. 1).
В соответствии с пунктом 6.4 договора он, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Решением собрания собственников помещений вышеуказанного жилого дома в форме заочного голосования, оформленным протоколом N 1 от 29.12.2010 по итогам голосования принято решение о расторжении договора N 57/7 от 01.12.2007 с ООО "ЖЭК-7", о заключении договора N 1 от 01.01.2011 на управление с ООО УК "Русский Дом-СВА" (л.д. 18-21 т. 1).
С 01.01.2011 между собственниками помещений вышеуказанного жилого дома и ООО УК "Русский Дом-СВА" заключен договор N 1 на управление многоквартирным жилым домом N 13 по ул. 60 лет Октября г. Кирово-Чепецка. (л.д. 23-25 т. 1).
27.01.2010 исх. N 006 ООО УК "Русский Дом-СВА" направило в адрес ООО "ЖЭК-7" письмо с просьбой предоставить документацию на дом в связи с избранием новой управляющей компании. Письмо получено ответчиком 31.01.2011.
Отказ ответчика исполнить требование по передаче технической документации, необходимой для управления жилым домом явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Из материалов дела следует, что договор действовал до 30 ноября 2012 года. На новый срок договор с ответчиком заключен не был.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу указанной нормы права прекращение договорных отношений и выбор собственниками новой управляющей компании влекут обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно материалов дела установлено, что, приняв, согласно протоколу от 29.12.2010 г., решение о выборе управляющей организацией ООО УК "Русский Дом -СВА", собственники помещений в доме N 13 по ул. 60 лет Октября г. Кирово-Чепецка Кировской области, выразили свое волеизъявление на расторжение действия заключенного ими договора управления с ООО "ЖЭК-7".
Такие действия не противоречат нормам действующего законодательства и основаны на условиях договора с ответчиком. При прекращении договора ООО "ЖЭК-7" обязано передать соответствующую документацию вновь избранной управляющей организации.
При установленных фактических обстоятельствах требование ООО УК "Русский Дом -СВА" о передаче ООО "ЖЭК-7" документации по основаниям, предусмотренным пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежало удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что 29.12.2010 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, о чем составлен протокол, в соответствии с которым по результатам голосования принято решение о смене управляющей компании.
Решение общего собрания собственников в надлежащем порядке не было оспорено и признано недействительным.
Поскольку собственники жилых помещений, приняв на общем собрании решение, сменили управляющую компанию, то у истца возникло право на управление домом, а у ответчика - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирные дома.
В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии оснований для истребования у него необходимой документации судом не принимаются.
Довод заявителя о том, что указанная в решении техническая документация, подлежащая передаче не соответствует п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, за исключением технического паспорта на жилой дом и актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту за 2010-2012гг. также отклоняются судом апелляционной инстанции
В соответствии с п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлен перечень документов, подлежащий передаче. Этот перечень неисчерпывающий. Согласно п. 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, также включаются и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Однако, обязанность по передаче технической документации возникает независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.
Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы также не влияют на правильность обжалуемого судебного решения.
Судебное решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 г. по делу N А28-6061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)