Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Теплоэнерго":
Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2013 N 170,
от товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы 3":
Вольпера Г.И., протокол от 02.02.2011 N 1,
Добруник М.В. по доверенности от 10.09.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй":
Добруник М.В., по доверенности от 10.04.2013,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы 3" и
общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013,
принятое судьей Прохоровой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013,
принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
по делу N А43-23125/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы 3"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы 3" (далее - Товарищество, потребитель). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 136 375 рублей 31 копейки задолженности, возникшей с января по март 2012 года по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 12.09.2011 N 40519, и 2969 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2012 по 23.08.2012. Истец также просил начислять с 24.08.2012 проценты по день фактической оплаты долга.
В обоснование иска истец указал, что между сторонами в спорный период действовал договор теплоснабжения, на основании которого в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, отпускалась тепловая энергия. В договоре согласованы тепловые нагрузки энергопринимающего оборудования (в том числе для системы вентиляции нежилых помещений, подключенной к общей системе отопления). Для расчетов между сторонами регулирующим органом установлен двухставочный тариф, который включает в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию и ставку платы за тепловую мощность. В спорный период Общество поставляло ответчику тепловую энергию и несло расходы по поддержанию необходимой потребителю тепловой мощности (в том числе в отношении тепловентиляции нежилых помещений). Таким образом, потребитель обязан оплатить теплоснабжающей организации как полученную тепловую энергию, так и затраты по поддержанию мощности. Ответчик полностью рассчитался за поставленную тепловую энергию по первой ставке. Долг возник из-за отказа последнего оплатить услуги теплоснабжения по ставке тарифа на тепловую мощность.
Суд первой инстанции решением от 28.01.2013 удовлетворил исковые требования. При принятия судебного акта суд оценил правоотношения сторон и с учетом тарифного решения пришел к выводу о наличии у Товарищества обязанности по оплате тепловой мощности независимо от фактического потребления тепловой энергии системой вентиляции и отопления нежилых помещений (офиса и автостоянки).
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.06.2013 оставил решение от 28.01.2013 без изменения.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 13, 15 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 58.1 и 61.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования) и пунктом 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2013 и постановление от 06.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение. Указанная жалоба подписана и подана совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй".
Заявитель оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате тепловой мощности в отношении тепловентиляции нежилых помещений; ссылается на то, что система вентиляции воздуха является автономной, не введена в эксплуатацию и не подключена к внутридомовой системе отопления. По мнению ответчика, до подачи тепловой энергии в систему вентиляции абонент должен совершить совокупность организационных и технических действий по ее подключению (техническому присоединению): подать заявку на получение технических условий, получить их; подать заявку на подключение, провести испытания системы; оформить акт о присоединении и акт допуска в эксплуатацию. В акте технической готовности к эксплуатации системы теплопотребления дома от 29.08.2011 N 2433 указано, что включение нагрузки вентиляции офисов и автостоянки будет осуществляться после письменной заявки абонента. Общество не представило доказательств технологического присоединения системы вентиляции нежилых помещений к системе отопления дома.
Заявитель настаивает на том, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, не предусмотрена возможность определять плату за отопление в отсутствие факта потребления тепловой энергии исходя из постоянной составляющей двухставочного тарифа (мощности) и проектных тепловых нагрузок отдельных помещений. Размер обязательств Товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, перед теплоснабжающей организацией не может быть больше, чем у собственников помещений. Таким образом, суды неправомерно приняли расчет истца, основанный на проектных нагрузках, указанных в договоре. Ответчик со ссылкой на Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), утверждает, что при расчетах сторон должны приниматься только фактические показатели поставки ресурса. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку неправомерно рассмотрел требование истца как взыскание долга за тепловую мощность, в то время как данное требование не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон и ООО "Комплекс-Строй" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Товарищество управляет многоквартирным жилым домом N 15 по улице Белинского Нижнего Новгорода и является исполнителем коммунальных услуг; Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей абонентам тепловую энергию.
Общество и Товарищество заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 12.09.2011 N 40519, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию для объектов, указанных в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 к договору стороны определили объекты потребления тепловой энергии (в числе которых значатся автостоянка, офис, жилой дом N 15, расположенные на улице Белинского Нижнего Новгорода) и согласовали характеристики источника теплоты, площади объектов потребления тепловой энергии, величины тепловой нагрузки на отопление по объектам потребления, в том числе тепловую нагрузку на вентиляцию нежилых помещений в размере 0,1274 Гкал/час и на отопление автостоянки - 0,0202 Гкал/час. Такая же величина указана в акте технической готовности к эксплуатации N 2433 от 29.08.2011.
В пунктах 1.1 - 1.8 договора стороны согласовали величины проектной расчетной тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию жилых и нежилых помещений в размере 0,6462 Гкал/час, на вентиляцию - 0,2274 Гкал/час.
В приложении N 2 к договору стороны предусмотрели плановое ежемесячное и квартальное количество отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
В пункте 3 договора стороны согласовали порядок определения объема переданного ресурса и его оплаты. Согласно пункту 3.1.1 договора количество коммунального ресурса на отопление, вентиляцию определяется на основании тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора) с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной температуры воздуха внутри помещений и фактической продолжительности работы систем теплопотребления исполнителя.
Оплата по настоящему договору за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункты 7.1 и 7.1.1 договора).
Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31.11.2011 N 57/19 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Теплоэнерго", потребителям Нижнего Новгорода" на услуги Общества были установлены двухставочные тарифы:
- - за тепловую энергию в размере 583 рублей 28 копеек за Гкал;
- - за тепловую мощность в размере 155 рублей 59 копеек в месяц за Гкал/ч.
Суды установили и стороны не оспорили, что во исполнение принятых обязательств Общество в спорный период отпускало тепловую энергию в дом, находящийся в управлении Товарищества.
Ответчик не произвел отключение от системы теплоснабжения нежилых помещений. Договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности на вентиляцию офисов, магазина и автостоянки, направленный истцом, не подписал.
Стороны не вносили изменений в договор по величине тепловой нагрузки.
Посчитав, что у потребителя возникла обязанность по оплате тепловой мощности, производимой истцом для оказания услуг теплоснабжения по отоплению и вентиляции автостоянки и вентиляции офиса, Общество предъявило к оплате ответчику 136 375 рублей 31 копейку, рассчитав стоимость услуг по поддержанию мощности как произведение ставки тарифа на тепловую мощность на величину тепловой нагрузки.
Отказ ответчика от оплаты тепловой мощности явился основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон и ООО "Комплекс-Строй", суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Из пункта 8 Правил N 610 следует, что тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя.
В силу пункта 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
Если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон (пункты 1 и 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- - одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за одну гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за одну гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.
Согласно пункту 72.2 Методических указаний при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:
- - стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;
- - стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.
Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.
Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.
Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая нагрузка согласовывается сторонами в договоре. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы доказательства, суды установили, что на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, установлены двухставочные тарифы, состоящие из двух ставок - на энергию и мощность. В договоре стороны согласовали необходимую Товариществу для оказания коммунальных услуг величину тепловой нагрузки на вентиляцию и отопление нежилых помещений (автостоянки и офиса).
Из пояснений теплоснабжающей организации следует, что система вентиляции нежилых помещений подключена к общей системе потребления тепловой энергии дома. Истцом ежегодно проверяется техническая готовность системы отопления и вентиляции жилого дома, что подтверждается актами готовности к отопительному сезону 2011-2012 года и 2012-2013 года. Доказательств обратного ответчик не представил. Следовательно, вентиляция в любой момент может быть использована собственниками и Общество обязано обеспечить вентиляционную установку истца тепловой энергией.
При таких обстоятельствах истец, как теплоснабжающая организация в спорный период, нес расходы по поддержанию необходимой и заявленной Товариществом при заключении договора тепловой мощности, а у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по оплате поддерживаемой Обществом мощности.
Расчет размера платы за мощность проверен судами и признан правомерным и обоснованным.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты тепловой мощности.
На основании изложенного суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск, взыскав с Товарищества задолженность и начислив за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка Товарищества на содержащуюся в акте технической готовности к эксплуатации системы теплопотребления дома от 29.08.2011 N 2433 отметку о том, что включение нагрузки вентиляции офисов и автостоянки будет осуществляться после письменной заявки абонента, которая не подавалась Обществу, отклонена судом округа. Из раздела 1.1 "Проектные данные присоединенной системы" акта следует, что система вентиляции присоединена, нагрузки вентиляции офисов и автостоянки включены в акт, поэтому в разделе 8 акта от 29.08.2011 N 2433, имеющего названную отметку, речь идет о включении нагрузки в работу, то есть о физическом получении энергии, тогда как тепловая мощность оплачивается потребителем вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии. Кроме того, стороны включили содержащиеся в акте от 29.08.2011 N 2433 нагрузки в договор от 12.09.2011 N 40519 (пункты 1.1.1 и 1.1.2), который датирован после составления данного акта, предусмотрев в пункте 3.1.1 договора условие о том, что количество коммунального ресурса на отопление и вентиляцию определяется на основании тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию.
Доводы заявителя о том, что при расчетах сторон должны применяться фактические данные об отпускаемой мощности, не принимаются судом округа. Из материалов дела следует, что в договоре и приложении N 1 к нему стороны согласовали необходимую величину тепловой нагрузки на вентиляцию и отопление нежилых помещений. Волеизъявление ответчика при заключении договора было направлено на включение в условия договора нагрузки на вентиляцию в согласованном размере. Стороны в порядке, установленном законодательством, не вносили каких-либо изменений в договор по величине тепловой нагрузки. Таким образом, Общество поддерживало тот объем мощности, который был необходим для отопления и вентиляции нежилых помещений.
Товарищество как лицо, управляющее многоквартирным жилым домом и являющееся исполнителем коммунальных услуг, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано предоставить в отношении обслуживаемого им дома весь комплекс коммунальных услуг. В связи с этим Общество правомерно потребовало у Товарищества оплатить услуги по поддержанию тепловой мощности, необходимой для отопления отдельных нежилых помещений этого многоквартирного жилого дома, исходя из тепловых нагрузок отдельных помещений, согласованных в договоре.
Вопреки аргументам ответчика, судом апелляционной инстанции не были нарушены положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из имеющих в деле доказательств и письменных пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что требования Общества основаны на том, что у Общества возникла задолженность по договору из-за отказа последнего оплатить услуги теплоснабжения по ставке тарифа на тепловую мощность.
Прочие доводы кассационной жалобы не влияют на правовую квалификацию отношений сторон и не являются основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, квалифицируемых по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.
Изучив доводы кассационной жалобы ООО "Комплекс-Строй", суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких конкретно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Участвующими в деле лицами по настоящему спору являются теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг. В рамках настоящего спора рассматриваются требования о понуждении Товарищества оплатить поддерживаемую Обществом мощность. При этом, как правильно указал суд второй инстанции, исполнение обязательств собственников помещений (к которым относится в том числе ООО "Комплекс-Строй") перед Товариществом не входит в предмет исследования по настоящему делу и не влияет на объем обязанности исполнителя коммунальных услуг перед теплоснабжающей организацией.
Из обжалуемых судебных актов и условий принятого судами договора не усматривается, что Арбитражный суд Нижегородской области принял решение о каких-либо правах ООО "Комплекс-Строй" или возложил на него какие-либо обязанности. При таких обстоятельствах ООО "Комплекс-Строй" не наделено правом кассационного обжалования состоявшихся судебных актов и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Комплекс-Строй" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Товарищества составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А43-23125/2012 в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 274, 283 (часть 4), 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А43-23125/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы 3" - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй".
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А43-23125/2012 в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А43-23125/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А43-23125/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Теплоэнерго":
Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2013 N 170,
от товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы 3":
Вольпера Г.И., протокол от 02.02.2011 N 1,
Добруник М.В. по доверенности от 10.09.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй":
Добруник М.В., по доверенности от 10.04.2013,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы 3" и
общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013,
принятое судьей Прохоровой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013,
принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
по делу N А43-23125/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы 3"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы 3" (далее - Товарищество, потребитель). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 136 375 рублей 31 копейки задолженности, возникшей с января по март 2012 года по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 12.09.2011 N 40519, и 2969 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2012 по 23.08.2012. Истец также просил начислять с 24.08.2012 проценты по день фактической оплаты долга.
В обоснование иска истец указал, что между сторонами в спорный период действовал договор теплоснабжения, на основании которого в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, отпускалась тепловая энергия. В договоре согласованы тепловые нагрузки энергопринимающего оборудования (в том числе для системы вентиляции нежилых помещений, подключенной к общей системе отопления). Для расчетов между сторонами регулирующим органом установлен двухставочный тариф, который включает в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию и ставку платы за тепловую мощность. В спорный период Общество поставляло ответчику тепловую энергию и несло расходы по поддержанию необходимой потребителю тепловой мощности (в том числе в отношении тепловентиляции нежилых помещений). Таким образом, потребитель обязан оплатить теплоснабжающей организации как полученную тепловую энергию, так и затраты по поддержанию мощности. Ответчик полностью рассчитался за поставленную тепловую энергию по первой ставке. Долг возник из-за отказа последнего оплатить услуги теплоснабжения по ставке тарифа на тепловую мощность.
Суд первой инстанции решением от 28.01.2013 удовлетворил исковые требования. При принятия судебного акта суд оценил правоотношения сторон и с учетом тарифного решения пришел к выводу о наличии у Товарищества обязанности по оплате тепловой мощности независимо от фактического потребления тепловой энергии системой вентиляции и отопления нежилых помещений (офиса и автостоянки).
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.06.2013 оставил решение от 28.01.2013 без изменения.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 13, 15 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 58.1 и 61.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования) и пунктом 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2013 и постановление от 06.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение. Указанная жалоба подписана и подана совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй".
Заявитель оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате тепловой мощности в отношении тепловентиляции нежилых помещений; ссылается на то, что система вентиляции воздуха является автономной, не введена в эксплуатацию и не подключена к внутридомовой системе отопления. По мнению ответчика, до подачи тепловой энергии в систему вентиляции абонент должен совершить совокупность организационных и технических действий по ее подключению (техническому присоединению): подать заявку на получение технических условий, получить их; подать заявку на подключение, провести испытания системы; оформить акт о присоединении и акт допуска в эксплуатацию. В акте технической готовности к эксплуатации системы теплопотребления дома от 29.08.2011 N 2433 указано, что включение нагрузки вентиляции офисов и автостоянки будет осуществляться после письменной заявки абонента. Общество не представило доказательств технологического присоединения системы вентиляции нежилых помещений к системе отопления дома.
Заявитель настаивает на том, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, не предусмотрена возможность определять плату за отопление в отсутствие факта потребления тепловой энергии исходя из постоянной составляющей двухставочного тарифа (мощности) и проектных тепловых нагрузок отдельных помещений. Размер обязательств Товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, перед теплоснабжающей организацией не может быть больше, чем у собственников помещений. Таким образом, суды неправомерно приняли расчет истца, основанный на проектных нагрузках, указанных в договоре. Ответчик со ссылкой на Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), утверждает, что при расчетах сторон должны приниматься только фактические показатели поставки ресурса. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку неправомерно рассмотрел требование истца как взыскание долга за тепловую мощность, в то время как данное требование не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон и ООО "Комплекс-Строй" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Товарищество управляет многоквартирным жилым домом N 15 по улице Белинского Нижнего Новгорода и является исполнителем коммунальных услуг; Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей абонентам тепловую энергию.
Общество и Товарищество заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 12.09.2011 N 40519, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию для объектов, указанных в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 к договору стороны определили объекты потребления тепловой энергии (в числе которых значатся автостоянка, офис, жилой дом N 15, расположенные на улице Белинского Нижнего Новгорода) и согласовали характеристики источника теплоты, площади объектов потребления тепловой энергии, величины тепловой нагрузки на отопление по объектам потребления, в том числе тепловую нагрузку на вентиляцию нежилых помещений в размере 0,1274 Гкал/час и на отопление автостоянки - 0,0202 Гкал/час. Такая же величина указана в акте технической готовности к эксплуатации N 2433 от 29.08.2011.
В пунктах 1.1 - 1.8 договора стороны согласовали величины проектной расчетной тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию жилых и нежилых помещений в размере 0,6462 Гкал/час, на вентиляцию - 0,2274 Гкал/час.
В приложении N 2 к договору стороны предусмотрели плановое ежемесячное и квартальное количество отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
В пункте 3 договора стороны согласовали порядок определения объема переданного ресурса и его оплаты. Согласно пункту 3.1.1 договора количество коммунального ресурса на отопление, вентиляцию определяется на основании тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора) с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной температуры воздуха внутри помещений и фактической продолжительности работы систем теплопотребления исполнителя.
Оплата по настоящему договору за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункты 7.1 и 7.1.1 договора).
Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 31.11.2011 N 57/19 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Теплоэнерго", потребителям Нижнего Новгорода" на услуги Общества были установлены двухставочные тарифы:
- - за тепловую энергию в размере 583 рублей 28 копеек за Гкал;
- - за тепловую мощность в размере 155 рублей 59 копеек в месяц за Гкал/ч.
Суды установили и стороны не оспорили, что во исполнение принятых обязательств Общество в спорный период отпускало тепловую энергию в дом, находящийся в управлении Товарищества.
Ответчик не произвел отключение от системы теплоснабжения нежилых помещений. Договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности на вентиляцию офисов, магазина и автостоянки, направленный истцом, не подписал.
Стороны не вносили изменений в договор по величине тепловой нагрузки.
Посчитав, что у потребителя возникла обязанность по оплате тепловой мощности, производимой истцом для оказания услуг теплоснабжения по отоплению и вентиляции автостоянки и вентиляции офиса, Общество предъявило к оплате ответчику 136 375 рублей 31 копейку, рассчитав стоимость услуг по поддержанию мощности как произведение ставки тарифа на тепловую мощность на величину тепловой нагрузки.
Отказ ответчика от оплаты тепловой мощности явился основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон и ООО "Комплекс-Строй", суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Из пункта 8 Правил N 610 следует, что тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя.
В силу пункта 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
Если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон (пункты 1 и 3 статьи 16 Закона о теплоснабжении).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- - одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за одну гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за одну гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.
Согласно пункту 72.2 Методических указаний при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:
- - стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;
- - стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.
Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.
Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.
Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая нагрузка согласовывается сторонами в договоре. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы доказательства, суды установили, что на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, установлены двухставочные тарифы, состоящие из двух ставок - на энергию и мощность. В договоре стороны согласовали необходимую Товариществу для оказания коммунальных услуг величину тепловой нагрузки на вентиляцию и отопление нежилых помещений (автостоянки и офиса).
Из пояснений теплоснабжающей организации следует, что система вентиляции нежилых помещений подключена к общей системе потребления тепловой энергии дома. Истцом ежегодно проверяется техническая готовность системы отопления и вентиляции жилого дома, что подтверждается актами готовности к отопительному сезону 2011-2012 года и 2012-2013 года. Доказательств обратного ответчик не представил. Следовательно, вентиляция в любой момент может быть использована собственниками и Общество обязано обеспечить вентиляционную установку истца тепловой энергией.
При таких обстоятельствах истец, как теплоснабжающая организация в спорный период, нес расходы по поддержанию необходимой и заявленной Товариществом при заключении договора тепловой мощности, а у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по оплате поддерживаемой Обществом мощности.
Расчет размера платы за мощность проверен судами и признан правомерным и обоснованным.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты тепловой мощности.
На основании изложенного суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск, взыскав с Товарищества задолженность и начислив за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка Товарищества на содержащуюся в акте технической готовности к эксплуатации системы теплопотребления дома от 29.08.2011 N 2433 отметку о том, что включение нагрузки вентиляции офисов и автостоянки будет осуществляться после письменной заявки абонента, которая не подавалась Обществу, отклонена судом округа. Из раздела 1.1 "Проектные данные присоединенной системы" акта следует, что система вентиляции присоединена, нагрузки вентиляции офисов и автостоянки включены в акт, поэтому в разделе 8 акта от 29.08.2011 N 2433, имеющего названную отметку, речь идет о включении нагрузки в работу, то есть о физическом получении энергии, тогда как тепловая мощность оплачивается потребителем вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии. Кроме того, стороны включили содержащиеся в акте от 29.08.2011 N 2433 нагрузки в договор от 12.09.2011 N 40519 (пункты 1.1.1 и 1.1.2), который датирован после составления данного акта, предусмотрев в пункте 3.1.1 договора условие о том, что количество коммунального ресурса на отопление и вентиляцию определяется на основании тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию.
Доводы заявителя о том, что при расчетах сторон должны применяться фактические данные об отпускаемой мощности, не принимаются судом округа. Из материалов дела следует, что в договоре и приложении N 1 к нему стороны согласовали необходимую величину тепловой нагрузки на вентиляцию и отопление нежилых помещений. Волеизъявление ответчика при заключении договора было направлено на включение в условия договора нагрузки на вентиляцию в согласованном размере. Стороны в порядке, установленном законодательством, не вносили каких-либо изменений в договор по величине тепловой нагрузки. Таким образом, Общество поддерживало тот объем мощности, который был необходим для отопления и вентиляции нежилых помещений.
Товарищество как лицо, управляющее многоквартирным жилым домом и являющееся исполнителем коммунальных услуг, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано предоставить в отношении обслуживаемого им дома весь комплекс коммунальных услуг. В связи с этим Общество правомерно потребовало у Товарищества оплатить услуги по поддержанию тепловой мощности, необходимой для отопления отдельных нежилых помещений этого многоквартирного жилого дома, исходя из тепловых нагрузок отдельных помещений, согласованных в договоре.
Вопреки аргументам ответчика, судом апелляционной инстанции не были нарушены положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из имеющих в деле доказательств и письменных пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что требования Общества основаны на том, что у Общества возникла задолженность по договору из-за отказа последнего оплатить услуги теплоснабжения по ставке тарифа на тепловую мощность.
Прочие доводы кассационной жалобы не влияют на правовую квалификацию отношений сторон и не являются основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, квалифицируемых по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.
Изучив доводы кассационной жалобы ООО "Комплекс-Строй", суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких конкретно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Участвующими в деле лицами по настоящему спору являются теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг. В рамках настоящего спора рассматриваются требования о понуждении Товарищества оплатить поддерживаемую Обществом мощность. При этом, как правильно указал суд второй инстанции, исполнение обязательств собственников помещений (к которым относится в том числе ООО "Комплекс-Строй") перед Товариществом не входит в предмет исследования по настоящему делу и не влияет на объем обязанности исполнителя коммунальных услуг перед теплоснабжающей организацией.
Из обжалуемых судебных актов и условий принятого судами договора не усматривается, что Арбитражный суд Нижегородской области принял решение о каких-либо правах ООО "Комплекс-Строй" или возложил на него какие-либо обязанности. При таких обстоятельствах ООО "Комплекс-Строй" не наделено правом кассационного обжалования состоявшихся судебных актов и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Комплекс-Строй" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Товарищества составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А43-23125/2012 в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 274, 283 (часть 4), 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А43-23125/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы 3" - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй".
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А43-23125/2012 в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)