Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В., рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-2098/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Тепловодоснабжение", место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Строителей, д. 8, лит. В, ОГРН 1055100031359 (далее - ОАО "Тепловодоснабжение"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори", место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Пушкина, д. 22, офис IV-6, ОГРН 1107746520155 (далее - ООО "Атом-ЖКХ"), о взыскании 3 796 843 руб. 17 коп. задолженности по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод, оказанных в январе и феврале 2012 года.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Атом-ЖКХ" в пользу ОАО "Тепловодоснабжение" взыскано 3 650 731 руб. 40 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Атом-ЖКХ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, при наличии в домах индивидуальных приборов учета объем предоставленных услуг определяется по показаниям таких приборов учета; нормативы потребления при расчете стоимости поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод в этом случае не применяются. ООО "Атом-ЖКХ" ссылается на положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Ответчик полагает, что судами неправильно истолкован пункт 19 Правил N 307, а также не принята во внимание формула, содержащаяся в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление от 14.02.2012).
В дополнении к кассационной жалобе, поступившем в суд в электронном виде, ООО "Атом-ЖКХ" ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604, которым заявителю отказано в признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Постановления от 14.02.2012.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тепловодоснабжение" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Атом-ЖКХ" с 01.05.2011 является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в г. Полярные Зори Мурманской области.
Между ОАО "Тепловодоснабжение" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Атом-ЖКХ" (управляющая компания) заключен договор на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему и очистке хозбытовых стоков от 11.04.2011 N 6-В (далее - договор). Согласно договору ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу питьевой воды и оказать услуги по приему и очистке сточных вод в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей компании, адреса и характеристики которых приведены в приложении N 1, а управляющая компания обязалась оплатить предоставленные объемы питьевой воды и очистку сточных вод.
Договор подписан сторонами с протоколом разногласий по пунктам 2.1.5, 2.3.6, 3.3.2, 3.4, 3.9, 4.1, приложениям N 1 и 3. Разногласия сторон урегулированы судом в судебных актах по делу N А42-6341/2011. Постановлением кассационной инстанции по данному делу, вступившим в законную силу 23.11.2012, пункт 3.3.2 договора изложен в следующей редакции: "При отсутствии коллективного прибора учета объем потребленной воды:
- - для жилых помещений исчисляется по нормативам, утвержденным уполномоченными органами, для соответствующей категории жилого фонда;
- - по нежилым помещениям (арендованные, встроенные, находящиеся в собственности организаций любой формы собственности) - по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
- - на содержание мест общего пользования определяется по нормативам, утвержденным уполномоченными органами".
В январе и феврале 2012 года ОАО "Тепловодоснабжение" поставило в жилые дома управляющей компании питьевую воду и оказало услуги по приему и очистке сточных вод, в связи с чем направило в адрес ООО "Атом-ЖКХ" счета-фактуры от 31.01.2012 N 26 и от 29.02.2012 N 237. Расчет стоимости оказанных услуг произведен ресурсоснабжающей организацией исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества граждан, зарегистрированных в жилых многоквартирных домах.
Ненадлежащее исполнение ООО "Атом-ЖКХ" обязанности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения ОАО "Тепловодоснабжение" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, суд уменьшил долг на сумму перерасчета, произведенного управляющей компанией гражданам, временно отсутствовавшим в жилых помещениях.
Апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Мурманской области.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг по водоснабжению и водоотведению одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Приложением N 2 к договору сторонами согласованы точки раздела эксплуатационной ответственности сторон: по водопроводным сетям - внешняя граница стены многоквартирного дома; по канализационным сетям - места выпусков в смотровые канализационные колодцы со стороны жилых домов.
Таким образом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса по показаниям установленных у граждан индивидуальных приборов учета не имеется. Осуществление расчетов между ресурсоснабжающей и управляющей компаниями по показаниям индивидуальных приборов учета означает перенесение границы эксплуатационной ответственности сторон и возложение на ОАО "Тепловодоснабжение" ответственности за состояние внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации, что не соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и условиям договора.
Расчет истца, произведенный с учетом нормативов потребления оказанных коммунальных услуг, проверен судами, признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Суды установили, что в январе и феврале 2012 года истец оказал ответчику услуги, задолженность за которые с учетом произведенной частичной оплаты и перерасчетом в связи с отсутствием граждан в жилых помещениях, составила 3 650 731 руб. 40 коп. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Ссылка ответчика на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 не может быть принята во внимание, поскольку названным судебным актом проверялась законность положений Постановления от 14.02.2012 и приложения к указанному нормативному акту, принятых после спорного периода.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А42-2098/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2098/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А42-2098/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В., рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-2098/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Тепловодоснабжение", место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Строителей, д. 8, лит. В, ОГРН 1055100031359 (далее - ОАО "Тепловодоснабжение"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори", место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Пушкина, д. 22, офис IV-6, ОГРН 1107746520155 (далее - ООО "Атом-ЖКХ"), о взыскании 3 796 843 руб. 17 коп. задолженности по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод, оказанных в январе и феврале 2012 года.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Атом-ЖКХ" в пользу ОАО "Тепловодоснабжение" взыскано 3 650 731 руб. 40 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Атом-ЖКХ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, при наличии в домах индивидуальных приборов учета объем предоставленных услуг определяется по показаниям таких приборов учета; нормативы потребления при расчете стоимости поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод в этом случае не применяются. ООО "Атом-ЖКХ" ссылается на положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Ответчик полагает, что судами неправильно истолкован пункт 19 Правил N 307, а также не принята во внимание формула, содержащаяся в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление от 14.02.2012).
В дополнении к кассационной жалобе, поступившем в суд в электронном виде, ООО "Атом-ЖКХ" ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604, которым заявителю отказано в признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Постановления от 14.02.2012.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тепловодоснабжение" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Атом-ЖКХ" с 01.05.2011 является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в г. Полярные Зори Мурманской области.
Между ОАО "Тепловодоснабжение" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Атом-ЖКХ" (управляющая компания) заключен договор на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему и очистке хозбытовых стоков от 11.04.2011 N 6-В (далее - договор). Согласно договору ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу питьевой воды и оказать услуги по приему и очистке сточных вод в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей компании, адреса и характеристики которых приведены в приложении N 1, а управляющая компания обязалась оплатить предоставленные объемы питьевой воды и очистку сточных вод.
Договор подписан сторонами с протоколом разногласий по пунктам 2.1.5, 2.3.6, 3.3.2, 3.4, 3.9, 4.1, приложениям N 1 и 3. Разногласия сторон урегулированы судом в судебных актах по делу N А42-6341/2011. Постановлением кассационной инстанции по данному делу, вступившим в законную силу 23.11.2012, пункт 3.3.2 договора изложен в следующей редакции: "При отсутствии коллективного прибора учета объем потребленной воды:
- - для жилых помещений исчисляется по нормативам, утвержденным уполномоченными органами, для соответствующей категории жилого фонда;
- - по нежилым помещениям (арендованные, встроенные, находящиеся в собственности организаций любой формы собственности) - по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
- - на содержание мест общего пользования определяется по нормативам, утвержденным уполномоченными органами".
В январе и феврале 2012 года ОАО "Тепловодоснабжение" поставило в жилые дома управляющей компании питьевую воду и оказало услуги по приему и очистке сточных вод, в связи с чем направило в адрес ООО "Атом-ЖКХ" счета-фактуры от 31.01.2012 N 26 и от 29.02.2012 N 237. Расчет стоимости оказанных услуг произведен ресурсоснабжающей организацией исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества граждан, зарегистрированных в жилых многоквартирных домах.
Ненадлежащее исполнение ООО "Атом-ЖКХ" обязанности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения ОАО "Тепловодоснабжение" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, суд уменьшил долг на сумму перерасчета, произведенного управляющей компанией гражданам, временно отсутствовавшим в жилых помещениях.
Апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Мурманской области.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг по водоснабжению и водоотведению одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Приложением N 2 к договору сторонами согласованы точки раздела эксплуатационной ответственности сторон: по водопроводным сетям - внешняя граница стены многоквартирного дома; по канализационным сетям - места выпусков в смотровые канализационные колодцы со стороны жилых домов.
Таким образом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса по показаниям установленных у граждан индивидуальных приборов учета не имеется. Осуществление расчетов между ресурсоснабжающей и управляющей компаниями по показаниям индивидуальных приборов учета означает перенесение границы эксплуатационной ответственности сторон и возложение на ОАО "Тепловодоснабжение" ответственности за состояние внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации, что не соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и условиям договора.
Расчет истца, произведенный с учетом нормативов потребления оказанных коммунальных услуг, проверен судами, признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Суды установили, что в январе и феврале 2012 года истец оказал ответчику услуги, задолженность за которые с учетом произведенной частичной оплаты и перерасчетом в связи с отсутствием граждан в жилых помещениях, составила 3 650 731 руб. 40 коп. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Ссылка ответчика на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 не может быть принята во внимание, поскольку названным судебным актом проверялась законность положений Постановления от 14.02.2012 и приложения к указанному нормативному акту, принятых после спорного периода.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А42-2098/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)