Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3100/2013) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южная звезда" в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2013 года по делу N А46-30503/2012 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южная звезда" (ОГРН 1065503004654) в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны к жилищно - строительному кооперативу "Мекомстрой" (ОГРН 1065503048500, ИНН 5503098640)
о взыскании 1 125 034 руб. 73 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южная звезда" в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - представитель Лаптева А.С. (паспорт, по доверенности от 07.12.2012 сроком действия по 31.05.2013 год);
- от жилищно - строительному кооперативу "Мекомстрой" - представитель Зюзин М.А. (паспорт, протокол N 13 от 14.12.2012.);
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (далее - ООО "УК "Южная звезда", истец) в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "МЕКОМСТРОЙ" (далее - ЗАО "МЕКОМСТРОЙ") о взыскании задолженности в размере 35 626 498 руб. 77 коп.
В предварительном судебном заседании 10.12.2012 ООО "УК "Южная звезда" уточнило заявленные требования, просит взыскать с ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" денежные средства в размере 25 499 344 руб. 42 коп., составляющие плату за содержание и ремонт помещений, потребленную тепловую энергию.
На основании определения от 10.01.2013 по ходатайству истца требование ООО "УК "Южная звезда" о взыскании с ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" сбереженной последним платы за содержание и ремонт помещений, стоимости потребленной тепловой энергии на теплоснабжение помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: город Омск, ул. Транссибирская, д. 6 (4-я очередь), и город Омск, ул. Транссибирская, д. 6 (5-я очередь), в размере 23 918 846 руб. 58 коп. выделено в отдельное производство, материалам дела присвоен N А46-82/2013.
Этим же определением требование ООО "УК "Южная звезда" о взыскании с ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" сбереженной последним платы за содержание и ремонт помещений, стоимости потребленной тепловой энергии на теплоснабжение помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. Герцена, д. 270 - ул. 33-я Северная, д. 28, в размере 455 463 руб. 11 коп. также выделено в отдельное производство, материалам дела присвоен N А46-83/2013.
Помимо этого, в рамках настоящего дела произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" надлежащим - жилищно-строительным кооперативом "Мекомстрой" (далее - ЖСК "Мекомстрой", ответчик) по требованию о взыскании сбереженной платы за содержание и ремонт помещений, стоимости потребленной тепловой энергии на теплоснабжение помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, и город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, в размере 1 125 034 руб. 73 коп.
С учетом представленных ответчиком возражений относительно примененного тарифа, до принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 099 657 руб. 95 коп.
Решением от 06.03.2013 по делу N А46-30503/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО "УК "Южная звезда" удовлетворил частично. С ЖСК "Мекомстрой" в пользу ООО "УК "Южная звезда" взыскано 154 465 руб. 67 коп. задолженности; в доход федерального бюджета 3 370 руб. 73 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.
С ООО "УК "Южная звезда" в доход федерального бюджета взыскано 23 996 руб. 57 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Южная звезда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Южная звезда" указывает о возможности применения к правоотношениям между ЖСК "Мекомстрой" и приобретателями жилых помещений в части определения момента перехода бремени несения расходов по содержанию помещений и оплате коммунальных услуг нормы пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: о ничтожности в силу притворности соглашений между ЖСК "Мекомстрой" и членами кооператива, во исполнение которых составлялись акты приема-передачи помещений, поскольку данные сделки фактически прикрывают заключение договоров купли-продажи будущей вещи (квартир); о незаключенности соглашений от 31.12.2009 N 12/09, от 31.03.2010 N 03/10, от 30.06.2010 N 06/10, от 30.09.2010 N 09/10, от 31.12.2010, N 12/10, от 31.03.2011 N 03/11, от 30.06.2011 N 06/11, от 30.09.2011 N 09/11 и от 31.12.2011 N 12/11, сторонами которых являются ЖСК "Мекомстрой", ООО "УК "Южная звезда", ООО "Мекомдоорис", на общую сумму 248 967 руб. 39 коп. за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года ввиду отсутствия ссылки на договор аренды помещения; об отсутствии в названных соглашениях о зачете даты их составления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Южная звезда" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
ЖСК "Мекомстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Мекомстрой" просит решение арбитражного суда в обжалуемой части оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.
В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО "УК "Южная звезда", и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец, ООО "УК "Южная звезда" в исковой период осуществляло функции управляющей организации в отношении общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204 (введен в эксплуатацию на основании разрешения от 02.04.2008 N 55-378 по титулу ЗАО "МЕКОМСТРОЙ"), и город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, (введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.12.2008 N 55-503 по титулу ЗАО "МЕКОМСТРОЙ").
Указанное обстоятельство, не оспоренное ответчиком, следует из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 21.06.2008 N 1 и от 21.03.2009 N 1 соответственно.
Отсутствие действий по оплате оказанных истцом услуг за период с декабря 2009 г. по момент государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные в жилых домах, находящиеся в управлении истца, послужило основанием обращения истца с соответствующим иском в суд.
06.03.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица только в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.
Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, то есть помимо установленной ликвидационной комиссией очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.
Согласно протоколу общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Мекомстрой" от 14.12.2012 N 13 принято решение о добровольной ликвидации кооператива в связи с достижением цели деятельности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись от 26.12.2012 о начале процесса ликвидации жилищно-строительного кооператива "Мекомстрой".
Письмом исх. от 26.02.2013 б/н истец уведомил ответчика о необходимости учета при составлении промежуточного ликвидационного баланса задолженности в размере 1 099 657 руб. 95 коп.
Поскольку на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции отсутствовали сведения о включении ликвидационной комиссией испрашиваемой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, равно как и о наличии как такового волеизъявления ликвидационной комиссии на включение данной задолженности в баланс (запись в протоколе судебного заседания 06.03.2013), с учетом занимаемой ответчиком по настоящему делу процессуальной позиции, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для разрешения наличествующего между сторонами спора по существу.
В силу статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.
При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей на момент избрания управляющей организации, а также в части искового периода) управляющей организацией являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей на момент избрания управляющей организации редакции) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствующей редакции, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из искового заявления и предоставленного расчета, задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги составляет 160 468 руб. 05 коп., исходя из расчета по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204:
- - квартира 15, общей площадью 38,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 17.03.2010);
- - квартира 21, общей площадью 56,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 05.03.2011);
- - квартира 49, общей площадью 54,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца -01.04.2010);
- - квартира 50, общей площадью 37,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 08.04.2010);
- - квартира 65, общей площадью 55,3 кв. метра (государственная регистрация права собственности владельца - 07.11.2011);
- - квартира 71А, общей площадью 39,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 27.12.2010);
- - нежилое помещение, литера 5П, общей площадью 72,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.10.2010);
- - нежилое помещение, литера 6П, общей площадью 69,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.10.2010);
- а также 939 189 руб. 90 коп., исходя из расчета по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1:
- - квартира 80, общей площадью 56,3 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 01.12.2010);
- - квартира 82, общей площадью 37,2 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 13.01.2010);
- - квартира 84, общей площадью 55,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 12.07.2010);
- - квартира 85, общей площадью 36,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 12.07.2010);
- - квартира 93, общей площадью 37,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 13.09.2010);
- - квартира 107, общей площадью 54,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 17.02.2010);
- - квартира 110, общей площадью 37,10 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 11.07.2012);
- - квартира 112, общей площадью 75,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 02.11.2010);
- - квартира 116, общей площадью 75,3 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.06.2010);
- - квартира 118, общей площадью 46,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 16.02.2011);
- - квартира 119, общей площадью 69,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 28.04.2010);
- - квартира 122, общей площадью 40,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 18.02.2010);
- - квартира 124, общей площадью 74,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 26.02.2010);
- - квартира 126, общей площадью 39,7 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 10.06.2011);
- - квартира 142, общей площадью 40,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 06.04.2010);
- - квартира 152, общей площадью 37,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 16.08.2012);
- - квартира 153, общей площадью 38,1 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 26.02.2010);
- - квартира 156, общей площадью 37,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 27.12.2012);
- - квартира 157, общей площадью 37,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 27.12.2012);
- - квартира 158, общей площадью 55,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 14.04.2010);
- - квартира 171, общей площадью 54,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 17.12.2010);
- - квартира 180, общей площадью 50,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 01.12.2010);
- - квартира 185, общей площадью 40,2 кв. метров (сведения о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют);
- - квартира 192, общей площадью 60,3 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 24.02.2011);
- - квартира 193, общей площадью 40,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 05.10.2012);
- - квартира 196, общей площадью 101,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 17.12.2010);
- - квартира 207, общей площадью 75,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 04.05.2011);
- - квартира 209, общей площадью 40,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.06.2010);
- - квартира 210, общей площадью 68,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 20.12.2010);
- - квартира 213, общей площадью 40,1 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 19.03.2010);
- - квартира 225, общей площадью 54,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 19.01.2010);
- - квартира 226, общей площадью 49,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 06.07.2010);
- - квартира 227, общей площадью 50,2 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 06.07.2010);
- - квартира 237, общей площадью 54,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 30.03.2010);
- - квартира 238, общей площадью 51,7 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.06.2010);
- - квартира 240, общей площадью 81,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 28.03.2011);
- - квартира 241, общей площадью 54,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 06.05.2011);
- - квартира 247, общей площадью 51,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 26.03.2010);
- - квартира 249, общей площадью 54,7 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 30.07.2010);
- - квартира 211А, общей площадью 74,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 01.06.2010);
- - квартира 212А, общей площадью 61,3 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 10.02.2010);
- - квартира 249А, общей площадью 53,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 03.08.2010);
- - нежилое помещение, литера 2П, общей площадью 22 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 24.02.2010);
- - нежилое помещение, литера 8П, общей площадью 70 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 28.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 9П, общей площадью 45,1 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 10П, общей площадью 40,5 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 11П, общей площадью 30,5 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 12П, общей площадью 67,8 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 13П, общей площадью 43,4 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012).
- - нежилое помещение, литера 14П, общей площадью 67,7 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 15П, общей площадью 11 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 16П, общей площадью 113,4 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно положениям статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности на отдельные помещения в жилых домах, управление которыми осуществлял истец); лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Кодекса).
Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 02.04.2008 N 55-378 по титулу ЗАО "МЕКОМСТРОЙ"; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.12.2008 N 55-503 по титулу ЗАО "МЕКОМСТРОЙ".
Право собственности ЖСК "Мекомстрой" на указанные выше жилые дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2008 и от 19.11.2009 соответственно.
Доводы ООО "УК "Южная звезда" о притворности соглашений между ответчиком и членами кооператива, во исполнение которых составлялись акты приема-передачи помещений, поскольку данные сделки фактически прикрывают заключение договоров купли-продажи будущей вещи (квартир), были рассмотрены судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду их несостоятельности.
Как следует из смысла буквального смысла пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, направленное на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под основаниями иска следует понимать обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику.
Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, истцом предмет иска определен как взыскание задолженности за оказанные коммунальные услуги, в обоснование иска истцом положены обстоятельства отсутствия соответствующей оплаты.
Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции отклонил доводы истца о ничтожности сделок, явившихся основаниями приобретения права собственности на отдельные помещения в многоквартирных жилых домах, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленных согласно определению суда от 20.01.2013, поскольку не связаны с материально-правовым требованием истца, выходят за пределы предмета и основания исковых требований по настоящему делу.
При этом по верному замечанию суда первой инстанции, возможная квалификация судом названных истцом сделок повлечет принятие судебного акта о правах лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, в том числе в качестве стороны, что является недопустимым.
Согласно представленного расчета суммы задолженности размер последней определен истцом за период с декабря 2009 г. по момент государственной регистрации права собственности на указанные в расчете суммы иска помещения.
Между тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, квартира 15 передана владельцу по акту приема-передачи от 20.04.2008; квартира 21 - по акту приема-передачи от 20.01.2008; квартира 49 - по акту приема-передачи от 30.04.2008; квартира 50 - по акту приема-передачи от 18.04.2008; квартира 65 - по акту приема-передачи от 20.01.2008; квартира 71А - по акту приема-передачи от 20.01.2008.
Находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, квартира 80 передана владельцу по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 82 - по акту приема-передачи от 28.01.2009; квартира 84 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 85 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 93 - по акту приема-передачи от 19.12.2008; квартира 107 - по акту приема-передачи от 29.01.2009; квартира 110 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 112 - по акту приема-передачи от 30.12.2008; квартира 116 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 118 - по акту приема-передачи от 27.01.2009; квартира 119 - по акту приема-передачи от 27.04.2010; квартира 122 - по акту приема-передачи от 22.09.2009; квартира 124 - по акту приема-передачи от 30.12.2009; квартира 126 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 142 - по акту приема-передачи от 12.01.2010; квартира 152 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 153 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 158 - по акту приема-передачи от 18.02.2010; квартира 171 - по акту приема-передачи от 10.02.2009; квартира 180 - по акту приема-передачи от 27.02.2009; квартира 185 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 192 - по акту приема-передачи от 07.02.2011; квартира 193 - по акту приема-передачи от 10.03.2009; квартира 196 - по акту приема-передачи от 12.05.2009; квартира 207 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 209 - по акту приема-передачи от 26.12.2009; квартира 210 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 213 - по акту приема-передачи от 12.08.2009; квартира 225 - по акту приема-передачи от 17.11.2009; квартира 226 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 227 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 237 - по акту приема-передачи от 23.03.2009; квартира 238 - по акту приема-передачи от 10.12.2009; квартира 240 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 241 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 247 - по акту приема-передачи от 22.05.2009; квартира 249 - по акту приема-передачи от 19.02.2009; квартира 211А - по акту приема-передачи от 16.02.2010; квартира 212А - по акту приема-передачи от 30.04.2009; нежилое помещение, литера 2П, - по акту приема-передачи от 10.02.2010.
Суд первой инстанции, оценивая критически указанный истцом период начисления задолженности, правомерно исходил из того, что на фактического пользователя коммунальных услуг, коим является владелец помещения, возложена обязанность по их оплате. При этом момент возникновения данной обязанности определен не моментом государственной регистрации права собственности на помещение, а датой принятия во владение последнего, с учетом момента ввода объекта строительства в эксплуатацию, в том числе поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещения как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
При этом, с момента передачи помещений приобретателям во исполнение договорных обязательств указанные лица становятся законными владельцами жилых помещений. По смыслу главы VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, само по себе временное непроживание собственника (владельца) в квартире не освобождает его от оплаты коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 названных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд сделал правильные выводы о том, что у собственника (владельца) помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого из сособственников (владельцев помещений) в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (иного законного основания владения помещением) и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником (владельцем) какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников (владельцев) нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно факта оказания услуг истцом за исковой период, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае следует применить положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспорил факт оказания услуг истцом за исковой период, не выразил своих возражений в указанной части, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, равно как и по обеспечению теплоснабжения жилых домов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, представленных в материалы дела в виде выписок из реестра, а также данных технических паспортов, составленных по состоянию на 11.01.2008, 26.09.2008, правомерно признал обоснованным начисление ответчику платы за оказанные истцом услуги в отношении помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204:
- - нежилое помещение, литера 5П, общей площадью 72,8 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по декабрь 2011 г.;
- - нежилое помещение, литера 6П, общей площадью 69,4 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по декабрь 2011 г., а также в отношении помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1:
- - квартира 119, общей площадью 69,5 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 27.04.2010;
- - квартира 142, общей площадью 40,4 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 11.01.2010;
- - квартира 158, общей площадью 55,4 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 17.02.2010;
- - квартира 192, общей площадью 60,3 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 06.02.2011;
- - квартира 209, общей площадью 40,9 кв. метров, за период с 01 по 25 декабря 2009 г.;
- - квартира 211А, общей площадью 74,9 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 15.02.2010;
- - квартира 238, общей площадью 51,7 кв. метров, за период с 01 по 09 декабря 2009 г.;
- - нежилое помещение, литера 2П, общей площадью 22 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 09.02.2010;
- - нежилые помещения, литера 8П, общей площадью 70 кв. метров; литера 9П, общей площадью 45,1 кв. метров; литера 10П, общей площадью 40,5 кв. метров; литера 11П, общей площадью 30,5 кв. метров; литера 12П, общей площадью 67,8 кв. метров; литера 13П, общей площадью 43,4 кв. метров; литера 14П, общей площадью 67,7 кв. метров; литера 15П, общей площадью 11 кв. метров; литера 16П, общей площадью 113,4 кв. метров, за указанный в исковом заявлении период.
Между тем, поскольку из материалов настоящего дела следует подтверждение прекращения данных обязательств ответчика путем проведения зачета встречных однородных требований, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости оказанных истцом услуг в части отдельных указанных выше помещений.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Соглашение о зачете по несуществующему требованию либо по требованию, срок которого еще не наступил, не соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Южная звезда", возражая относительно обстоятельств проведенного зачета, истец ссылается на то, что стороны не достигли соглашения относительно предмета данной сделки.
Указанная позиция ООО "УК "Южная звезда" расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из буквального содержания представленных в материалы дела соглашений от 31.12.2009 N 12/09, от 31.03.2010 N 03/10, от 30.06.2010 N 06/10, от 30.09.2010 N 09/10, от 31.12.2010 N 12/10, от 31.03.2011 N 03/11, от 30.06.2011 N 06/11, от 30.09.2011 N 09/11 и от 31.12.2011 N 12/11, сторонами - жилищно-строительным кооперативом "Мекомстрой", ООО "УК "Южная звезда", обществом с ограниченной ответственностью "Мекомдоорис" зачтены встречные однородные требования, возникшие на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22.09.2009 N 2, в силу оказания коммунальных услуг, а также на основании договоров аренды помещения от 22.01.2009 б/н, от 20.03.2009 N 2/09/А соответственно.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из вышеперечисленных соглашений усматривается факт того, что зачеты проведены на определенные даты, в связи с чем доводы истца относительно отсутствия указания на даты проведения зачетов отклоняются ввиду их несостоятельности.
Поскольку в представленных в дело соглашениях о зачете определены основания возникновения права требования, период возникновения задолженности, с учетом представленных в дело доказательств исполнения сторонами принятых на себя по названным сделкам обязательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал соответствующие обязательства прекращенными.
С учетом изложенного, обоснованным признается требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в силу оказания услуг по помещениям, находящимся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1: по квартире 209, общей площадью 40,9 кв. метров, за период с 01 по 25 декабря 2009 г. в сумме 369 руб. 09 коп.; по квартире 238, общей площадью 51,7 кв. метров, за период с 01 по 09 декабря 2009 г. в сумме 223 руб. 84 коп.; по нежилым помещениям, литера 8П, общей площадью 70 кв. метров; литера 9П, общей площадью 45,1 кв. метров; литера 10П, общей площадью 40,5 кв. метров; литера 11П, общей площадью 30,5 кв. метров; литера 12П, общей площадью 67,8 кв. метров; литера 13П, общей площадью 43,4 кв. метров; литера 14П, общей площадью 67,7 кв. метров; литера 15П, общей площадью 11 кв. метров; литера 16П, общей площадью 113,4 кв. метров, за указанный в исковом заявлении период в общей сумме 153 руб. 74 коп.
Поскольку обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о наличии неправомерного, учитывая, что действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрена обязанность владельца объекта недвижимости по их содержанию, и при этом отсутствуют установленные законом основания для освобождения от несения указанного бремени, несмотря на наличие соответствующих оснований, предусмотренных жилищным законодательством, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 154 465 руб. 67 коп.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "УК "Южная звезда" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2013 года по делу N А46-30503/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А46-30503/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А46-30503/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3100/2013) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южная звезда" в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2013 года по делу N А46-30503/2012 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южная звезда" (ОГРН 1065503004654) в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны к жилищно - строительному кооперативу "Мекомстрой" (ОГРН 1065503048500, ИНН 5503098640)
о взыскании 1 125 034 руб. 73 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южная звезда" в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - представитель Лаптева А.С. (паспорт, по доверенности от 07.12.2012 сроком действия по 31.05.2013 год);
- от жилищно - строительному кооперативу "Мекомстрой" - представитель Зюзин М.А. (паспорт, протокол N 13 от 14.12.2012.);
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (далее - ООО "УК "Южная звезда", истец) в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "МЕКОМСТРОЙ" (далее - ЗАО "МЕКОМСТРОЙ") о взыскании задолженности в размере 35 626 498 руб. 77 коп.
В предварительном судебном заседании 10.12.2012 ООО "УК "Южная звезда" уточнило заявленные требования, просит взыскать с ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" денежные средства в размере 25 499 344 руб. 42 коп., составляющие плату за содержание и ремонт помещений, потребленную тепловую энергию.
На основании определения от 10.01.2013 по ходатайству истца требование ООО "УК "Южная звезда" о взыскании с ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" сбереженной последним платы за содержание и ремонт помещений, стоимости потребленной тепловой энергии на теплоснабжение помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: город Омск, ул. Транссибирская, д. 6 (4-я очередь), и город Омск, ул. Транссибирская, д. 6 (5-я очередь), в размере 23 918 846 руб. 58 коп. выделено в отдельное производство, материалам дела присвоен N А46-82/2013.
Этим же определением требование ООО "УК "Южная звезда" о взыскании с ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" сбереженной последним платы за содержание и ремонт помещений, стоимости потребленной тепловой энергии на теплоснабжение помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. Герцена, д. 270 - ул. 33-я Северная, д. 28, в размере 455 463 руб. 11 коп. также выделено в отдельное производство, материалам дела присвоен N А46-83/2013.
Помимо этого, в рамках настоящего дела произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" надлежащим - жилищно-строительным кооперативом "Мекомстрой" (далее - ЖСК "Мекомстрой", ответчик) по требованию о взыскании сбереженной платы за содержание и ремонт помещений, стоимости потребленной тепловой энергии на теплоснабжение помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, и город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, в размере 1 125 034 руб. 73 коп.
С учетом представленных ответчиком возражений относительно примененного тарифа, до принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 099 657 руб. 95 коп.
Решением от 06.03.2013 по делу N А46-30503/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО "УК "Южная звезда" удовлетворил частично. С ЖСК "Мекомстрой" в пользу ООО "УК "Южная звезда" взыскано 154 465 руб. 67 коп. задолженности; в доход федерального бюджета 3 370 руб. 73 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.
С ООО "УК "Южная звезда" в доход федерального бюджета взыскано 23 996 руб. 57 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Южная звезда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Южная звезда" указывает о возможности применения к правоотношениям между ЖСК "Мекомстрой" и приобретателями жилых помещений в части определения момента перехода бремени несения расходов по содержанию помещений и оплате коммунальных услуг нормы пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: о ничтожности в силу притворности соглашений между ЖСК "Мекомстрой" и членами кооператива, во исполнение которых составлялись акты приема-передачи помещений, поскольку данные сделки фактически прикрывают заключение договоров купли-продажи будущей вещи (квартир); о незаключенности соглашений от 31.12.2009 N 12/09, от 31.03.2010 N 03/10, от 30.06.2010 N 06/10, от 30.09.2010 N 09/10, от 31.12.2010, N 12/10, от 31.03.2011 N 03/11, от 30.06.2011 N 06/11, от 30.09.2011 N 09/11 и от 31.12.2011 N 12/11, сторонами которых являются ЖСК "Мекомстрой", ООО "УК "Южная звезда", ООО "Мекомдоорис", на общую сумму 248 967 руб. 39 коп. за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года ввиду отсутствия ссылки на договор аренды помещения; об отсутствии в названных соглашениях о зачете даты их составления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Южная звезда" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
ЖСК "Мекомстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Мекомстрой" просит решение арбитражного суда в обжалуемой части оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.
В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО "УК "Южная звезда", и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец, ООО "УК "Южная звезда" в исковой период осуществляло функции управляющей организации в отношении общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204 (введен в эксплуатацию на основании разрешения от 02.04.2008 N 55-378 по титулу ЗАО "МЕКОМСТРОЙ"), и город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, (введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.12.2008 N 55-503 по титулу ЗАО "МЕКОМСТРОЙ").
Указанное обстоятельство, не оспоренное ответчиком, следует из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 21.06.2008 N 1 и от 21.03.2009 N 1 соответственно.
Отсутствие действий по оплате оказанных истцом услуг за период с декабря 2009 г. по момент государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные в жилых домах, находящиеся в управлении истца, послужило основанием обращения истца с соответствующим иском в суд.
06.03.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица только в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.
Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, то есть помимо установленной ликвидационной комиссией очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.
Согласно протоколу общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Мекомстрой" от 14.12.2012 N 13 принято решение о добровольной ликвидации кооператива в связи с достижением цели деятельности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись от 26.12.2012 о начале процесса ликвидации жилищно-строительного кооператива "Мекомстрой".
Письмом исх. от 26.02.2013 б/н истец уведомил ответчика о необходимости учета при составлении промежуточного ликвидационного баланса задолженности в размере 1 099 657 руб. 95 коп.
Поскольку на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции отсутствовали сведения о включении ликвидационной комиссией испрашиваемой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, равно как и о наличии как такового волеизъявления ликвидационной комиссии на включение данной задолженности в баланс (запись в протоколе судебного заседания 06.03.2013), с учетом занимаемой ответчиком по настоящему делу процессуальной позиции, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для разрешения наличествующего между сторонами спора по существу.
В силу статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.
При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей на момент избрания управляющей организации, а также в части искового периода) управляющей организацией являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей на момент избрания управляющей организации редакции) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствующей редакции, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из искового заявления и предоставленного расчета, задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги составляет 160 468 руб. 05 коп., исходя из расчета по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204:
- - квартира 15, общей площадью 38,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 17.03.2010);
- - квартира 21, общей площадью 56,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 05.03.2011);
- - квартира 49, общей площадью 54,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца -01.04.2010);
- - квартира 50, общей площадью 37,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 08.04.2010);
- - квартира 65, общей площадью 55,3 кв. метра (государственная регистрация права собственности владельца - 07.11.2011);
- - квартира 71А, общей площадью 39,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 27.12.2010);
- - нежилое помещение, литера 5П, общей площадью 72,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.10.2010);
- - нежилое помещение, литера 6П, общей площадью 69,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.10.2010);
- а также 939 189 руб. 90 коп., исходя из расчета по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1:
- - квартира 80, общей площадью 56,3 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 01.12.2010);
- - квартира 82, общей площадью 37,2 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 13.01.2010);
- - квартира 84, общей площадью 55,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 12.07.2010);
- - квартира 85, общей площадью 36,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 12.07.2010);
- - квартира 93, общей площадью 37,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 13.09.2010);
- - квартира 107, общей площадью 54,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 17.02.2010);
- - квартира 110, общей площадью 37,10 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 11.07.2012);
- - квартира 112, общей площадью 75,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 02.11.2010);
- - квартира 116, общей площадью 75,3 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.06.2010);
- - квартира 118, общей площадью 46,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 16.02.2011);
- - квартира 119, общей площадью 69,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 28.04.2010);
- - квартира 122, общей площадью 40,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 18.02.2010);
- - квартира 124, общей площадью 74,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 26.02.2010);
- - квартира 126, общей площадью 39,7 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 10.06.2011);
- - квартира 142, общей площадью 40,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 06.04.2010);
- - квартира 152, общей площадью 37,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 16.08.2012);
- - квартира 153, общей площадью 38,1 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 26.02.2010);
- - квартира 156, общей площадью 37,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 27.12.2012);
- - квартира 157, общей площадью 37,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 27.12.2012);
- - квартира 158, общей площадью 55,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 14.04.2010);
- - квартира 171, общей площадью 54,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 17.12.2010);
- - квартира 180, общей площадью 50,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 01.12.2010);
- - квартира 185, общей площадью 40,2 кв. метров (сведения о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют);
- - квартира 192, общей площадью 60,3 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 24.02.2011);
- - квартира 193, общей площадью 40,4 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 05.10.2012);
- - квартира 196, общей площадью 101,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 17.12.2010);
- - квартира 207, общей площадью 75,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 04.05.2011);
- - квартира 209, общей площадью 40,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.06.2010);
- - квартира 210, общей площадью 68,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 20.12.2010);
- - квартира 213, общей площадью 40,1 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 19.03.2010);
- - квартира 225, общей площадью 54,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 19.01.2010);
- - квартира 226, общей площадью 49,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 06.07.2010);
- - квартира 227, общей площадью 50,2 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 06.07.2010);
- - квартира 237, общей площадью 54,5 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 30.03.2010);
- - квартира 238, общей площадью 51,7 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 29.06.2010);
- - квартира 240, общей площадью 81,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 28.03.2011);
- - квартира 241, общей площадью 54,8 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 06.05.2011);
- - квартира 247, общей площадью 51,6 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 26.03.2010);
- - квартира 249, общей площадью 54,7 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 30.07.2010);
- - квартира 211А, общей площадью 74,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 01.06.2010);
- - квартира 212А, общей площадью 61,3 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 10.02.2010);
- - квартира 249А, общей площадью 53,9 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 03.08.2010);
- - нежилое помещение, литера 2П, общей площадью 22 кв. метров (государственная регистрация права собственности владельца - 24.02.2010);
- - нежилое помещение, литера 8П, общей площадью 70 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 28.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 9П, общей площадью 45,1 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 10П, общей площадью 40,5 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 11П, общей площадью 30,5 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 12П, общей площадью 67,8 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 13П, общей площадью 43,4 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012).
- - нежилое помещение, литера 14П, общей площадью 67,7 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 15П, общей площадью 11 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012);
- - нежилое помещение, литера 16П, общей площадью 113,4 кв. метров (государственная регистрации права собственности владельца - 29.12.2012).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно положениям статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности на отдельные помещения в жилых домах, управление которыми осуществлял истец); лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Кодекса).
Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 02.04.2008 N 55-378 по титулу ЗАО "МЕКОМСТРОЙ"; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.12.2008 N 55-503 по титулу ЗАО "МЕКОМСТРОЙ".
Право собственности ЖСК "Мекомстрой" на указанные выше жилые дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2008 и от 19.11.2009 соответственно.
Доводы ООО "УК "Южная звезда" о притворности соглашений между ответчиком и членами кооператива, во исполнение которых составлялись акты приема-передачи помещений, поскольку данные сделки фактически прикрывают заключение договоров купли-продажи будущей вещи (квартир), были рассмотрены судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду их несостоятельности.
Как следует из смысла буквального смысла пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, направленное на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под основаниями иска следует понимать обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику.
Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, истцом предмет иска определен как взыскание задолженности за оказанные коммунальные услуги, в обоснование иска истцом положены обстоятельства отсутствия соответствующей оплаты.
Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции отклонил доводы истца о ничтожности сделок, явившихся основаниями приобретения права собственности на отдельные помещения в многоквартирных жилых домах, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленных согласно определению суда от 20.01.2013, поскольку не связаны с материально-правовым требованием истца, выходят за пределы предмета и основания исковых требований по настоящему делу.
При этом по верному замечанию суда первой инстанции, возможная квалификация судом названных истцом сделок повлечет принятие судебного акта о правах лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, в том числе в качестве стороны, что является недопустимым.
Согласно представленного расчета суммы задолженности размер последней определен истцом за период с декабря 2009 г. по момент государственной регистрации права собственности на указанные в расчете суммы иска помещения.
Между тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, квартира 15 передана владельцу по акту приема-передачи от 20.04.2008; квартира 21 - по акту приема-передачи от 20.01.2008; квартира 49 - по акту приема-передачи от 30.04.2008; квартира 50 - по акту приема-передачи от 18.04.2008; квартира 65 - по акту приема-передачи от 20.01.2008; квартира 71А - по акту приема-передачи от 20.01.2008.
Находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, квартира 80 передана владельцу по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 82 - по акту приема-передачи от 28.01.2009; квартира 84 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 85 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 93 - по акту приема-передачи от 19.12.2008; квартира 107 - по акту приема-передачи от 29.01.2009; квартира 110 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 112 - по акту приема-передачи от 30.12.2008; квартира 116 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 118 - по акту приема-передачи от 27.01.2009; квартира 119 - по акту приема-передачи от 27.04.2010; квартира 122 - по акту приема-передачи от 22.09.2009; квартира 124 - по акту приема-передачи от 30.12.2009; квартира 126 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 142 - по акту приема-передачи от 12.01.2010; квартира 152 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 153 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 158 - по акту приема-передачи от 18.02.2010; квартира 171 - по акту приема-передачи от 10.02.2009; квартира 180 - по акту приема-передачи от 27.02.2009; квартира 185 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 192 - по акту приема-передачи от 07.02.2011; квартира 193 - по акту приема-передачи от 10.03.2009; квартира 196 - по акту приема-передачи от 12.05.2009; квартира 207 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 209 - по акту приема-передачи от 26.12.2009; квартира 210 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 213 - по акту приема-передачи от 12.08.2009; квартира 225 - по акту приема-передачи от 17.11.2009; квартира 226 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 227 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 237 - по акту приема-передачи от 23.03.2009; квартира 238 - по акту приема-передачи от 10.12.2009; квартира 240 - по акту приема-передачи от 14.01.2009; квартира 241 - по акту приема-передачи от 12.01.2009; квартира 247 - по акту приема-передачи от 22.05.2009; квартира 249 - по акту приема-передачи от 19.02.2009; квартира 211А - по акту приема-передачи от 16.02.2010; квартира 212А - по акту приема-передачи от 30.04.2009; нежилое помещение, литера 2П, - по акту приема-передачи от 10.02.2010.
Суд первой инстанции, оценивая критически указанный истцом период начисления задолженности, правомерно исходил из того, что на фактического пользователя коммунальных услуг, коим является владелец помещения, возложена обязанность по их оплате. При этом момент возникновения данной обязанности определен не моментом государственной регистрации права собственности на помещение, а датой принятия во владение последнего, с учетом момента ввода объекта строительства в эксплуатацию, в том числе поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещения как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
При этом, с момента передачи помещений приобретателям во исполнение договорных обязательств указанные лица становятся законными владельцами жилых помещений. По смыслу главы VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, само по себе временное непроживание собственника (владельца) в квартире не освобождает его от оплаты коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 названных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд сделал правильные выводы о том, что у собственника (владельца) помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого из сособственников (владельцев помещений) в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (иного законного основания владения помещением) и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником (владельцем) какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников (владельцев) нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно факта оказания услуг истцом за исковой период, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае следует применить положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспорил факт оказания услуг истцом за исковой период, не выразил своих возражений в указанной части, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, равно как и по обеспечению теплоснабжения жилых домов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, представленных в материалы дела в виде выписок из реестра, а также данных технических паспортов, составленных по состоянию на 11.01.2008, 26.09.2008, правомерно признал обоснованным начисление ответчику платы за оказанные истцом услуги в отношении помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204:
- - нежилое помещение, литера 5П, общей площадью 72,8 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по декабрь 2011 г.;
- - нежилое помещение, литера 6П, общей площадью 69,4 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по декабрь 2011 г., а также в отношении помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1:
- - квартира 119, общей площадью 69,5 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 27.04.2010;
- - квартира 142, общей площадью 40,4 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 11.01.2010;
- - квартира 158, общей площадью 55,4 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 17.02.2010;
- - квартира 192, общей площадью 60,3 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 06.02.2011;
- - квартира 209, общей площадью 40,9 кв. метров, за период с 01 по 25 декабря 2009 г.;
- - квартира 211А, общей площадью 74,9 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 15.02.2010;
- - квартира 238, общей площадью 51,7 кв. метров, за период с 01 по 09 декабря 2009 г.;
- - нежилое помещение, литера 2П, общей площадью 22 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 09.02.2010;
- - нежилые помещения, литера 8П, общей площадью 70 кв. метров; литера 9П, общей площадью 45,1 кв. метров; литера 10П, общей площадью 40,5 кв. метров; литера 11П, общей площадью 30,5 кв. метров; литера 12П, общей площадью 67,8 кв. метров; литера 13П, общей площадью 43,4 кв. метров; литера 14П, общей площадью 67,7 кв. метров; литера 15П, общей площадью 11 кв. метров; литера 16П, общей площадью 113,4 кв. метров, за указанный в исковом заявлении период.
Между тем, поскольку из материалов настоящего дела следует подтверждение прекращения данных обязательств ответчика путем проведения зачета встречных однородных требований, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости оказанных истцом услуг в части отдельных указанных выше помещений.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Соглашение о зачете по несуществующему требованию либо по требованию, срок которого еще не наступил, не соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Южная звезда", возражая относительно обстоятельств проведенного зачета, истец ссылается на то, что стороны не достигли соглашения относительно предмета данной сделки.
Указанная позиция ООО "УК "Южная звезда" расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из буквального содержания представленных в материалы дела соглашений от 31.12.2009 N 12/09, от 31.03.2010 N 03/10, от 30.06.2010 N 06/10, от 30.09.2010 N 09/10, от 31.12.2010 N 12/10, от 31.03.2011 N 03/11, от 30.06.2011 N 06/11, от 30.09.2011 N 09/11 и от 31.12.2011 N 12/11, сторонами - жилищно-строительным кооперативом "Мекомстрой", ООО "УК "Южная звезда", обществом с ограниченной ответственностью "Мекомдоорис" зачтены встречные однородные требования, возникшие на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22.09.2009 N 2, в силу оказания коммунальных услуг, а также на основании договоров аренды помещения от 22.01.2009 б/н, от 20.03.2009 N 2/09/А соответственно.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из вышеперечисленных соглашений усматривается факт того, что зачеты проведены на определенные даты, в связи с чем доводы истца относительно отсутствия указания на даты проведения зачетов отклоняются ввиду их несостоятельности.
Поскольку в представленных в дело соглашениях о зачете определены основания возникновения права требования, период возникновения задолженности, с учетом представленных в дело доказательств исполнения сторонами принятых на себя по названным сделкам обязательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал соответствующие обязательства прекращенными.
С учетом изложенного, обоснованным признается требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в силу оказания услуг по помещениям, находящимся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1: по квартире 209, общей площадью 40,9 кв. метров, за период с 01 по 25 декабря 2009 г. в сумме 369 руб. 09 коп.; по квартире 238, общей площадью 51,7 кв. метров, за период с 01 по 09 декабря 2009 г. в сумме 223 руб. 84 коп.; по нежилым помещениям, литера 8П, общей площадью 70 кв. метров; литера 9П, общей площадью 45,1 кв. метров; литера 10П, общей площадью 40,5 кв. метров; литера 11П, общей площадью 30,5 кв. метров; литера 12П, общей площадью 67,8 кв. метров; литера 13П, общей площадью 43,4 кв. метров; литера 14П, общей площадью 67,7 кв. метров; литера 15П, общей площадью 11 кв. метров; литера 16П, общей площадью 113,4 кв. метров, за указанный в исковом заявлении период в общей сумме 153 руб. 74 коп.
Поскольку обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о наличии неправомерного, учитывая, что действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрена обязанность владельца объекта недвижимости по их содержанию, и при этом отсутствуют установленные законом основания для освобождения от несения указанного бремени, несмотря на наличие соответствующих оснований, предусмотренных жилищным законодательством, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 154 465 руб. 67 коп.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "УК "Южная звезда" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2013 года по делу N А46-30503/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)