Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Черенкова А.В., Чернецовой Н.А.
при секретаре С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 9 апреля 2013 года по иску П. к администрации муниципального образования Алексинский район об изменении вида жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
П.. обратилась в суд с иском к администрации МО Алексинский район об изменении вида жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира N 1 в трехквартирном жилом доме <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> N, выданным 28.10.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ приобрела право собственности на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, и ей принадлежит на праве собственности не квартира, а часть жилого дома. Споров между ней и третьими лицами в отношении указанной части жилого дома не имеется. В связи с тем, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности часть жилого дома, она не может произвести государственную регистрацию ее прав на часть жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Изменение статуса принадлежащего ей жилого помещения с квартиры на часть жилого дома необходимо для регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а в дальнейшем для оформления прав на земельный участок, прилегающий к ее домовладению. Признать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит изменить вид принадлежащего ей жилого помещения - однокомнатной квартиры N 1 в жилом доме <адрес>, признав ее частью жилого дома.
Определением суда от 02.04.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Б. и А.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований П.. не возражает.
Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований П. не возражает.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район, действующий на основании доверенности И.. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из части 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры. Дом, в котором находится квартира П.., имеет 3 квартиры, имеет общие помещения и конструкции, предназначенные для обслуживания более одного обособленного помещения (инженерные коммуникации, чердак, крышу). Указанные обстоятельства говорят о том, что этот дом является многоквартирным.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 9 апреля 2013 года исковые требования П.. удовлетворены. Судом по делу постановлено: Изменить вид жилого помещения, признав квартиру N 1, общей площадью 25.2 кв. м, находящуюся в собственности П., частью жилого дома N по ул. <адрес>.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.2010 года, С.А. передает П.. в собственность квартиру общей площадью 25,2 кв. м, в том числе жилой 18,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> кв. 1 На основании данного договора, П.. является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> N, выданным 28.10.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
В соответствии с кадастровым паспортом и техническим паспортом помещения, имеющихся в материалах дела, квартира N 1 дома N по ул. <адрес> состоит из кухни площадью 7,0 кв. м, жилой комнаты площадью 18,2 кв. м, холодной пристройки площадью 7,2 кв. м.
Судом также установлено, что вышеуказанная квартира обособлена, имеет отдельный вход, водоснабжение, электроосвещение, не имеет помещений общего пользования с другими квартирами.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что споров между истцом и третьими лицами в отношении указанной части жилого дома не имеется, оборудование части жилого дома позволяет эксплуатировать ее самостоятельно и автономно, а части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав в смысле вышеприведенных норм жилищного законодательства, и спора между владельцами не имеется
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. Приведенная в решении суда мотивация указанного вывода не согласуется с нормами материального права, подлежащими применению к создавшимся спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий, как "многоквартирный жилой дом" и "часть жилого дома".
Однако, из анализа положений ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" можно сделать вывод о том, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
При этом основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции не определил в качестве значимых, не исследовал их и не дал им надлежащей правовой оценки, что привело к неправильному применению норм материального права. В связи с чем, постановленное по делу решение нельзя считать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к администрации муниципального образования Алексинский район отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 9 апреля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к администрации муниципального образования Алексинский район отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1602
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1602
Судья: Баранова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Черенкова А.В., Чернецовой Н.А.
при секретаре С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 9 апреля 2013 года по иску П. к администрации муниципального образования Алексинский район об изменении вида жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
П.. обратилась в суд с иском к администрации МО Алексинский район об изменении вида жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира N 1 в трехквартирном жилом доме <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> N, выданным 28.10.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ приобрела право собственности на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, и ей принадлежит на праве собственности не квартира, а часть жилого дома. Споров между ней и третьими лицами в отношении указанной части жилого дома не имеется. В связи с тем, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности часть жилого дома, она не может произвести государственную регистрацию ее прав на часть жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Изменение статуса принадлежащего ей жилого помещения с квартиры на часть жилого дома необходимо для регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а в дальнейшем для оформления прав на земельный участок, прилегающий к ее домовладению. Признать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит изменить вид принадлежащего ей жилого помещения - однокомнатной квартиры N 1 в жилом доме <адрес>, признав ее частью жилого дома.
Определением суда от 02.04.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Б. и А.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований П.. не возражает.
Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований П. не возражает.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район, действующий на основании доверенности И.. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из части 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры. Дом, в котором находится квартира П.., имеет 3 квартиры, имеет общие помещения и конструкции, предназначенные для обслуживания более одного обособленного помещения (инженерные коммуникации, чердак, крышу). Указанные обстоятельства говорят о том, что этот дом является многоквартирным.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 9 апреля 2013 года исковые требования П.. удовлетворены. Судом по делу постановлено: Изменить вид жилого помещения, признав квартиру N 1, общей площадью 25.2 кв. м, находящуюся в собственности П., частью жилого дома N по ул. <адрес>.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.2010 года, С.А. передает П.. в собственность квартиру общей площадью 25,2 кв. м, в том числе жилой 18,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> кв. 1 На основании данного договора, П.. является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> N, выданным 28.10.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
В соответствии с кадастровым паспортом и техническим паспортом помещения, имеющихся в материалах дела, квартира N 1 дома N по ул. <адрес> состоит из кухни площадью 7,0 кв. м, жилой комнаты площадью 18,2 кв. м, холодной пристройки площадью 7,2 кв. м.
Судом также установлено, что вышеуказанная квартира обособлена, имеет отдельный вход, водоснабжение, электроосвещение, не имеет помещений общего пользования с другими квартирами.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что споров между истцом и третьими лицами в отношении указанной части жилого дома не имеется, оборудование части жилого дома позволяет эксплуатировать ее самостоятельно и автономно, а части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав в смысле вышеприведенных норм жилищного законодательства, и спора между владельцами не имеется
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. Приведенная в решении суда мотивация указанного вывода не согласуется с нормами материального права, подлежащими применению к создавшимся спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий, как "многоквартирный жилой дом" и "часть жилого дома".
Однако, из анализа положений ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" можно сделать вывод о том, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
При этом основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции не определил в качестве значимых, не исследовал их и не дал им надлежащей правовой оценки, что привело к неправильному применению норм материального права. В связи с чем, постановленное по делу решение нельзя считать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к администрации муниципального образования Алексинский район отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 9 апреля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к администрации муниципального образования Алексинский район отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)