Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 19 декабря 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 10 ноября 2011 года, которым по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" об аннулировании суммы задолженности, взыскании морального вреда и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" к Б. о взыскании задолженности
постановлено:
В удовлетворении иска Б. - отказать.
Встречное исковое заявление ООО УК "Северное" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО УК "Северное" сумму задолженности.......... руб. и пени.......... руб., всего.......... (..........) руб........... коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" мотивирую, что проживает по адресу:.......... и своевременно оплачивала за жилищно-коммунальные услуги. В декабре 2010 г. дом был передан в управление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное", которое незаконно насчитала истцу долг более.......... руб., хотя она оплачивала коммунальные услуги в Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Уют" и задолженности не имела никакой. Ответчик отказывается принимать текущую оплату, ссылаясь на необходимость полного погашения задолженности. Просит аннулировать возникшую задолженность, обязать заключить договор на коммунальное обслуживание и взыскать моральный вред в сумме.......... руб. и.......... руб. за услуги представителя.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" не соглашаясь с исковыми требованиями Б., предъявил встречные требования об обязании Б. погасить задолженность, ссылаясь на то, что решением от 6.03.2009 г. общего собрания собственников дом был передан в управление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное". Согласно представленному письму из РКЦ за Б. числится задолженность, которая подлежит безусловному взысканию. Просит удовлетворить встречный иск.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Б. обратилась с кассационной жалобой. В которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд в нарушение норм процессуального права должен был привлечь в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Уют", куда она оплачивала коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б. и удовлетворяя встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" суд, исходил из того, что у Б. имеется задолженность за коммунальные услуги и услуги должны оплачиваться в управляющую компанию, которая непосредственно обслуживает дом.
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, Б. проживает в доме по адресу:........... Указанный дом с марта 2009 г. обслуживает Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 05 марта 2009 г. Из справки Департамента информационно-вычислительных технологий от 27.09.2011 г., следует, что у Б. имеется задолженность в размере.......... руб. (л.д. 80)
Вместе тем, в материалах дела имеется договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2010 г. заключенный между Б. и Управляющей компанией "Уют" (л.д. 7), а также квитанции Управляющей компанией "Уют" об оплате истцом коммунальных услуг за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 г., за январь, февраль 2011 г. (л.д. 8-13)
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Однако, в нарушение указанных процессуальных норм Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" судом не была привлечена к участию в деле. Вынесенное решение непосредственно затрагивает ее права и законные интересы.
При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку недостатки судебного решения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" к участию в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 10 ноября 2011 года по данному делу отменить и направить в суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4502/11
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-4502/11
Судья: Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 19 декабря 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 10 ноября 2011 года, которым по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" об аннулировании суммы задолженности, взыскании морального вреда и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" к Б. о взыскании задолженности
постановлено:
В удовлетворении иска Б. - отказать.
Встречное исковое заявление ООО УК "Северное" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО УК "Северное" сумму задолженности.......... руб. и пени.......... руб., всего.......... (..........) руб........... коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" мотивирую, что проживает по адресу:.......... и своевременно оплачивала за жилищно-коммунальные услуги. В декабре 2010 г. дом был передан в управление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное", которое незаконно насчитала истцу долг более.......... руб., хотя она оплачивала коммунальные услуги в Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Уют" и задолженности не имела никакой. Ответчик отказывается принимать текущую оплату, ссылаясь на необходимость полного погашения задолженности. Просит аннулировать возникшую задолженность, обязать заключить договор на коммунальное обслуживание и взыскать моральный вред в сумме.......... руб. и.......... руб. за услуги представителя.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" не соглашаясь с исковыми требованиями Б., предъявил встречные требования об обязании Б. погасить задолженность, ссылаясь на то, что решением от 6.03.2009 г. общего собрания собственников дом был передан в управление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное". Согласно представленному письму из РКЦ за Б. числится задолженность, которая подлежит безусловному взысканию. Просит удовлетворить встречный иск.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Б. обратилась с кассационной жалобой. В которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд в нарушение норм процессуального права должен был привлечь в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Уют", куда она оплачивала коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б. и удовлетворяя встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" суд, исходил из того, что у Б. имеется задолженность за коммунальные услуги и услуги должны оплачиваться в управляющую компанию, которая непосредственно обслуживает дом.
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, Б. проживает в доме по адресу:........... Указанный дом с марта 2009 г. обслуживает Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 05 марта 2009 г. Из справки Департамента информационно-вычислительных технологий от 27.09.2011 г., следует, что у Б. имеется задолженность в размере.......... руб. (л.д. 80)
Вместе тем, в материалах дела имеется договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2010 г. заключенный между Б. и Управляющей компанией "Уют" (л.д. 7), а также квитанции Управляющей компанией "Уют" об оплате истцом коммунальных услуг за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 г., за январь, февраль 2011 г. (л.д. 8-13)
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Однако, в нарушение указанных процессуальных норм Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" судом не была привлечена к участию в деле. Вынесенное решение непосредственно затрагивает ее права и законные интересы.
При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку недостатки судебного решения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" к участию в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 10 ноября 2011 года по данному делу отменить и направить в суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)