Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Рыковой Г.М.,
Судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу Ц. на решение Красногорского городского суда от 16 августа 2010 г. и на дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года по делу по иску М.Л., М.С., А., К., С., И., П.С., Б.Н., Б.С., Х. к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Ц.,
установила:
М.Л., М.С., А., К., С., И., П.С., Б.Н., Б.С., Х. и третье лицо Ц. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 17 апреля 2010 года. В обоснование иска указано о нарушении порядка созыва собрания и его проведения, что в соответствии со ст. 146 ЖК РФ влечет незаконность принятых на собрании решений.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ц., представляющий интересы М.Л. и И., а также действующий в своих интересах в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, просил иск удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представители ответчика исковые требования не признали.
Решением Красногорского городского суда от 16 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены частично.
Дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 Ц. - третьему лицу, заявляющему самостоятельные исковые требования, в аналогичных требованиях отказано в том же объеме.
С постановленным решением истцы не согласились, в кассационной жалобе просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения. С дополнительным решением не согласился Ц., в апелляционной жалобе указывает на незаконность постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом того, что дополнительное решение 04 сентября 2012 года является неотъемлемой частью решения суда, апелляционная жалоба Ц. подлежит рассмотрению в кассационном порядке по нормам гражданско-процессуального законодательства, действовавшего на момент обжалования решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд признал уведомление о проведении спорного собрания через Интернет надлежащим, поскольку закон не исключает возможности уведомления иным способом, чем в нем указано.
Судебная коллегия согласна с тем, что закон допускает различные формы уведомлений, но при условии, что способ уведомления будет одобрен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела нет подтверждения того, что собственники дома N <адрес> на общем собрании приняли решение уведомлять о предстоящем собрании через Интернет.
Проверяя довод об отсутствии кворума, судебная коллегия пришла к выводу, что суд необоснованно отверг письменные доказательства, представленные истцами в виде акта ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 49-51), поскольку данные, отраженные в нем, свидетельствуют об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ "Путилково-Люкс".
Таким образом, решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ от 17 апреля 2010 г., незаконны.
На основании изложенного Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 1, 2 ст. 173 вышеназванного Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Во втором томе дела, на листах 129-130, 154-155, 156-157, находятся заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, с указанием на осведомленность ответчика о последствиях признания искового заявления, предусмотренных положениями ГПК РФ, а также просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Полномочия председателя правления ТСЖ "Путилкова - Люкс" на обращение в суд с заявлением о признании иска подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 25 января 2012 года (т. 2 л.д. 131-134).
Ответчиком в письменном виде высказано признание исковых требований М.Л., М.С., А., К., С., И., П.С., Б.Н., Б.С., Х. и третьего лица Ц. Данное признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому в соответствии со ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ принимается судом.
На основе изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда от 16 августа 2010 г. и дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и в указанной части постановить новое решение, которым исковые требования М.Л., М.С., А., К., С., И., П.С., Б.Н., Б.С., Х. и третьего лица Ц. - удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания членов ТСЖ "Путилково-Люкс" от 17.04.2010 года в части отчета работы правления ТСЖ, отчета о работе ревизионной комиссии, рассмотрения жалоб на действия правления ТСЖ, председателя правления и ревизионной комиссии товарищества, избрании нового состава и прекращения полномочий ранее избранного правления ТСЖ, утверждения основных направлений работы ТСЖ по обеспечению жилого дома коммунальными услугами, уплате собственниками помещений обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг, принятия решения по обеспечению порядка в доме и придомовой территории, принятия решения по вопросам "разное".
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24685/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-24685/2012
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Рыковой Г.М.,
Судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу Ц. на решение Красногорского городского суда от 16 августа 2010 г. и на дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года по делу по иску М.Л., М.С., А., К., С., И., П.С., Б.Н., Б.С., Х. к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Ц.,
установила:
М.Л., М.С., А., К., С., И., П.С., Б.Н., Б.С., Х. и третье лицо Ц. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 17 апреля 2010 года. В обоснование иска указано о нарушении порядка созыва собрания и его проведения, что в соответствии со ст. 146 ЖК РФ влечет незаконность принятых на собрании решений.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ц., представляющий интересы М.Л. и И., а также действующий в своих интересах в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, просил иск удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представители ответчика исковые требования не признали.
Решением Красногорского городского суда от 16 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены частично.
Дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 Ц. - третьему лицу, заявляющему самостоятельные исковые требования, в аналогичных требованиях отказано в том же объеме.
С постановленным решением истцы не согласились, в кассационной жалобе просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения. С дополнительным решением не согласился Ц., в апелляционной жалобе указывает на незаконность постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом того, что дополнительное решение 04 сентября 2012 года является неотъемлемой частью решения суда, апелляционная жалоба Ц. подлежит рассмотрению в кассационном порядке по нормам гражданско-процессуального законодательства, действовавшего на момент обжалования решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд признал уведомление о проведении спорного собрания через Интернет надлежащим, поскольку закон не исключает возможности уведомления иным способом, чем в нем указано.
Судебная коллегия согласна с тем, что закон допускает различные формы уведомлений, но при условии, что способ уведомления будет одобрен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела нет подтверждения того, что собственники дома N <адрес> на общем собрании приняли решение уведомлять о предстоящем собрании через Интернет.
Проверяя довод об отсутствии кворума, судебная коллегия пришла к выводу, что суд необоснованно отверг письменные доказательства, представленные истцами в виде акта ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 49-51), поскольку данные, отраженные в нем, свидетельствуют об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ "Путилково-Люкс".
Таким образом, решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ от 17 апреля 2010 г., незаконны.
На основании изложенного Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 1, 2 ст. 173 вышеназванного Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Во втором томе дела, на листах 129-130, 154-155, 156-157, находятся заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, с указанием на осведомленность ответчика о последствиях признания искового заявления, предусмотренных положениями ГПК РФ, а также просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Полномочия председателя правления ТСЖ "Путилкова - Люкс" на обращение в суд с заявлением о признании иска подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 25 января 2012 года (т. 2 л.д. 131-134).
Ответчиком в письменном виде высказано признание исковых требований М.Л., М.С., А., К., С., И., П.С., Б.Н., Б.С., Х. и третьего лица Ц. Данное признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому в соответствии со ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ принимается судом.
На основе изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда от 16 августа 2010 г. и дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и в указанной части постановить новое решение, которым исковые требования М.Л., М.С., А., К., С., И., П.С., Б.Н., Б.С., Х. и третьего лица Ц. - удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания членов ТСЖ "Путилково-Люкс" от 17.04.2010 года в части отчета работы правления ТСЖ, отчета о работе ревизионной комиссии, рассмотрения жалоб на действия правления ТСЖ, председателя правления и ревизионной комиссии товарищества, избрании нового состава и прекращения полномочий ранее избранного правления ТСЖ, утверждения основных направлений работы ТСЖ по обеспечению жилого дома коммунальными услугами, уплате собственниками помещений обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг, принятия решения по обеспечению порядка в доме и придомовой территории, принятия решения по вопросам "разное".
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)