Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трощило А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Беленкова В.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" на решение Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу по иску ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" к К.И. о признании межевания недействительным, аннулировании поворотных точек, обязании освободить проезд,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения К.И.,
ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" обратилось в суд с уточненным иском к К.И. о признании межевания принадлежащего ей земельного участка, расположенного при доме N <данные изъяты> недействительным; аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек спорного земельного участка; обязании ответчика перенести ограждения земельного участка на границы по состоянию на момент проведения межевания в соответствии с топографо-геодезической съемкой, обязании ответчика убрать забор и освободить внутриквартальный проезд между улицами Южной и Отрадной в д. Девятское.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что межевание принадлежащего ответчику земельного участка проведено с нарушением земельного законодательства, границы участка установлены произвольно без согласования с соседями, в результате к земельному участку ответчика была присоединена часть хозяйственного проезда. На территории участка ответчика расположены газопровод, система канализации и сети электроснабжения, что делает невозможным их обслуживание.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указывая, что межевание земельного участка проведено с соблюдением требований законодательства, его границы согласованы с администрацией, каких-либо препятствий для обслуживания газопровода, систем канализации и сетей электроснабжения не имеется.
Представители третьих лиц - администрации поселения Рязановское г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.
Третье лицо Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что является собственником смежного с участком ответчика земельного участка. Действиями К.И. нарушены его права, так как он не может проехать к своему участку. При межевании земельного участка ответчика границы согласованы не были.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании исковые требования не поддержал. Пояснил, что межевание земельного участка ответчика произведено до того, как территория Подольского района вошла в состав территории г. Москвы, границы участка согласованы в соответствии с законодательством. Право собственности ответчика на земельный участок не оспорено, земли общего пользования ЖСК "Девятское" являются муниципальной собственностью.
Решением Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" принесена апелляционная жалоба в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Девятское" зарегистрировано в 1994 г. постановлением главы администрации Рязановского сельского Совета Подольского района Московской области N 13 от 03.02.1994 г. ЖСК в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 4 га для индивидуальных участков под коттеджную застройку. До настоящего времени земельный участок ЖСК не оформлен в установленном законом порядке, границы его не установлены.
К.И. для строительства индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации Рязановского сельского Совета Подольского района Московской области N 2 от 06.01.1998 г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 950 кв. м в <данные изъяты>. В 2008 г. проведено межевание земельного участка ответчика по результатам которого уточнена площадь участка, участок поставлен на кадастровый учет, выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:27:0020401:149 площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Для правильного разрешения спора по делу судом назначалась землеустроительная экспертиза согласно заключению которой при межевании участка, принадлежащего К.И. каких либо нарушений законодательства не имеется. Определить имеется ли проезд между улицами Южной и Отрадной в соответствии с планом застройки территории ЖСК не представляется возможным, так как план застройки ДСК, утвержденный в установленном порядке отсутствует.
Граница земельного участка с кадастровым N 50:27:0020401:0077, принадлежащего третьему лицу Т. не установлена в соответствии с земельным законодательством. Между земельными участками Т. и К.И. общего забора не имеется, установлено два забора, расстояние между которыми составляет от 0,12 до 0,33 метра. Расстояние между фактической границей земельного участка с кадастровым N 50:27:0020401:0077 и учетной в ГКН границей земельного участка с кадастровым N 50:27:0020401:149 составляет от 0,64 до 1,65 метра.
Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.
Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил заключение экспертизы. Включение в состав земельного участка К.И. части хозяйственного проезда произведено с разрешения администрации.
Отклоняя требования истца, суд верно исходил из недоказанности истцом факта, что в результате межевания земельного участка нарушены его права, поскольку межевание проведено в соответствии с действующим на период его проведения законодательства, границы земельного участка согласованы с администрацией сельского поселения.
В силу ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственной кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении межевание согласование границ земельного участка в нарушение законодательства осуществлено лишь с администрацией, судебная коллегия считает неосновательным. Поскольку земельный участок истца до настоящего времени находится в муниципальной собственности. На момент проведения межевание указанный земельный участок находился в муниципальной собственности администрации, с которой ответчиком были согласованы границы принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время спорные земельные участки отошли к территории г. Москвы. Департамент земельных ресурсов г. Москвы каких-либо претензий к ответчику по границам принадлежащего ей земельного участка не имеет.
Суд, основываясь на материалах дела, пояснениях третьих лиц, заключении эксперта, правомерно сделал вывод об отсутствии оснований дл удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2013. года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11940/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-11940/2013
Судья Трощило А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Беленкова В.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" на решение Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу по иску ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" к К.И. о признании межевания недействительным, аннулировании поворотных точек, обязании освободить проезд,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения К.И.,
установила:
ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" обратилось в суд с уточненным иском к К.И. о признании межевания принадлежащего ей земельного участка, расположенного при доме N <данные изъяты> недействительным; аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек спорного земельного участка; обязании ответчика перенести ограждения земельного участка на границы по состоянию на момент проведения межевания в соответствии с топографо-геодезической съемкой, обязании ответчика убрать забор и освободить внутриквартальный проезд между улицами Южной и Отрадной в д. Девятское.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что межевание принадлежащего ответчику земельного участка проведено с нарушением земельного законодательства, границы участка установлены произвольно без согласования с соседями, в результате к земельному участку ответчика была присоединена часть хозяйственного проезда. На территории участка ответчика расположены газопровод, система канализации и сети электроснабжения, что делает невозможным их обслуживание.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указывая, что межевание земельного участка проведено с соблюдением требований законодательства, его границы согласованы с администрацией, каких-либо препятствий для обслуживания газопровода, систем канализации и сетей электроснабжения не имеется.
Представители третьих лиц - администрации поселения Рязановское г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.
Третье лицо Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что является собственником смежного с участком ответчика земельного участка. Действиями К.И. нарушены его права, так как он не может проехать к своему участку. При межевании земельного участка ответчика границы согласованы не были.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании исковые требования не поддержал. Пояснил, что межевание земельного участка ответчика произведено до того, как территория Подольского района вошла в состав территории г. Москвы, границы участка согласованы в соответствии с законодательством. Право собственности ответчика на земельный участок не оспорено, земли общего пользования ЖСК "Девятское" являются муниципальной собственностью.
Решением Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" принесена апелляционная жалоба в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Девятское" зарегистрировано в 1994 г. постановлением главы администрации Рязановского сельского Совета Подольского района Московской области N 13 от 03.02.1994 г. ЖСК в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 4 га для индивидуальных участков под коттеджную застройку. До настоящего времени земельный участок ЖСК не оформлен в установленном законом порядке, границы его не установлены.
К.И. для строительства индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации Рязановского сельского Совета Подольского района Московской области N 2 от 06.01.1998 г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 950 кв. м в <данные изъяты>. В 2008 г. проведено межевание земельного участка ответчика по результатам которого уточнена площадь участка, участок поставлен на кадастровый учет, выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:27:0020401:149 площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Для правильного разрешения спора по делу судом назначалась землеустроительная экспертиза согласно заключению которой при межевании участка, принадлежащего К.И. каких либо нарушений законодательства не имеется. Определить имеется ли проезд между улицами Южной и Отрадной в соответствии с планом застройки территории ЖСК не представляется возможным, так как план застройки ДСК, утвержденный в установленном порядке отсутствует.
Граница земельного участка с кадастровым N 50:27:0020401:0077, принадлежащего третьему лицу Т. не установлена в соответствии с земельным законодательством. Между земельными участками Т. и К.И. общего забора не имеется, установлено два забора, расстояние между которыми составляет от 0,12 до 0,33 метра. Расстояние между фактической границей земельного участка с кадастровым N 50:27:0020401:0077 и учетной в ГКН границей земельного участка с кадастровым N 50:27:0020401:149 составляет от 0,64 до 1,65 метра.
Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.
Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил заключение экспертизы. Включение в состав земельного участка К.И. части хозяйственного проезда произведено с разрешения администрации.
Отклоняя требования истца, суд верно исходил из недоказанности истцом факта, что в результате межевания земельного участка нарушены его права, поскольку межевание проведено в соответствии с действующим на период его проведения законодательства, границы земельного участка согласованы с администрацией сельского поселения.
В силу ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственной кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении межевание согласование границ земельного участка в нарушение законодательства осуществлено лишь с администрацией, судебная коллегия считает неосновательным. Поскольку земельный участок истца до настоящего времени находится в муниципальной собственности. На момент проведения межевание указанный земельный участок находился в муниципальной собственности администрации, с которой ответчиком были согласованы границы принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время спорные земельные участки отошли к территории г. Москвы. Департамент земельных ресурсов г. Москвы каких-либо претензий к ответчику по границам принадлежащего ей земельного участка не имеет.
Суд, основываясь на материалах дела, пояснениях третьих лиц, заключении эксперта, правомерно сделал вывод об отсутствии оснований дл удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2013. года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Товарищество по совместному строительству индивидуальных жилых домов "Девятское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)