Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кумариной А.Г. (доверенность от 13.05.2013 N 04/3ГДКР/160), от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Майорова А.Г. (доверенность от 25.02.2013, б/н) и Силантьевой В.А. (доверенность от 03.12.2012, б/н), рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-57503/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, оф. 204, ОГРН 1037851027004 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М.Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), о взыскании 13 079 685 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.01.2012, а также 1 115 043 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2012 по 12.02.2013, а всего 14 194 728 руб. 76 коп. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 12.12.2012 принят к производству встречный иск Предприятия о взыскании с Общества 10 058 992 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.12.2008 N 80582 за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года, а также 5 166 212 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с мая 2011 года по июнь 2012 года (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 11.03.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. В доход федерального бюджета взыскано: с Общества 91 973 руб. 64 коп. государственной пошлины, а с Предприятия - 67 126 руб. 03 коп.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новое решение о взыскании с Общества 10 058 992 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.12.2008 N 80582 и 5 166 212 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии. По мнению подателя жалобы, стоимость тепловой энергии, потребленной жилой частью многоквартирных домов за период с сентября 2012 года по июнь 2012 года, рассчитанная исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, составила 127 888 171 руб. 98 коп. В данном расчете использовалась площадь многоквартирных домов согласно техническому паспорту дома. Ответчик тепловую энергию оплатил частично в сумме 117 829 179 руб. 45 коп. Задолженность представляет собой разницу между стоимостью тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами (жилой и встроенной частью), и суммами фактически произведенных Обществом оплат, что составляет 10 058 992 руб. 53 коп. В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения Предприятие указывает на то, что в период с мая 2011 года по июнь 2012 года Общество потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Факт бездоговорного потребления подтверждается актами фактического теплопотребления от источника Предприятия путем самовольного подключения многоквартирных домов без заключения договора теплоснабжения.
В отзыве Общество просит судебные акты в части отказа Предприятию в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения.
В судебное заседание явились представители Предприятия и Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает необходимым отложить рассмотрение дела по следующим основаниям.
В суд кассационной инстанции 30.08.2013 (до рассмотрения кассационной жалобы Предприятия) поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по настоящему делу. Определением кассационной инстанции от 02.09.2013 данная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2013 в 15 час. 30 мин.
На основании части 1 статьи 284 и части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В связи с поступлением второй кассационной жалобы на одни и те же судебные акты суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Предприятия не может быть рассмотрена в данном судебном заседании и судебное заседание следует отложить для совместного рассмотрения поступивших по делу кассационных жалоб.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А56-57503/2012 отложить на 28 октября 2013 года в 15 час. 30 мин.
Судебное заседание состоится в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, этаж 4, зал N 4.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-57503/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А56-57503/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кумариной А.Г. (доверенность от 13.05.2013 N 04/3ГДКР/160), от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Майорова А.Г. (доверенность от 25.02.2013, б/н) и Силантьевой В.А. (доверенность от 03.12.2012, б/н), рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-57503/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, оф. 204, ОГРН 1037851027004 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М.Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), о взыскании 13 079 685 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.01.2012, а также 1 115 043 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2012 по 12.02.2013, а всего 14 194 728 руб. 76 коп. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 12.12.2012 принят к производству встречный иск Предприятия о взыскании с Общества 10 058 992 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.12.2008 N 80582 за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года, а также 5 166 212 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с мая 2011 года по июнь 2012 года (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 11.03.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. В доход федерального бюджета взыскано: с Общества 91 973 руб. 64 коп. государственной пошлины, а с Предприятия - 67 126 руб. 03 коп.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новое решение о взыскании с Общества 10 058 992 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.12.2008 N 80582 и 5 166 212 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии. По мнению подателя жалобы, стоимость тепловой энергии, потребленной жилой частью многоквартирных домов за период с сентября 2012 года по июнь 2012 года, рассчитанная исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, составила 127 888 171 руб. 98 коп. В данном расчете использовалась площадь многоквартирных домов согласно техническому паспорту дома. Ответчик тепловую энергию оплатил частично в сумме 117 829 179 руб. 45 коп. Задолженность представляет собой разницу между стоимостью тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами (жилой и встроенной частью), и суммами фактически произведенных Обществом оплат, что составляет 10 058 992 руб. 53 коп. В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения Предприятие указывает на то, что в период с мая 2011 года по июнь 2012 года Общество потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Факт бездоговорного потребления подтверждается актами фактического теплопотребления от источника Предприятия путем самовольного подключения многоквартирных домов без заключения договора теплоснабжения.
В отзыве Общество просит судебные акты в части отказа Предприятию в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения.
В судебное заседание явились представители Предприятия и Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает необходимым отложить рассмотрение дела по следующим основаниям.
В суд кассационной инстанции 30.08.2013 (до рассмотрения кассационной жалобы Предприятия) поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по настоящему делу. Определением кассационной инстанции от 02.09.2013 данная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2013 в 15 час. 30 мин.
На основании части 1 статьи 284 и части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В связи с поступлением второй кассационной жалобы на одни и те же судебные акты суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Предприятия не может быть рассмотрена в данном судебном заседании и судебное заседание следует отложить для совместного рассмотрения поступивших по делу кассационных жалоб.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А56-57503/2012 отложить на 28 октября 2013 года в 15 час. 30 мин.
Судебное заседание состоится в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, этаж 4, зал N 4.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)