Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А63-16296/2012

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А63-16296/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме 18 июня 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова А.П.,
судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу N А63-16296/2012 (судья Мисникова О.А.)
по иску товарищества собственников жилья "Рубин-2009" (ИНН 2635131602, ОГРН 1102635002150, 355047, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т Кулакова),
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, 19) от имени Российской Федерации в лице Управления государственного заказа г. Москва,
к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, СТР.1,) в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю
о взыскании 692 978 руб. 12 коп. задолженности в виде неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - товарищества собственников жилья "Рубин-2009" - Бархатова Н.А. (доверенность от 25.07.2011 N 1);
- от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Бардышев А.В. (доверенность от 20.02.2013 N 3465А);
- от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - не явились, извещены,

установил:

товарищество собственников жилья "Рубин-2009" (далее - ТСЖ "Рубин-2009") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Управления государственного заказа г. Москва (далее - Министерство обороны) и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - Министерство финансов) о взыскании 692 978 руб. 12 коп. неосновательного обогащения (расходы по коммунальным платежам и техническому содержанию жилого дома 71 по ул. Кулакова в городе Ставрополе) за период с 01.01.2012 по 01.10.2012.
Решением суда от 29.01.2013 исковые требования ТСЖ "Рубин-2009" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Министерства обороны 692 978 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 16 859 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В отношении Министерство финансов в иске отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны. Право оперативного управления иных лиц в отношении спорных квартир в установленном порядке не зарегистрировано. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и вносить коммунальные платежи.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что суд не выяснил, кто является собственником или в чьем управлении находятся жилые помещения. Тогда как правообладателем (право оперативного управления в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2011, 16.06.2011, 16.06.2011, 17.06.2011, 17.06.2011) квартир 313, 463, 484, 308, 299, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71 является ФГУ "Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть". Обязанность по оплате была возложена на ФГУ "Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть", которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" присоединено к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Следовательно, задолженность по оплате должна быть взыскана с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" как с правопреемника ФГУ "Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть".
В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил в материалы дела в качестве приложения к апелляционной жалобе: свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 15.06.2011, 16.06.2011, 16.06.2011, 17.06.2011, 17.06.2011 квартир 313, 463, 484, 308, 299, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71 за ФГУ "Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть"; приказ Министра обороны Российской Федерации 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений.
Представитель ТСЖ "Рубин-2009" с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, которые не были представлены суду первой инстанции, не представлены в копиях стороне, в том числе своевременно, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин не предоставления в суд первой инстанции указанных документов представлено не было, апелляционный суд отказал в их приобщении к материалам дела.
Министерство финансов надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 21.10.2009 между Министерством обороны (государственный заказчик) и ООО "Ст Финанс" (застройщик - продавец) заключен государственный контракт N 211009/4 на приобретение 141 квартиры, общей площадью 9 375,41 кв. м в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71.
После окончания строительства и получения свидетельств о государственной регистрации права общая площадь 141-ой квартиры составила 9 334,8 кв. м.
27 ноября 2009 года на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома создано ТСЖ "Рубин-2009".
15 февраля 2010 года в государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Рубин-2009" и зарегистрирован устав ТСЖ "Рубин-2009" по управлению жилым домом.
В соответствии с пунктом 3.1 устава ТСЖ "Рубин-2009" предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5.7 устава собственники помещений несут расходы содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, а также осуществляют специальные взносы и отчисления в резервный фонд и несут другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества расходы.
Общим собранием членов ТСЖ "Рубин-2009" утверждена смета доходов и расходов товарищества и размер тарифа "Техническое обслуживание и содержание жилого фонда" на апрель - декабрь 2011 года и первый квартал 2012 года, согласно которой для собственников жилых и нежилых помещений размер тарифа за 1 кв. м площади квартиры или нежилого помещения без учета холодных помещений составил 16,30 руб. (протокол от 06.04.2011).
Общим собранием членов ТСЖ "Рубин-2009" от 14.04.2012 утверждена смета доходов и расходов товарищества и размер тарифа на апрель - декабрь 2012 года и первый квартал 2013 года для собственников жилых и нежилых помещений в размере 16 руб. 30 коп. за 1 кв. м. Протоколом правления от 24.04.2012 размер тарифа уменьшен с 16 руб. 30 коп. до 14 руб. 90 коп. за 1 кв. м до 01.08.2012.
С момента оформления права собственности на квартиры за Российской Федерацией часть квартир была передана ответчиком по договорам социального найма физическим лицам. Задолженность по техническому содержанию не распределенных квартир в период с 01.01.2012 по 01.10.2012 составила 692 978 руб. 12 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По смыслу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Суд установил, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 107-149).
В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 раздела "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
В силу подпункта 68 пункта 7 данного Положения Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за ним, в соответствии с его назначением.
Порядок расходования средств федерального бюджета, связанных с исполнением договорных обязательств государственного заказчика, обеспечивается главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляется на условиях установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной задолженности иному лицу, суд пришел к правильному выводу о том, что Российская Федерация (в лице Министерства обороны) как собственник спорного имущества обязана нести бремя расходов по содержанию жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположены принадлежащие ей спорные квартиры.
Исходя из доводов жалобы, податель не оспаривает наличие 692 978 руб. 12 коп. задолженности по содержанию и коммунальным платежам общего имущества за период с 01.01.2012 по 01.10.2012.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу N А63-16296/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
А.П.БАКАНОВ

Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)