Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Л. к ТСЖ "*" и МРИ ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным протокола общего собрания, решения о государственной регистрации ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ удовлетворить частично.
Признать недействительными протокол N 1 от 03.11.2007 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, и решение о создании ТСЖ "*", принятое на нем.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании серии 77 N * от 03.04.2008 года.
Решение является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "*".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "*" и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным протокола общего собрания, решения о государственной регистрации ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. В сентябре 2011 года ей стало известно, что в доме по вышеуказанному адресу в нарушение действующего законодательства и предусмотренного порядка было создано и зарегистрировано 08.04.2008 года в ЕГРЮЛ ТСЖ "*", учредителем и председателем которого является Е.
Полагая, что решение о создании ТСЖ, утверждение устава и регистрации ТСЖ были осуществлены в нарушение действующего законодательства истец просила признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ "*".
В ходе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования, указав, что просит признать недействительными решение общего собрании собственников жилых помещений дома N * по ул. * о создании ТСЖ "*" от 03.11.2007 года и протокола общего собрания от 03.11.2007 года; признать решение МРИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "*" и свидетельства о государственной регистрации юридического лица недействительными.
Истец, извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором против искового заявления возражал, указав, что в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ТСЖ "*", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы, поэтому у инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации. Требования о ликвидации юридического лица могут быть предъявлены органами жилищного надзора в случае нарушения закона при создании ТСЖ.
Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Люблино", извещенные в установленном порядке, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном порядке, представила письменные пояснения, в соответствии с которыми в качестве учредителя она никогда участия не принимала, никаких собраний по учреждению ТСЖ "*" в доме не проводилось, собственником квартиры N 92 она не является, с исковыми требованиями согласна.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании по доводам апелляционной жалобы просит представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.
Законность и обоснованность постановленного решения суда проверена в апелляционном порядке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии явился представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по доверенности К., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, постановить новое решение, которым в этих требованиях отказать.
В заседание судебной коллегии явилась истец Л. и председатель правления ТСЖ "*" Е., которые с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании протокола N 1 от 03.11.2007 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, и принятых на нем решений было создано ТСЖ "*", утвержден Устав, избрано правление (председатель и члены правления), а также выбран ревизор.
ТСЖ "*" было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 03.04.2008 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица на основании решения МИФНС N 46 России по г. Москве о государственной регистрации юридического лица.
Ответчиком ТСЖ "*" не были представлены оригиналы документов о создании ТСЖ.
Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения общего собрания от 03.11.2007 года в соответствии с действующим законодательством, а также проведения данного собрания.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, 45, 46, 135, 136 ЖК РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 438, и пришел к обоснованному выводу о признании недействительным протокол N 1 от 03.11.2007 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, и решение о создании ТСЖ "*", принятое на нем.
Удовлетворяя указанные исковые требования, суд правомерно учел признание иска Е., числящейся председателем правления ТСЖ "*", а также ее объяснения, согласно которым общего собрания 03.11.2007 года собственников жилых помещений дома * по * не проводилось, в МИФНС России N 46 по г. Москве она подписала какие-то документы, о содержании которых ничего не знала, в деятельности ТСЖ "*" она не участвовала и не участвует.
Суд также учел, что сведений о назначении иного председателя правления ТСЖ "*" суду не представлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ "*" является Е.
Согласно материалам дела, основанием для государственной регистрации явилось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, утвержденное протоколом N 1 от 03.11.2007 года, о создании ТСЖ "*".
Поскольку протокол общего собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятое на нем решение судом признаны недействительными, суд правильно указал, что оно является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "*".
Решение о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*" от 03.11.2007 года N 1 само по себе для Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ "*", в связи с чем вывод суда об отказе в требовании истца о признании решения Межведомственной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "*" является правильным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом и не обжалуется сторонами, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме.
Вместе с тем, удовлетворение иска в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании серии 77 N * от 03.04.2008 года противоречит требованиям ст. ст. 12, 13 ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 254 ГПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Исходя из положений статей 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", свидетельство о государственной регистрации юридических лиц является документом. Подтверждающим внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, осуществляемое в соответствии с указанным Законом на основании представляемых заявителями документов.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации юридического лица не является ненормативным актом государственного органа, который может быть признан судом недействительным в порядке ст. 13 ГК РФ, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для кого-либо предписаний, не носит разового характера и не прекращает своего действия в связи с исполнением.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "*" при создании серии 77 N * от 03.04.2008 года, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене.
Рассматривая требования истца в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании серии 77 * от 03.04.2008 года - отменить.
Вынести в этой части новое решение.
Отказать Л. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "*" и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании серии 77 N * от 03.04.2008 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4544
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4544
Судья Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Л. к ТСЖ "*" и МРИ ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным протокола общего собрания, решения о государственной регистрации ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ удовлетворить частично.
Признать недействительными протокол N 1 от 03.11.2007 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, и решение о создании ТСЖ "*", принятое на нем.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании серии 77 N * от 03.04.2008 года.
Решение является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "*".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "*" и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным протокола общего собрания, решения о государственной регистрации ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. В сентябре 2011 года ей стало известно, что в доме по вышеуказанному адресу в нарушение действующего законодательства и предусмотренного порядка было создано и зарегистрировано 08.04.2008 года в ЕГРЮЛ ТСЖ "*", учредителем и председателем которого является Е.
Полагая, что решение о создании ТСЖ, утверждение устава и регистрации ТСЖ были осуществлены в нарушение действующего законодательства истец просила признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ "*".
В ходе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования, указав, что просит признать недействительными решение общего собрании собственников жилых помещений дома N * по ул. * о создании ТСЖ "*" от 03.11.2007 года и протокола общего собрания от 03.11.2007 года; признать решение МРИ ФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "*" и свидетельства о государственной регистрации юридического лица недействительными.
Истец, извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором против искового заявления возражал, указав, что в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ТСЖ "*", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы, поэтому у инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации. Требования о ликвидации юридического лица могут быть предъявлены органами жилищного надзора в случае нарушения закона при создании ТСЖ.
Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Люблино", извещенные в установленном порядке, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном порядке, представила письменные пояснения, в соответствии с которыми в качестве учредителя она никогда участия не принимала, никаких собраний по учреждению ТСЖ "*" в доме не проводилось, собственником квартиры N 92 она не является, с исковыми требованиями согласна.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании по доводам апелляционной жалобы просит представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.
Законность и обоснованность постановленного решения суда проверена в апелляционном порядке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии явился представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по доверенности К., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, постановить новое решение, которым в этих требованиях отказать.
В заседание судебной коллегии явилась истец Л. и председатель правления ТСЖ "*" Е., которые с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании протокола N 1 от 03.11.2007 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, и принятых на нем решений было создано ТСЖ "*", утвержден Устав, избрано правление (председатель и члены правления), а также выбран ревизор.
ТСЖ "*" было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 03.04.2008 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица на основании решения МИФНС N 46 России по г. Москве о государственной регистрации юридического лица.
Ответчиком ТСЖ "*" не были представлены оригиналы документов о создании ТСЖ.
Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения общего собрания от 03.11.2007 года в соответствии с действующим законодательством, а также проведения данного собрания.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, 45, 46, 135, 136 ЖК РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 438, и пришел к обоснованному выводу о признании недействительным протокол N 1 от 03.11.2007 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, и решение о создании ТСЖ "*", принятое на нем.
Удовлетворяя указанные исковые требования, суд правомерно учел признание иска Е., числящейся председателем правления ТСЖ "*", а также ее объяснения, согласно которым общего собрания 03.11.2007 года собственников жилых помещений дома * по * не проводилось, в МИФНС России N 46 по г. Москве она подписала какие-то документы, о содержании которых ничего не знала, в деятельности ТСЖ "*" она не участвовала и не участвует.
Суд также учел, что сведений о назначении иного председателя правления ТСЖ "*" суду не представлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ "*" является Е.
Согласно материалам дела, основанием для государственной регистрации явилось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, утвержденное протоколом N 1 от 03.11.2007 года, о создании ТСЖ "*".
Поскольку протокол общего собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятое на нем решение судом признаны недействительными, суд правильно указал, что оно является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "*".
Решение о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*" от 03.11.2007 года N 1 само по себе для Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ "*", в связи с чем вывод суда об отказе в требовании истца о признании решения Межведомственной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "*" является правильным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом и не обжалуется сторонами, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме.
Вместе с тем, удовлетворение иска в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании серии 77 N * от 03.04.2008 года противоречит требованиям ст. ст. 12, 13 ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 254 ГПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Исходя из положений статей 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", свидетельство о государственной регистрации юридических лиц является документом. Подтверждающим внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, осуществляемое в соответствии с указанным Законом на основании представляемых заявителями документов.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации юридического лица не является ненормативным актом государственного органа, который может быть признан судом недействительным в порядке ст. 13 ГК РФ, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для кого-либо предписаний, не носит разового характера и не прекращает своего действия в связи с исполнением.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "*" при создании серии 77 N * от 03.04.2008 года, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене.
Рассматривая требования истца в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании серии 77 * от 03.04.2008 года - отменить.
Вынести в этой части новое решение.
Отказать Л. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "*" и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании серии 77 N * от 03.04.2008 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)