Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.Р., А.Р.Р., А.Ф.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
взыскать с А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р. в пользу Товарищества собственников жилья ... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа дата года по дата года ... рублей ... копеек, пени за просрочку платежа ... рублей - солидарно и госпошлину по ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья ... (далее ТСЖ ...) обратилось в суд с иском к А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики, проживая в квартире по адресу: адрес, адрес, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек. Истец просил взыскать указанную задолженность солидарно с А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р., а также ранее уплаченную государственную пошлину.
Впоследствии ТСЖ ... уточнило свои исковые требования, просил с учетом частичной оплаты задолженности ответчиками, взыскать солидарно с А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р. задолженность в размере ... рублей ... копейки, пени в размере ... рубля ... копейки.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, А.Д.Р., А.Р.Р., А.Ф.М. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывают, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Истцом не представлено доказательств утверждения на общем собрании жильцов дополнительных услуг: за домофон и уборку лестничных клеток. Судом при вынесении решения не учтено, что А.Р.Р. частично погасил долг за отопление, вывоз и утилизацию мусора, электроэнергию, пользование лифтами. Истцом не представлено документов, подтверждающих производство каких-либо работ, с указанием финансовых затрат с указанием финансовых затрат за спорный период. Истцом не сделан перерасчет за горячее и холодное водоснабжение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ ... - ФИО5, представителя А.Д.Р. - А.Р.Р., представителя А.Р.Р. - ФИО6, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес зарегистрировано ... человека: А.Р.Р., А.Ф.М., А.Д.Р. (л.д. 6).
Согласно Уставу ТСЖ "..." функции по управлению и технической эксплуатации данного жилого дома возложены на ТСЖ "..." (л.д. 39 - 60).
Из лицевого счета N ... на имя А.Д.Р. за период с дата по дата за ответчиками числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки (л.д. 96).
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "..." к А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р. и взыскивая с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам в размере ... рублей ... копеек и пени за просрочку платежа ... рубля, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность как дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, так и дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. ст. 31, 69 ЖК РФ).
Суд обоснованно исключил из основного долга сумму в размере ... рублей ... копеек, оплаченную ответчиками в дата года (л.д. 119).
Также судом обоснованно исключена из суммы задолженности, начисленной ответчикам по лицевому счету N ... задолженность за уборку подъезда и лестничных клеток в размере ... рублей, так как согласно Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ..., данная оплата включается в нормативы технического обслуживания и потребления коммунальных услуг собственниками жилых помещений многоквартирных домов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что иск от имени ТСЖ ... подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание Судебная коллегия считает необоснованным, поскольку истцом был представлен протокол заседания правления ТСЖ "..." от дата, из которого следует, что председателем правления ТСЖ избран ФИО7 Указанный протокол не был признан недействительным, в установленном законом порядке (л.д. 153). Кроме того, согласно выписки N ... от дата из Единого государственного реестра юридических лиц, директором указан ФИО7 указан в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица - ТСЖ "..." без доверенности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует обязанность по оплате услуги за обслуживание домофона, являются несостоятельными, поскольку оплата услуг домофона согласно п. 4.1 договора управления многоквартирным домом N ... от дата, заключенного между истцом и ответчиком, собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: прочие услуги (домофон, коллективная антенна, охрана) (л.д. 169 - 172).
Кроме того, истцом представлен договор от дата, заключенный между ТСЖ ... и ... в дальнейшем пролонгированный в дата и дата годах по сбору и включению платежей за пользование домофонной системой и включении данных платежей в квитанцию по начислению коммунальных платежей. Согласно оборотно-сальдовых ведомостей ТСЖ ... перечисляет в ... денежные средства за домофон (л.д. 154 - 159). Ответчиком квитанции об оплате данной услуги в ... представлено не было.
В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения в части признания незаконными указанных начислений (платы за услуги домофона) не имеется.
Также Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о том, что уборка лестничных клеток согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N ... от дата, постановлению N ... от дата входит в статью содержание и ремонт жилья и дополнительно к собственнику на оплату предъявляться не должна.
Как усматривается из решения N ..., принятому Советом городского округа адрес Республики Башкортостан, данным документом установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (без уборки лестничных клеток) для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 173, 174). В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
А.Д.Р. не выступал с инициативой о проведении общего собрания членов ТСЖ "..." с утверждением тарифов на содержание и ремонт жилых помещений.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата применение городских тарифов по многоквартирному дому N ... в адрес, по статье "содержание и ремонт общедомового имущества" признано обоснованным.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уборка лестничных клеток не могла входить в статью "содержание и ремонт общедомового имущества" при начислении истцом жилищно-коммунальных услуг и должна оплачиваться отдельно в соответствии с начислениями, которые производились истцом указанный период.
Судом также обоснованно приняты доводы ответчика А.Р.Р. и расчет о начислении оплаты за отопление по показаниям общедомового счетчика теплового учета, согласно которому расходы на отопление составляют ... рубля ... копейки с дата года по дата года, а с учетом дата и дата ... рублей ... копейки.
Согласно пп. "в" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации N ... от дата потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с дата по дата число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее дата числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.
Однако данные требования ответчиками не исполнялись. В ходе судебного заседания дата ответчик пояснил, что последний раз представлял сведения по счетчикам в дата года (л.д. 130).
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что по истечении указанного в п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от дата А.Р.Р. пояснил, что приборы учета горячего и холодного водоснабжения установлены застройщиком с момента ввода дома в эксплуатацию, с дата года он их не менял (л.д. 90 оборот). Доказательств того, что срок поверки счетчиков не истек ответчиком представлено не было.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом правильно применялись в отношении ответчиков по статьям коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, за период с дата года по дата года, нормативы потребления.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д.Р., А.Р.Р., А.Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7185/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-7185/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.Р., А.Р.Р., А.Ф.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
взыскать с А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р. в пользу Товарищества собственников жилья ... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа дата года по дата года ... рублей ... копеек, пени за просрочку платежа ... рублей - солидарно и госпошлину по ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья ... (далее ТСЖ ...) обратилось в суд с иском к А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики, проживая в квартире по адресу: адрес, адрес, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек. Истец просил взыскать указанную задолженность солидарно с А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р., а также ранее уплаченную государственную пошлину.
Впоследствии ТСЖ ... уточнило свои исковые требования, просил с учетом частичной оплаты задолженности ответчиками, взыскать солидарно с А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р. задолженность в размере ... рублей ... копейки, пени в размере ... рубля ... копейки.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, А.Д.Р., А.Р.Р., А.Ф.М. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывают, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Истцом не представлено доказательств утверждения на общем собрании жильцов дополнительных услуг: за домофон и уборку лестничных клеток. Судом при вынесении решения не учтено, что А.Р.Р. частично погасил долг за отопление, вывоз и утилизацию мусора, электроэнергию, пользование лифтами. Истцом не представлено документов, подтверждающих производство каких-либо работ, с указанием финансовых затрат с указанием финансовых затрат за спорный период. Истцом не сделан перерасчет за горячее и холодное водоснабжение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ ... - ФИО5, представителя А.Д.Р. - А.Р.Р., представителя А.Р.Р. - ФИО6, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес зарегистрировано ... человека: А.Р.Р., А.Ф.М., А.Д.Р. (л.д. 6).
Согласно Уставу ТСЖ "..." функции по управлению и технической эксплуатации данного жилого дома возложены на ТСЖ "..." (л.д. 39 - 60).
Из лицевого счета N ... на имя А.Д.Р. за период с дата по дата за ответчиками числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки (л.д. 96).
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "..." к А.Д.Р., А.Ф.М., А.Р.Р. и взыскивая с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам в размере ... рублей ... копеек и пени за просрочку платежа ... рубля, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность как дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, так и дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. ст. 31, 69 ЖК РФ).
Суд обоснованно исключил из основного долга сумму в размере ... рублей ... копеек, оплаченную ответчиками в дата года (л.д. 119).
Также судом обоснованно исключена из суммы задолженности, начисленной ответчикам по лицевому счету N ... задолженность за уборку подъезда и лестничных клеток в размере ... рублей, так как согласно Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ..., данная оплата включается в нормативы технического обслуживания и потребления коммунальных услуг собственниками жилых помещений многоквартирных домов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что иск от имени ТСЖ ... подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание Судебная коллегия считает необоснованным, поскольку истцом был представлен протокол заседания правления ТСЖ "..." от дата, из которого следует, что председателем правления ТСЖ избран ФИО7 Указанный протокол не был признан недействительным, в установленном законом порядке (л.д. 153). Кроме того, согласно выписки N ... от дата из Единого государственного реестра юридических лиц, директором указан ФИО7 указан в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица - ТСЖ "..." без доверенности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует обязанность по оплате услуги за обслуживание домофона, являются несостоятельными, поскольку оплата услуг домофона согласно п. 4.1 договора управления многоквартирным домом N ... от дата, заключенного между истцом и ответчиком, собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: прочие услуги (домофон, коллективная антенна, охрана) (л.д. 169 - 172).
Кроме того, истцом представлен договор от дата, заключенный между ТСЖ ... и ... в дальнейшем пролонгированный в дата и дата годах по сбору и включению платежей за пользование домофонной системой и включении данных платежей в квитанцию по начислению коммунальных платежей. Согласно оборотно-сальдовых ведомостей ТСЖ ... перечисляет в ... денежные средства за домофон (л.д. 154 - 159). Ответчиком квитанции об оплате данной услуги в ... представлено не было.
В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения в части признания незаконными указанных начислений (платы за услуги домофона) не имеется.
Также Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о том, что уборка лестничных клеток согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N ... от дата, постановлению N ... от дата входит в статью содержание и ремонт жилья и дополнительно к собственнику на оплату предъявляться не должна.
Как усматривается из решения N ..., принятому Советом городского округа адрес Республики Башкортостан, данным документом установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (без уборки лестничных клеток) для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 173, 174). В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
А.Д.Р. не выступал с инициативой о проведении общего собрания членов ТСЖ "..." с утверждением тарифов на содержание и ремонт жилых помещений.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата применение городских тарифов по многоквартирному дому N ... в адрес, по статье "содержание и ремонт общедомового имущества" признано обоснованным.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уборка лестничных клеток не могла входить в статью "содержание и ремонт общедомового имущества" при начислении истцом жилищно-коммунальных услуг и должна оплачиваться отдельно в соответствии с начислениями, которые производились истцом указанный период.
Судом также обоснованно приняты доводы ответчика А.Р.Р. и расчет о начислении оплаты за отопление по показаниям общедомового счетчика теплового учета, согласно которому расходы на отопление составляют ... рубля ... копейки с дата года по дата года, а с учетом дата и дата ... рублей ... копейки.
Согласно пп. "в" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации N ... от дата потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с дата по дата число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее дата числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.
Однако данные требования ответчиками не исполнялись. В ходе судебного заседания дата ответчик пояснил, что последний раз представлял сведения по счетчикам в дата года (л.д. 130).
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что по истечении указанного в п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от дата А.Р.Р. пояснил, что приборы учета горячего и холодного водоснабжения установлены застройщиком с момента ввода дома в эксплуатацию, с дата года он их не менял (л.д. 90 оборот). Доказательств того, что срок поверки счетчиков не истек ответчиком представлено не было.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом правильно применялись в отношении ответчиков по статьям коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, за период с дата года по дата года, нормативы потребления.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д.Р., А.Р.Р., А.Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)