Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково удовлетворить.
Взыскать с Ц.Е., Е.Е. в солидарном порядке в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2011 г. по 01.08.2012 г. в размере 00 рубля, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 00 рубля 00 копеек, а всего взыскать 00 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ц.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 (руб.
Взыскать с Е.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб.,
установила:
ГУП города Москвы "ДЕЗ района Южное Медведково" обратилось в суд с иском к ответчикам Ц.Е., Е.Е. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают по адресу: г. Москва, ***, являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу, однако обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют. Задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.07.2011 г. по 01.08.2012 г. составляет 00 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам за указанный период в размере 00 рубля, пени за просрочку в оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с 11.01.2012 г. по 01.08.2012 г. в размере 000 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ц.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ГУП города Москвы "ДЕЗ района Южное Медведково" по доверенности Е.Г., которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Медведково на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, **** и на основании п. 2.2 Устава осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги. В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, **** зарегистрированы по месту жительства ответчики Е.Е., Ц.Е. (л.д. 7).
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2011 г. по 01.08.2012 г. составляет 00 руб. Пени за просрочку исполнения обязательства по квартплате и коммунальным платежам за период с 11.01.2012 г. по 01.08.2012 г. составляет 00 руб. 00 коп.
Применяя положения ст. 678 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, п. п. 5 ч. 2 ст. 28 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей, а также пени за просрочку исполнения обязательств в солидарном порядке. При этом суд исходил из того, что квартира N **, расположенная по адресу: г. Москва, ***, является муниципальной, а Ц.Е. - наниматель указанного жилого помещения.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Из материалов дела усматривается, что Ц.Е. и Е.Е. зарегистрированы по месту жительства в квартире **, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков - по 1/2 доли в праве каждого на основании договора передачи N *** от 15 июня 2011 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 01 июля 2011 года (л.д. 65 - 66).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Анализируя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность, поскольку квартира по адресу: г. Москва, *** находится в их общей долевой собственности, следовательно, они должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Довод представителя истца о том, что на момент возникновения спорных правоотношений ответчики не представили в ГКУ "ИС района Южное Медведково" документы, подтверждающие право собственности на квартиру, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку с 01 июля 2011 года спорное жилое помещение принадлежало ответчикам на праве собственности, что достоверно установлено в заседании судебной коллегии.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены правоотношения сторон, а также не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение. Поскольку в заседании судебной коллегии нашли подтверждение доводы представителя истца о наличии у ответчиков задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2011 г. по 01.08.2012 г. в размере 00 руб., то в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей по 00 руб. 00 коп. с каждой.
Требования истца о взыскании пени основаны на положениях п. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер пени согласно расчету истца составляет 00 руб. 15 коп., который никем не оспорен, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по 00 руб. 00 коп. с каждой.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия присуждает с ответчиков в пользу истца ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины по 00 руб. 00 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
Взыскать с Ц.Е., Е.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2011 года по 01.08.2012 года по 00 руб. 00 коп. с каждой.
Взыскать с Ц.Е., Е.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково пени за просрочку исполнения обязательства по 00 руб. 00 коп. с каждой.
Взыскать с Ц.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.
Взыскать с Е.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1222
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 11-1222
Ф/судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково удовлетворить.
Взыскать с Ц.Е., Е.Е. в солидарном порядке в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2011 г. по 01.08.2012 г. в размере 00 рубля, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 00 рубля 00 копеек, а всего взыскать 00 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ц.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 (руб.
Взыскать с Е.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб.,
установила:
ГУП города Москвы "ДЕЗ района Южное Медведково" обратилось в суд с иском к ответчикам Ц.Е., Е.Е. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают по адресу: г. Москва, ***, являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу, однако обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют. Задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.07.2011 г. по 01.08.2012 г. составляет 00 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам за указанный период в размере 00 рубля, пени за просрочку в оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с 11.01.2012 г. по 01.08.2012 г. в размере 000 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ц.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ГУП города Москвы "ДЕЗ района Южное Медведково" по доверенности Е.Г., которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Медведково на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, **** и на основании п. 2.2 Устава осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги. В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, **** зарегистрированы по месту жительства ответчики Е.Е., Ц.Е. (л.д. 7).
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2011 г. по 01.08.2012 г. составляет 00 руб. Пени за просрочку исполнения обязательства по квартплате и коммунальным платежам за период с 11.01.2012 г. по 01.08.2012 г. составляет 00 руб. 00 коп.
Применяя положения ст. 678 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, п. п. 5 ч. 2 ст. 28 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы", суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей, а также пени за просрочку исполнения обязательств в солидарном порядке. При этом суд исходил из того, что квартира N **, расположенная по адресу: г. Москва, ***, является муниципальной, а Ц.Е. - наниматель указанного жилого помещения.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Из материалов дела усматривается, что Ц.Е. и Е.Е. зарегистрированы по месту жительства в квартире **, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков - по 1/2 доли в праве каждого на основании договора передачи N *** от 15 июня 2011 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 01 июля 2011 года (л.д. 65 - 66).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Анализируя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность, поскольку квартира по адресу: г. Москва, *** находится в их общей долевой собственности, следовательно, они должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Довод представителя истца о том, что на момент возникновения спорных правоотношений ответчики не представили в ГКУ "ИС района Южное Медведково" документы, подтверждающие право собственности на квартиру, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку с 01 июля 2011 года спорное жилое помещение принадлежало ответчикам на праве собственности, что достоверно установлено в заседании судебной коллегии.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены правоотношения сторон, а также не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение. Поскольку в заседании судебной коллегии нашли подтверждение доводы представителя истца о наличии у ответчиков задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2011 г. по 01.08.2012 г. в размере 00 руб., то в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей по 00 руб. 00 коп. с каждой.
Требования истца о взыскании пени основаны на положениях п. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер пени согласно расчету истца составляет 00 руб. 15 коп., который никем не оспорен, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по 00 руб. 00 коп. с каждой.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия присуждает с ответчиков в пользу истца ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины по 00 руб. 00 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
Взыскать с Ц.Е., Е.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2011 года по 01.08.2012 года по 00 руб. 00 коп. с каждой.
Взыскать с Ц.Е., Е.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково пени за просрочку исполнения обязательства по 00 руб. 00 коп. с каждой.
Взыскать с Ц.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.
Взыскать с Е.Е. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)