Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2010 года,
установила:
Р.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Гражданстрой" и ООО "Смоленская промышленная компания" о возмещении вреда, компенсации морального вреда, сославшись на то, что приобретенная Р.М. у ОАО "Гражданстрой" квартира по договору от 30.11.2007 г. была подарена истице. В данной квартире имеются недостатки, связанные с установкой в них некачественных оконных и балконных дверных блоков.
Представители ответчика ОАО "Гражданстрой" С.О. и С.Т. исковые требования не признали.
Представитель ответчика ООО Смоленская промышленная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе с последующими дополнениями Р.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылается на неправильное применение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения Р.И., ее представителя О., представителя третьего лица Р.М. - Р.Е., представителя ОАО "Гражданстрой" - С.О., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от 25.03.2005 г. N 353-05/43, заключенным между ОАО "Гражданстрой" (ранее - ОАО "Смоленскоблгражданстрой") и Р.М., последняя приобрела в собственность квартиру по адресу "...", которая впоследствии на основании договора от 30.11.2007 г. была подарена ею Р.И. (л.д. 17, 18 - 20).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований Р.М., Р.И. к ОАО "Гражданстрой" о возмещении расходов на устранение недостатков рассматриваемого жилого помещения было отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу данной нормы процессуального права обжалуемое решение суда, которым отказано в иске, является законным.
Вместе с тем, и выводы суда относительно неправомерности заявленных Р.И. исковых требований со ссылкой на ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются обоснованными.
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, к спорным правоотношениям не могут быть применены, так как вопрос о предъявлении требований к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в полной мере урегулирован специальной выше названной нормой материального права, предусматривающей возможность обращения с такими требованиями только участником долевого строительства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-189
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-189
Судья Коженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2010 года,
установила:
Р.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Гражданстрой" и ООО "Смоленская промышленная компания" о возмещении вреда, компенсации морального вреда, сославшись на то, что приобретенная Р.М. у ОАО "Гражданстрой" квартира по договору от 30.11.2007 г. была подарена истице. В данной квартире имеются недостатки, связанные с установкой в них некачественных оконных и балконных дверных блоков.
Представители ответчика ОАО "Гражданстрой" С.О. и С.Т. исковые требования не признали.
Представитель ответчика ООО Смоленская промышленная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе с последующими дополнениями Р.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылается на неправильное применение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения Р.И., ее представителя О., представителя третьего лица Р.М. - Р.Е., представителя ОАО "Гражданстрой" - С.О., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от 25.03.2005 г. N 353-05/43, заключенным между ОАО "Гражданстрой" (ранее - ОАО "Смоленскоблгражданстрой") и Р.М., последняя приобрела в собственность квартиру по адресу "...", которая впоследствии на основании договора от 30.11.2007 г. была подарена ею Р.И. (л.д. 17, 18 - 20).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований Р.М., Р.И. к ОАО "Гражданстрой" о возмещении расходов на устранение недостатков рассматриваемого жилого помещения было отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу данной нормы процессуального права обжалуемое решение суда, которым отказано в иске, является законным.
Вместе с тем, и выводы суда относительно неправомерности заявленных Р.И. исковых требований со ссылкой на ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются обоснованными.
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, к спорным правоотношениям не могут быть применены, так как вопрос о предъявлении требований к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в полной мере урегулирован специальной выше названной нормой материального права, предусматривающей возможность обращения с такими требованиями только участником долевого строительства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)