Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 30 января 2013 года, которым постановлено: иск К., Л., С.А., Б.Д. к Е., Ш., П.Г., Б.Л., П.А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.
Признать недействительным протокол от <дата> общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.... по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, и решения указанного собрания.
Взыскать с Е. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока) рублей.
Взыскать с Ш. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока)рублей.
Взыскать с П.Г. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока) рублей.
Взыскать с Б.Л. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока) рублей.
Взыскать с П.А.Ф. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Г., ее представителя и представителя УК "Дом Сервис" - Г., поддержавших жалобу, представителя К., Л., С.Г., Б.Д., УК "ЖКХ Г." - С.Э., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К., Л., С.Г., Б.Д. обратились в суд с иском к Е., Ш., П.Г., Б.Л., П.А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Требования мотивированны тем, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>. В.... году собственниками дома был избран способ управления ТСЖ "Центр". В период с <дата> по <дата> было проведено собрание собственников помещений по изменению способа управления многоквартирным жилым домом. На этом собрании отсутствовал кворум, но, тем не менее, был составлен протокол, в котором содержится решение собственников многоквартирного жилого дома о выборе способа управления ООО "УК "Дом Сервис".
В связи с отсутствием кворума на собрании истцы просили признать недействительными решение и протокол общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом ООО "УК "Дом Сервис". Также истцы просили взыскать с ответчиков в пользу С.Г. расходы по оплате государственной пошлины.
С.Г. в суде иск поддержала.
Представитель истцов и третьего лица - ООО "УК "ЖКХ Г." - С.Э. в суде иск поддержала.
Е., П.Г., П.А.Ф. в суде иск не признали.
Представитель третьего лица - ООО "УК "Дом Сервис" в суде с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что решение суда первой инстанции основывается на голословных пояснениях истцов и представителей третьих лиц. Даже при формальном признании указанных в обжалуемом решении бюллетеней недействительными (на.... голоса), собрание было правомочным, кворум имелся. Собственники были своевременно уведомлены о проведении данного собрания. Технический паспорт дома не является правоустанавливающим документом и в бюллетенях площади помещений указаны на основании свидетельств о регистрации права собственности.
ТСЖ "Центр", ЖКХ ИК МО города Казани, ИК МО города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищным Кодексом Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом
В силу положений частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно положениям статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
- 1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
- 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
- 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как видно из материалов дела, истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений в <адрес>. В.... году собственниками помещений в доме был избран способ управления - ТСЖ "Центр".
В период с <дата> по <дата> по инициативе собственников помещений многоквартирного дома Е., Ш., П.Г., Б.Л., П.А. было проведено общее собрание жильцов дома в форме заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания от <дата>. Общим собранием принято решение о выходе из состава ТСЖ "Центр" и о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организации ООО "УК "Дом Сервис".
Суду были представлены на обозрение подлинники бюллетеней для голосования. Судом первой инстанции установлено, что при проведении подсчета голосов было признано участвующим в голосовании меньшее количество бюллетеней, чем представлено на обозрение суда, в решениях собственников жилых помещений указаны площади, не соответствующие техническому паспорту жилого дома, в некоторых бюллетенях имеются отметки в графах для голосования, сделанные разными ручками и пастами, в бюллетене для голосования собственника квартиры N.... имеется замазанное, неоговоренное исправление в пункте 4.1, в бюллетене для голосования собственника квартиры N.... в пункте 5.1 отметки проставлены и за ООО "УК "Дом Сервис", и против, они же зачеркнуты, в бюллетене для голосования собственника квартиры N.... в пункте 4.2 по вопросу выхода из состава ТСЖ "Центр" проставлены и прочерки, и галочка. То же самое - в пункте 7.
Также судом установлено, что все собственники надлежащим образом не были оповещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Суду не были представлены объективные и допустимые доказательства в обоснование направления отсутствующим собственникам уведомлений о проведении собрания и бюллетеней для голосования в порядке, установленном ЖК РФ.
Принимая решение об удовлетворении иска К., Л., С.Г., Б.Д., признавая решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в форме заочного голосования от <дата> недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования был нарушен порядок уведомления все собственников жилых помещений о проведении такого собрания, с учетом признанных недействительными решений собственников жилых помещений при проведении общего собрания отсутствовал кворум. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы П.Г. о том, что решение суда первой инстанции основано на голословных пояснениях истцов и представителей третьих лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что даже при формальном признании указанных в обжалуемом решении бюллетеней недействительными собрание было правомочным, кворум имелся, собственники были своевременно уведомлены о проведении данного собрания, подлежат отклонению, как несостоятельные, по вышеуказанным обстоятельствам. Кворум при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования отсутствовал. Из представленных на обозрение суда апелляционной инстанции решений собственников многоквартирного жилого дома, принявших участие в заочном голосовании, подлежат исключению решения квартир N...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., поскольку оформлены ненадлежащим образом, собственники квартиры N.... (комнаты 1 и 2) проголосовали и за УК "Дом Сервис" и за УК "ЖКХ Г.". Решения собственников квартир.... и.... подлежат исключению, поскольку при подсчете голосов данные решения не были учтены. В голосовании участвовали.... голосов, общая площадь жилого дома составляет.... кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что технический паспорт дома не является правоустанавливающим документом и в бюллетенях площади помещений указаны на основании свидетельств о регистрации права собственности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы голословны и доказательствами не подтверждены. Площадь жилого помещения указывается в свидетельстве о государственной регистрации права на основании технических паспортов.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани от 30 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4749/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4749/2013
Судья: Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 30 января 2013 года, которым постановлено: иск К., Л., С.А., Б.Д. к Е., Ш., П.Г., Б.Л., П.А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.
Признать недействительным протокол от <дата> общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.... по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, и решения указанного собрания.
Взыскать с Е. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока) рублей.
Взыскать с Ш. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока)рублей.
Взыскать с П.Г. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока) рублей.
Взыскать с Б.Л. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока) рублей.
Взыскать с П.А.Ф. в пользу С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 (сорока) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Г., ее представителя и представителя УК "Дом Сервис" - Г., поддержавших жалобу, представителя К., Л., С.Г., Б.Д., УК "ЖКХ Г." - С.Э., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К., Л., С.Г., Б.Д. обратились в суд с иском к Е., Ш., П.Г., Б.Л., П.А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Требования мотивированны тем, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>. В.... году собственниками дома был избран способ управления ТСЖ "Центр". В период с <дата> по <дата> было проведено собрание собственников помещений по изменению способа управления многоквартирным жилым домом. На этом собрании отсутствовал кворум, но, тем не менее, был составлен протокол, в котором содержится решение собственников многоквартирного жилого дома о выборе способа управления ООО "УК "Дом Сервис".
В связи с отсутствием кворума на собрании истцы просили признать недействительными решение и протокол общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом ООО "УК "Дом Сервис". Также истцы просили взыскать с ответчиков в пользу С.Г. расходы по оплате государственной пошлины.
С.Г. в суде иск поддержала.
Представитель истцов и третьего лица - ООО "УК "ЖКХ Г." - С.Э. в суде иск поддержала.
Е., П.Г., П.А.Ф. в суде иск не признали.
Представитель третьего лица - ООО "УК "Дом Сервис" в суде с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что решение суда первой инстанции основывается на голословных пояснениях истцов и представителей третьих лиц. Даже при формальном признании указанных в обжалуемом решении бюллетеней недействительными (на.... голоса), собрание было правомочным, кворум имелся. Собственники были своевременно уведомлены о проведении данного собрания. Технический паспорт дома не является правоустанавливающим документом и в бюллетенях площади помещений указаны на основании свидетельств о регистрации права собственности.
ТСЖ "Центр", ЖКХ ИК МО города Казани, ИК МО города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищным Кодексом Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом
В силу положений частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно положениям статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
- 1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
- 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
- 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как видно из материалов дела, истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений в <адрес>. В.... году собственниками помещений в доме был избран способ управления - ТСЖ "Центр".
В период с <дата> по <дата> по инициативе собственников помещений многоквартирного дома Е., Ш., П.Г., Б.Л., П.А. было проведено общее собрание жильцов дома в форме заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания от <дата>. Общим собранием принято решение о выходе из состава ТСЖ "Центр" и о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организации ООО "УК "Дом Сервис".
Суду были представлены на обозрение подлинники бюллетеней для голосования. Судом первой инстанции установлено, что при проведении подсчета голосов было признано участвующим в голосовании меньшее количество бюллетеней, чем представлено на обозрение суда, в решениях собственников жилых помещений указаны площади, не соответствующие техническому паспорту жилого дома, в некоторых бюллетенях имеются отметки в графах для голосования, сделанные разными ручками и пастами, в бюллетене для голосования собственника квартиры N.... имеется замазанное, неоговоренное исправление в пункте 4.1, в бюллетене для голосования собственника квартиры N.... в пункте 5.1 отметки проставлены и за ООО "УК "Дом Сервис", и против, они же зачеркнуты, в бюллетене для голосования собственника квартиры N.... в пункте 4.2 по вопросу выхода из состава ТСЖ "Центр" проставлены и прочерки, и галочка. То же самое - в пункте 7.
Также судом установлено, что все собственники надлежащим образом не были оповещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Суду не были представлены объективные и допустимые доказательства в обоснование направления отсутствующим собственникам уведомлений о проведении собрания и бюллетеней для голосования в порядке, установленном ЖК РФ.
Принимая решение об удовлетворении иска К., Л., С.Г., Б.Д., признавая решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в форме заочного голосования от <дата> недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования был нарушен порядок уведомления все собственников жилых помещений о проведении такого собрания, с учетом признанных недействительными решений собственников жилых помещений при проведении общего собрания отсутствовал кворум. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы П.Г. о том, что решение суда первой инстанции основано на голословных пояснениях истцов и представителей третьих лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что даже при формальном признании указанных в обжалуемом решении бюллетеней недействительными собрание было правомочным, кворум имелся, собственники были своевременно уведомлены о проведении данного собрания, подлежат отклонению, как несостоятельные, по вышеуказанным обстоятельствам. Кворум при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования отсутствовал. Из представленных на обозрение суда апелляционной инстанции решений собственников многоквартирного жилого дома, принявших участие в заочном голосовании, подлежат исключению решения квартир N...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., поскольку оформлены ненадлежащим образом, собственники квартиры N.... (комнаты 1 и 2) проголосовали и за УК "Дом Сервис" и за УК "ЖКХ Г.". Решения собственников квартир.... и.... подлежат исключению, поскольку при подсчете голосов данные решения не были учтены. В голосовании участвовали.... голосов, общая площадь жилого дома составляет.... кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что технический паспорт дома не является правоустанавливающим документом и в бюллетенях площади помещений указаны на основании свидетельств о регистрации права собственности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы голословны и доказательствами не подтверждены. Площадь жилого помещения указывается в свидетельстве о государственной регистрации права на основании технических паспортов.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани от 30 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)