Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Моргачевой Н.Н.
Судей - Тарасовой С.М. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Р.Х. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 30 марта 2011 года, которым с учетом определения того же районного суда от 14 апреля 2011 г. об исправлении описки, постановлено:
"Исковые требования МП г. Самары "Коммунальник" удовлетворить.
Взыскать с М.Р.Х. в пользу МП г. Самары "Коммунальник" задолженность по жилищно - коммунальным платежам в размере 108.306 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 3.366 руб. 13 коп."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения М.Р.Х. и ее представителя М.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
МП "Коммунальник" обратилось в суд с иском к М.Р.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В иске указало, что ответчик проживает в <...> в г. Самаре, управление которым осуществляет МП "Коммунальник".
Ссылаясь на то, что М.Р.Х. надлежащим образом обязанность оплаты предоставляемых ей жилищно - коммунальных услуг не исполняет, и сумма задолженности за период с 01.01.2008 года по 26.01.2011 года составила 108306 руб. 66 коп., МП "Коммунальник" просило суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 3366 руб. 13 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.Р.Х. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 156 ч. 3 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Судом установлено, что М.Р.Х. принадлежит на праве собственности <...> в г. Самара. Кроме М.Р.Х. в указанном жилом помещении зарегистрированы также М.Г. и М.Ф.
Управление указанным многоквартирным домом на основании распоряжения заместителя Главы г.о. Самара - Главы администрации Ленинского района г. Самара от 04.12.07 года N "О передаче многоквартирных домов в управление МП г. Самары "Коммунальник" осуществляет истец.
Во исполнение обязанности предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, МП "Коммунальник" заключены с ОАО "Самарская коммунальная компания" договор N на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 года, с "Предприятием тепловых сетей" договор снабжения тепловой энергией N от 01.01.2008 года, с МП г. Самара "Самараводоканал" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения) N от 30.01.2008 года, договор на выполнение работ, оказание услуг от 01.01.2009 года, с ОАО "Самараэнерго" договор энергоснабжения N от 01.08.2008 года, с ЗАО "СпецАвтоТранс" договор на вывоз мусора, твердых бытовых отходов N от 01.10.2009 года и др.
Факт получения предоставляемых МП "Коммунальник" услуг М.Р.Х. не оспаривает.
Отклоняя ее довод о том, что предоставляемые услуги имели ненадлежащее качество, суд правильно указал на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно - диспетчерскую службу исполнителя. Между тем, сведений о том, что ответчик обращалась в управляющую организацию с соответствующими заявлениями, представлено не было.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается М.Р.Х., что в период с 01.01.2008 года по 26.01.2011 года оплата жилищно - коммунальных услуг надлежащим образом ею не производилась.
Расчет суммы образовавшейся у М.Р.Х. задолженности произведен истцом с учетом регистрации по месту жительства в квартире 3 человек, на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления, сведений о признании которых в установленном порядке недействующими не имеется. Проверив данный расчет задолженности, составившей 108306,66 руб., суд обоснованно признал его правильным.
Оценивая довод М.Р.Х. о необоснованности начисления истцом оплаты за отопление в летнее время, суд правильно указал на то, что в соответствии с Методикой расчета размера платы за отопление, размер этой оплаты определяется путем деления общей суммы на 12 месяцев, в связи с чем она начисляется ежемесячно независимо от отопительного сезона.
Также суд обоснованно отклонил довод истца о том, что МП "Коммунальник" не предоставляя такую услугу как "ремонт", начисляет за нее плату. Представленным истцом отчетом по текущему ремонту 2008 - 2010 года подтверждается осуществление им работ по ремонту общего имущества дома, а также стоимость этих работ.
При этом суд также обоснованно принял во внимание, что с заявлением к МП "Коммунальник" о перерасчете оплаты жилищно - коммунальных услуг в связи с временным отсутствием кого-либо из зарегистрированных в квартире граждан М.Р.Х. в установленном порядке не обращалась.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по жилищно - коммунальным услугам за период с 01.01.2008 года по 26.01.2011 года в размере 108306,66 руб.
Правильно применив ст. 98 ГПК РФ, суд также обосновано взыскал с М.Р.Х. в пользу МП "Коммунальник" сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 3366,13 руб.
Оспаривая законность решения суда, М.Р.Х. в кассационной жалобе ссылается на то, что в нарушение ч. 10 ст. 155 ЖК РФ договор между нею и истцом на оказание коммунальных услуг не заключен, и предложений о его заключении от МП "Коммунальник" не поступало.
Данное обстоятельство, в условиях доказанности пользования М.Р.Х. предоставляемыми ей истцом жилищно - коммунальными услугами и периодической частичной оплатой данных услуг, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности собственника по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что удовлетворяя требования МП "Коммунальник" в полном объеме, суд не учел, что зарегистрированные в квартире М.Г. и М.Ф. фактически в ней не проживают, поскольку находятся на обучении за границей.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Пунктом 56 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается М.Р.Х., что с заявлением об изменении условий пользований коммунальными услугами в связи с временным отсутствием М.Г. и М.Ф. она в управляющую организацию не обращалась.
Не могут быть приняты во внимание как необоснованные доводы о том, что представленный истцом отчет по текущему ремонту за 2008 - 2010 год не подтверждает выполнение МП "Коммунальник" работ по ремонту на указанные в нем суммы, а лишь свидетельствует о необоснованном списании им получаемых от потребителей сумм по оплате коммунальных услуг. Оснований сомневаться в достоверности указанного отчета у суда не имелось.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5812/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-5812/2011
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Моргачевой Н.Н.
Судей - Тарасовой С.М. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Р.Х. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 30 марта 2011 года, которым с учетом определения того же районного суда от 14 апреля 2011 г. об исправлении описки, постановлено:
"Исковые требования МП г. Самары "Коммунальник" удовлетворить.
Взыскать с М.Р.Х. в пользу МП г. Самары "Коммунальник" задолженность по жилищно - коммунальным платежам в размере 108.306 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 3.366 руб. 13 коп."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения М.Р.Х. и ее представителя М.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
МП "Коммунальник" обратилось в суд с иском к М.Р.Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В иске указало, что ответчик проживает в <...> в г. Самаре, управление которым осуществляет МП "Коммунальник".
Ссылаясь на то, что М.Р.Х. надлежащим образом обязанность оплаты предоставляемых ей жилищно - коммунальных услуг не исполняет, и сумма задолженности за период с 01.01.2008 года по 26.01.2011 года составила 108306 руб. 66 коп., МП "Коммунальник" просило суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 3366 руб. 13 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.Р.Х. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 156 ч. 3 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Судом установлено, что М.Р.Х. принадлежит на праве собственности <...> в г. Самара. Кроме М.Р.Х. в указанном жилом помещении зарегистрированы также М.Г. и М.Ф.
Управление указанным многоквартирным домом на основании распоряжения заместителя Главы г.о. Самара - Главы администрации Ленинского района г. Самара от 04.12.07 года N "О передаче многоквартирных домов в управление МП г. Самары "Коммунальник" осуществляет истец.
Во исполнение обязанности предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, МП "Коммунальник" заключены с ОАО "Самарская коммунальная компания" договор N на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 года, с "Предприятием тепловых сетей" договор снабжения тепловой энергией N от 01.01.2008 года, с МП г. Самара "Самараводоканал" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения) N от 30.01.2008 года, договор на выполнение работ, оказание услуг от 01.01.2009 года, с ОАО "Самараэнерго" договор энергоснабжения N от 01.08.2008 года, с ЗАО "СпецАвтоТранс" договор на вывоз мусора, твердых бытовых отходов N от 01.10.2009 года и др.
Факт получения предоставляемых МП "Коммунальник" услуг М.Р.Х. не оспаривает.
Отклоняя ее довод о том, что предоставляемые услуги имели ненадлежащее качество, суд правильно указал на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно - диспетчерскую службу исполнителя. Между тем, сведений о том, что ответчик обращалась в управляющую организацию с соответствующими заявлениями, представлено не было.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается М.Р.Х., что в период с 01.01.2008 года по 26.01.2011 года оплата жилищно - коммунальных услуг надлежащим образом ею не производилась.
Расчет суммы образовавшейся у М.Р.Х. задолженности произведен истцом с учетом регистрации по месту жительства в квартире 3 человек, на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления, сведений о признании которых в установленном порядке недействующими не имеется. Проверив данный расчет задолженности, составившей 108306,66 руб., суд обоснованно признал его правильным.
Оценивая довод М.Р.Х. о необоснованности начисления истцом оплаты за отопление в летнее время, суд правильно указал на то, что в соответствии с Методикой расчета размера платы за отопление, размер этой оплаты определяется путем деления общей суммы на 12 месяцев, в связи с чем она начисляется ежемесячно независимо от отопительного сезона.
Также суд обоснованно отклонил довод истца о том, что МП "Коммунальник" не предоставляя такую услугу как "ремонт", начисляет за нее плату. Представленным истцом отчетом по текущему ремонту 2008 - 2010 года подтверждается осуществление им работ по ремонту общего имущества дома, а также стоимость этих работ.
При этом суд также обоснованно принял во внимание, что с заявлением к МП "Коммунальник" о перерасчете оплаты жилищно - коммунальных услуг в связи с временным отсутствием кого-либо из зарегистрированных в квартире граждан М.Р.Х. в установленном порядке не обращалась.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по жилищно - коммунальным услугам за период с 01.01.2008 года по 26.01.2011 года в размере 108306,66 руб.
Правильно применив ст. 98 ГПК РФ, суд также обосновано взыскал с М.Р.Х. в пользу МП "Коммунальник" сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 3366,13 руб.
Оспаривая законность решения суда, М.Р.Х. в кассационной жалобе ссылается на то, что в нарушение ч. 10 ст. 155 ЖК РФ договор между нею и истцом на оказание коммунальных услуг не заключен, и предложений о его заключении от МП "Коммунальник" не поступало.
Данное обстоятельство, в условиях доказанности пользования М.Р.Х. предоставляемыми ей истцом жилищно - коммунальными услугами и периодической частичной оплатой данных услуг, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности собственника по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что удовлетворяя требования МП "Коммунальник" в полном объеме, суд не учел, что зарегистрированные в квартире М.Г. и М.Ф. фактически в ней не проживают, поскольку находятся на обучении за границей.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Пунктом 56 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается М.Р.Х., что с заявлением об изменении условий пользований коммунальными услугами в связи с временным отсутствием М.Г. и М.Ф. она в управляющую организацию не обращалась.
Не могут быть приняты во внимание как необоснованные доводы о том, что представленный истцом отчет по текущему ремонту за 2008 - 2010 год не подтверждает выполнение МП "Коммунальник" работ по ремонту на указанные в нем суммы, а лишь свидетельствует о необоснованном списании им получаемых от потребителей сумм по оплате коммунальных услуг. Оснований сомневаться в достоверности указанного отчета у суда не имелось.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)